Eloise
2
Si, si, seguro que mañana devuelven el dinero y Sony lo donara a la caridad... :lalala:
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Nuevo Disco: "MICHAEL" a la venta el 14/12/2010 *COMENTARIOS*
- Iniciador del tema crisjackson
- Fecha de inicio
Si, si, seguro que mañana devuelven el dinero y Sony lo donara a la caridad... :lalala:
Kapital
2
Los vibratos son muy diferentes, anda que no se nota.
SJJ
2
¿Cómo que ya está comprobado? dame alguna prueba. Más que nada por interés y curiosidad.
Pero hay que decir que el vibrato es totalmente diferente. El de "Keep your head up" y "Breaking News" suena como una oveja balando y este de la demo es más natural.
Dudo que MJ se pusiera a balar como una oveja mientras graba una demo.
-Mi otro apunte viene para tí JOROTEGU:
Llevo siguiendote desde que surgió esta pólemica y si bien te he notado (en lo que he leido) mas o menos correcto y razonable, me llama poderosamente la atención que estes defendiendo la supuesta autenticidad basandote en las supuestas pruebas comentadas en el foro Noticias.
¿No hará falta que te recuerde mas "noticias" publicadas sobre Michael durante toda su vida para comprobar que la gran mayoría eran falsas verdad?
Y amigo, para ser una persona razonable y un hombre que se apoya en la ciencia (concepto que comparto) ¿porqué en este tema te apoyas solo en una declaración de Sony (esto es, decir que tienen pruebas, pero no mostrarlas)?.
Porque careciendo el público de pruebas o evidencias, entiendo que la parte mas sospechosa y de la que mas desconfiar, es precisamente Sony, por motivos que todos conocemos.
No se, me resulta curioso.
Un saludo
A ver...seguramente lleguemos a un acuerdo...si eres un hombre d ciencia, supongo q estaras al tanto d q se puede demostrar cientificamente la autenticidad o no de una voz. Hasta aki d acuerdo.
Se dice, por parte del estate q se han hecho muuuchas pruebas q determinan la veracidad d las voces, ademas Teddy Riley...
Seria d tontos cometer un fraude tan clarisimo y tan flagrante como sostienen algunos...arriesgandose a ser llevados a los tribunales (idea q ya salio d Teddy Riley) y empezar el juicio diciendo q lo de las pruebas cientificas a las voces era UN FAROL.
Si somos hombres d ciencia...para q haya fraude se tiene q DEMOSTRAR.
Ojo...respeto totalmente a los q se conformas con pruebas q no tienen nada d cientifico ni de profesional...a mi esas pruebas q se han puesto me parecen de chiste...y seguramente a un juez tambien.
Insisto...organizaos, llevad a $ony a los tribunales por este CLARO fraude...joded a $ony como se merece. Si lo lograis, sere el primero en felicitaros...y os lo agradecere DE VERDAD.
Y no os ekivokeis d enemigo...yo no soy $ony, yo no obligo a q la gente compre el disco, yo no insulto o llamo sordo al q no oye a MJ en las canciones, yo no he hecho el disco, yo no he conspirado para q el disco no sea lo q esperamos realmente.
Simplemente considero q los q veis un fraude demostrado estais ekivocados. PERDON, pero es lo q pienso.
Pd-> Pido perdon por opinar d esta manera tan 'ofensiva' q 'insulta' gravemente a los demas y q favorece tantisimo a $ony y destruye la leyenda d Michael. (modo ironico ON)
Michael no hizo ninguna demo de la cancion a place with no name que se sepa vamos por eso te digo que no puede ser el no por otra cosa.Corregidme si me equivoco pero la cancion esta acabada supuestamente o no ?
Ademas la cancion creo que es de la epoca bad o dangerous no estoy muy seguro y la voz que sale ahi no coincide en absoluto con la fecha de la cancion si nos atenemos a que es michael
Kapital
2
¿Qué tendrá que ver el hecho de que un tema este terminado para que no haya demos?
Aumentar el volumen de vuestros EQUIPOS DE MÚSICA:
YouTube - Michael Jackson / Jason Malachi Voice Comparison part 3
Kapital
2
ATENCIÓN A LO QUE HA DICHO MICHAEL BARDEN:
“Many people have been asking me about this whole thing for a few days now and very passionately
I might add. Although I was there with MJ during his final days, I can't say for sure if this song is MJ or not.
I do know that MJ always wanted his music represented in the highest light possible. The truth is there is no
way for any of us to know unless we were there when it was created.
I think the higher truth should be: how does the song make you feel when you listen to it? If you feel
love after you listen to it, then there is value to it. If you don't feel love, never listen to it again.
We all miss MJ but we should try to hold dear the principals he tried to portray in his music.
Embrace what is good, embrace love.”
Michael Bearden
“Many people have been asking me about this whole thing for a few days now and very passionately
I might add. Although I was there with MJ during his final days, I can't say for sure if this song is MJ or not.
I do know that MJ always wanted his music represented in the highest light possible. The truth is there is no
way for any of us to know unless we were there when it was created.
I think the higher truth should be: how does the song make you feel when you listen to it? If you feel
love after you listen to it, then there is value to it. If you don't feel love, never listen to it again.
We all miss MJ but we should try to hold dear the principals he tried to portray in his music.
Embrace what is good, embrace love.”
Michael Bearden
Kapital
2
Después de ese comentario de Bardem, que supuestamente fue a confirmar la autenticidad de los temas de Michael, no confirma ni niega que sean de Michael.
Y es más, dice que nos dejemos llevar por lo que sentimos cuando los oimos.
Mas claro el agua.
¿Qué es lo que ha sentido la mayoría de fans de todo el mundo? ¿Qué es o que no es?
Y es más, dice que nos dejemos llevar por lo que sentimos cuando los oimos.
Mas claro el agua.
¿Qué es lo que ha sentido la mayoría de fans de todo el mundo? ¿Qué es o que no es?
SJJ
2
He tenido que mirar con el buscador porque ya no recordaba que sí, que ese video se puso en el foro y Rokin Robin confirmó que era fake. Comentó que era una imitación bastante buena y es cierto. Me equivoqué.
Pero sigo diciendo que los vibratos son diferentes.
Mandadles las 'pruebas' q demuestran q canta Malachi...q este parece q tb esta sordo o tampoko es capaz d ver el CLARO fraude q sostienen algunos.
O escribidle diciendole q necesita un sonotone.
No puede decir seguro si es MJ o no...igual q en su momento no podia decirlo Teddy Riley hasta q (supuestamente) hicieron las pruebas pertinentes.
En cuanto a lo d sentir al artista o no...como puso Xstar en su gran tema de recciones d fans...Muchos fans han sentido a Michael en canciones q se demostraron como fakes.
Los q no sientan a Michael...estan en su derecho d no hacerlo, incluso d decirlo...pero los q pretendan argumentar un posible fraude basado en q no sienten al artista...la llevan clara.
Pd-> Perdon d antemano por exponer mi opinion, espero no ofender a nadie por pensar d esta manera.
Ok, en esta línea si se puede discutir y llegar a un acuerdo.
Creeme, que por mi profesión se un poco de como funcionan los juicios y las pruebas que se puedan aportar.
Y creeme también que por mi "profesión secundaria" (esa a la que uno dedica mas tiempo y ganas pero no saca un duro con ella) puedo realizar un analisis de estas canciones con cierto criterio. Me puedo equivocar claro, pero no hablo de corazón ni sentimientos, sino de oidos y aspectos sonoros.
Me parece bien que creas que no son Fakes, yo, aunque lo creo a pies juntillas, ya admití al inicio que, como humano que soy, puedo equivocarme.
Tengo una idea en mente y en los próximos dias intentaré aportar pruebas tangibles. Aqui queda dicho. Encuanto pueda, para bien o para mal, hablaré.
Y sobre el juicio del State y Sony, las supuestas pruebas y demás, creo que no debemos olvidar:
-Que el State no lo dirije ni TJ ni Katherine, hay mas gente implicada y ante todo, hay unos ingresos sabrosos por llegar y unas cuentas que sanear.
Moralmente pueden haber cumplido, pero si aún asi la gente traga, se pueden escudar en que ya habian avisado. Allá cada uno con su dinero.
No lo aplaudo, pero tiene cierta lógica.
-Si eres un hombre de ciencias, y no me cabe la menor duda, ¿porque basas tu creencia en hipotesis? Si me dices "realmente escucho a MJ", ok, tenemos una prueba auditiva. De mejor o peor calidad, pero la tenemos.
Pero si me dices: "Es MJ porque Sony lo dice" no es algo muy convincente.
Obviamente tu logica te dirá, como a mi al inicio, esto no es posible, Sony no haría esto.
Pero precisamente ese factor es el que mas juega a su favor.
Al principio, pocos dudaban que Bush realmente buscase "armas de destrucción masiva"...
Decía uno que yo me se:
Just because you read it in a magazine or seen in TV screen dont make it factual
¿Me sigues?
Si tienes algo que rebatir, será un placer seguir debatiendo. Y si me convences de algo, te daré la mano y admitiré mi error. No me posiciono en vano ni por capricho. Espero hagas igual.
Un saludo
Entonces lo de KiisFM era una falacia? Eso es a las 6 de la mañana de aquí no? Graciaas.
Kapital
2
Esta claro que Bearden no quiere engañar a los fans, y dice lo que decimos muchos, que nos dejemos llevar por lo que sentimos.
El no va a decirlo de forma clara, como otros si que pusieron en su boca las mentiras de que el si que había aprobado esos vocales.
El mismo esta diciendo su verdad a los fans, que nadie puede saber si eran o no de Mj, que habría que haber estado allí.
Pero a pesar de ello, deja a los fans que juzguen en función de sus sentimientos, y que eso sea lo que los guie. Es decir, que si el sabe que la mayoría le esta preguntando si es o no Michael Jackson, es que sabe que hay dudas. Y si sabe que hay dudas, el las alimenta con eso de que la gente se deje llevar por lo que siente.
¿Y que es lo que la mayoría siente?
¿Qué es lo que la mayoría de la gente esta pensando de esos cortes?
Justamente lo contrario a lo que dicen algunos que se basan en PRUEBAS CIENTÍFICAS:
Que no es Michael Jackson.
..................................................
Ahora podéis seguir diciciendo y hablando de pruebas científicas que nadie ha visto.
Ya se ha tirado por tierra una de las supuestas pruebas de veracidad:
Michael Bearden ha dicho que no sabe si son o no verdaderas.
Saludos.
El no va a decirlo de forma clara, como otros si que pusieron en su boca las mentiras de que el si que había aprobado esos vocales.
El mismo esta diciendo su verdad a los fans, que nadie puede saber si eran o no de Mj, que habría que haber estado allí.
Pero a pesar de ello, deja a los fans que juzguen en función de sus sentimientos, y que eso sea lo que los guie. Es decir, que si el sabe que la mayoría le esta preguntando si es o no Michael Jackson, es que sabe que hay dudas. Y si sabe que hay dudas, el las alimenta con eso de que la gente se deje llevar por lo que siente.
¿Y que es lo que la mayoría siente?
¿Qué es lo que la mayoría de la gente esta pensando de esos cortes?
Justamente lo contrario a lo que dicen algunos que se basan en PRUEBAS CIENTÍFICAS:
Que no es Michael Jackson.
..................................................
Ahora podéis seguir diciciendo y hablando de pruebas científicas que nadie ha visto.
Ya se ha tirado por tierra una de las supuestas pruebas de veracidad:
Michael Bearden ha dicho que no sabe si son o no verdaderas.
Saludos.
Kapital
2
Si, pero la cosa es que se dijo que Bearden estuvo en esas pruebas. Y mira lo que ha dicho ahora, que no sabe si es Michael Jackson. Que nos dejemos llevar por nuestros sentimientos.
¿Qué es lo que piensa la mayoría? ¿Por qué hay tanto debate? ¿Acaso el debate nos lo hemos inventado los miles de fans que decimos que es un impostor el que canta en las canciones de los Cascio?
Por favor, que alguien me saque las encuestas.
Estate seguro de que no era la mayoría del foro quien dijo eso, jajaajajaja.
Mira cuantos forman el foro, y mira cuantos dijeron que era MJ.
Lo mismo que esta pasando ahora, pero al reves, tu incluido en una de esas listas..., que no la mía.:feo:
franvalles
The King of Pop
¿Pues que Michael Barden no quiere cerrar futuras puertas con $ony y no quiere lios?
Aqui o se confirma o no se confirma.... nada de medias tintas.
FRA...la contestacion la tienes en el otro tema...pero resumido.
Las pruebas q YO tengo sobre la autenticidad d la voz de Michael en las ultimas canciones son las mismas q tengo (como pruebas tangibles) d la autenticidad d la voz d Michael en canciones como Shout, Heal The World, 2000watts o The Way You Make Me Feel...NINGUNA PRUEBA.
Ojo, para los q no sepan leer...no pongo en duda q Michael cante en todas, o algunas d esas canciones...solo digo q YO personalmente en un juicio no podria demostrarlo.
Yo no es q me crea a pies juntillas lo q diga $ony o el Estate...simplemente la logica me hace pensar q no van a decir q tienen unas pruebas siendo mentira...y menos aun cuando se les puede llevar (perfectamente) a juicio por un presunto fraude d unas dimensiones cuanto menos ACOJONANTES.
La logica tb es una ciencia...ojo, no me creo en posesion d la verdad...simplemente llevo una semana tratando d hacer ver a 'los demas' q probablemente ellos TAMPOKO estan en posesion d la verdad y q SEGURAMENTE estan yendo mas q lejos con sus AFIRMACIONES (esta vez si me daras la razon) sin pruebas TANGIBLES o validas en un hipotetico juicio.
De todos modos no trato d rebatir ninguno d tus argumentos...tienes razon en q yo no tengo pruebas d q $ony tenga pruebas. Jajaja...En caso d q dejemos la puerta abierta a q no hay fraude y a q esas pruebas si existan...unos cuantos han ido demasiado lejos.
Pd-> Perdon si ofendo (no a ti FRA, q ya se q no) a alguien con mi postura tan descabellada a la par q ofensiva e irrespetuosa con 'los demas'...
Las pruebas q YO tengo sobre la autenticidad d la voz de Michael en las ultimas canciones son las mismas q tengo (como pruebas tangibles) d la autenticidad d la voz d Michael en canciones como Shout, Heal The World, 2000watts o The Way You Make Me Feel...NINGUNA PRUEBA.
Ojo, para los q no sepan leer...no pongo en duda q Michael cante en todas, o algunas d esas canciones...solo digo q YO personalmente en un juicio no podria demostrarlo.
Yo no es q me crea a pies juntillas lo q diga $ony o el Estate...simplemente la logica me hace pensar q no van a decir q tienen unas pruebas siendo mentira...y menos aun cuando se les puede llevar (perfectamente) a juicio por un presunto fraude d unas dimensiones cuanto menos ACOJONANTES.
La logica tb es una ciencia...ojo, no me creo en posesion d la verdad...simplemente llevo una semana tratando d hacer ver a 'los demas' q probablemente ellos TAMPOKO estan en posesion d la verdad y q SEGURAMENTE estan yendo mas q lejos con sus AFIRMACIONES (esta vez si me daras la razon) sin pruebas TANGIBLES o validas en un hipotetico juicio.
De todos modos no trato d rebatir ninguno d tus argumentos...tienes razon en q yo no tengo pruebas d q $ony tenga pruebas. Jajaja...En caso d q dejemos la puerta abierta a q no hay fraude y a q esas pruebas si existan...unos cuantos han ido demasiado lejos.
Pd-> Perdon si ofendo (no a ti FRA, q ya se q no) a alguien con mi postura tan descabellada a la par q ofensiva e irrespetuosa con 'los demas'...