Unas cuantas reflexiones /observaciones mas que interesantes y acertadas en su análisis que he podido leer acerca del recientemente fallecido ex-presidente; y es que resulta que tras estos dias de elogios exaltados hacia su persona: que si el padre de la España libre, el mejor presidente de la historia, el genio del diálogo y consenso, el hombre de Estado, el que enterró el Franquismo, el que acabó con los odios fraticidas, el que se enfrentó a los golpistas, el que unió a las dos Españas, el mas guapo, etc...
Y después de saber que a él le debemos la democracia, las libertades, la modernización, la Constitución, la reconciliación nacional, las autonomías, el camino de Europa, la estabilidad institucional, la admiración del resto del mundo por nuestro modelo de Transición...
Después de toda esa loa y alabanza anterior-y mas que ha quedado en el tintero-la pregunta es: y si Suárez valía tanto, si no hemos tenido un político como él en siglos ¿por qué entonces lo retiraron tan pronto? ¿por qué sólo gobernó cuatro escasos años, frente a los 14 de González o los 8 de Aznar y Zapatero? ¿Por qué tuvo que dimitir? ¿Por qué le dieron la patada l*s mism*s q hoy le lloran? ¿Por qué penó durante años en un partido minoritario, mientras PP$SOE (la misma merde es, u know, juas!) se repartían la tarta institucional? ¿Por qué una vez acabada la Transición dichosa nadie contó con él, y pasó años olvidado y menospreciado, hasta q en los 90 empezaron los homenajes, como una forma de retirarlo del todo y meterlo en el museo?
...