• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

¿A favor o en contra de la adopcion en parejas gays?

  • Iniciador del tema W_Deleted
  • Fecha de inicio
MiSSBiTTeR dijo:
Luego que si victimas por descalificaciones.. quien descalifica a quien?

Mira, teniendo que aguantar a diario cosas como fascista, homófobo, intolerante, troglodita, etc...creo que tampoco es tan grave acusar de nazi a alguien a quien las ideas opuestas le parecen incorrectas.

Lo malo que tenéis los "progres" (vaya palabrita, como si los demás no estuviéramos a favor del progreso) es que enseguida se os ve el plumero. Os tomáis la libertad de pedir respeto e igualdad y luego, desde una posición de fuerza, avasalláis a aquellos que, afortunadamente, no piensan como vosotros.

El mismo ZP lo ha dejado claro. Talante. ¿El talante no es para todos?. ¿O sólo para los votantes de izquierda?. ¿Por qué había representación del Gobierno español en la marcha gay (Blanco, Jiménez) y no había ningún representante en la manifestación a favor de la familia?.

¿Talante para quién?. Pues eso.
 
Wacko_#1 dijo:
¿Por qué había representación del Gobierno español en la marcha gay (Blanco, Jiménez) y no había ningún representante en la manifestación a favor de la familia?.

Jose.. quiza, porque era una manifestacion en contra de los derechos de una parte de la poblacion???

Es que si llego a ver alguien de izquierdas ahi... dejo de ser de izquierdas, vamos.. vaya decepcion.

Os escudais en el termino "familia" y es patetico, porque si se llama de otra manera la hubieran montado por otro lado.

Y no entiendo que digais, que los gays son iguales que los heteros, que si, que los mismos derechos.. etc..

pero que ni se casen ("matrimonio") ni que adopten.. estupendo.. cuando os aclareis, saliros a manifestar para que nos enteremos el resto.


Y TU si te quejas de que te descalifican.. lo que no puedes hacer es entrar en el mismo saco, y rebajarte a su nivel.

Que te crees? que los rojillos vivimos genial?? y no nos insultan?? pues tengo que aguantar a dos foreros, que cada dos por tres, les sale la patita de la prepotencia y la sobervia.. y luego se quejan de nosotros.

Si no te gusta que te descalifiquen.. no entres en el juego.
 
michael_jacks0n dijo:
Los progresistas o heroes que hay aquí para cambiar el mundo, ¿Quién no este de acuerdo con vuestra postura somos unos...?









¿Todo eso?
Buf, me parece que nos miráis con un aire de superioridad vosotros que queréis tanta igualdad y tantos derechos.
¿Qué pasa, tenéis el canon de la verdad absoluta? Las cosas bajo vuestro punto de vista ¿Son las únicas ciertas? ¿Queréis creeros eso?
Adelante, estáis en vuestro derecho, pero no me cataloguéis a mi ni a los que piensan como yo como ignorantes y homofobos, son acusaciones un tanto... ¿Graves? ¿Ofensivas? ¿Irritantes? ¿Fuera de lugar?
Porque lo primero, no me considero ningún ignorante, creo que puedo opinar sobre este tema con mis argumentos y como bien me han felicitado en algúun momento, represento la idea de más gente. Asique eso la verdad que no lo soy. ¿Qué no quiero avanzar en pro de la libertad?
No, claro que quiero libertad, toda la posible, mas que se permita adoptar niños solo es la libertad de ese 10% de homosexuales que sois en España.
El resto del 90% no lo considera un avance para la libertad ¿Por qué?
Sencillamente, porque es un capricho vuestro, y un capricho solo sacia las necesidades de quien lo quiere. ¿Desde cuando se ha planteado la posibilidad de adoptar niños? Yo creo que el debate no ha empezado hace mucho tiempo, lo que pasa es que tiendes la mano y te arrancan el brazo. Es decir, que permites un poco más de libertad y te meten en la carcel por desearlo.
Después del matrimoni, y de la adopción, ¿cual va a ser la siguiente petición?
Yo no veo que las parejas de heterosexuales estén suplicando todo el día nada.



Eso no dice nada, porque no es cierto.
Somos normales ¿En qué? Yo puedo ser normal en como me visto, y medir 2,40 metros y ya no soy normal con respecto a mi altura. Los seres humanos no han sido creados para medir tanto, pero puede que por alguna casualidad, uno haya salido así.
Lo mismo con los homosexuales, podéis ser muy normales para trabajar, para pensar, muy buenas personas, muy buenos padres, muy competentes en la vida. Lo admito y acepto sin NINGÚN PROBLEMA.
Pero vuestra sexualidad no es normal, es "antinatural" y creo que ese punto no merece discusión. ¿Por qué negar que el mundo y la vida se crea a raíz de parejas heterosexuales? ¿Por qué llamar de natural lo otro?
¿Si todo el mundo fuese homosexual, que pasaría con la vida? ¿Habríais nacido vosotros?
Por lo tanto, si las circunstancias de la vida han hecho que cierta persona sea homosexual, tendrá que vivir con sus concecuencias, que no son otras que vivir junto con tu pareja del mismo sexo y no tener hijos, por que no podéis.



Una frase muy feliz.
¿Y se puede ser feliz tentando contra la ley de la naturaleza?
Es decir, ¿Se puede ser feliz sin mantener relaciones sexuales? ¿Muy dificil verdad? La naturaleza nos ha creado para que las mantengamos, nadie tiene derecho de ningún tipo para legistar "Prohibido hacer el amor"
¿Se puede ser feliz si te han "enajenado" algo tan propio como un padre o una madre? Dificil también. Y egoista.
Una pareja homosexual podréis hacer feliz a un niño, pero una felicidad relativa, por que no ha conocido "lo otro" que es vivir con su padre y su madre, lo natural, lo normal, lo completo (padre y madre).

Habrá parejas homosexuales que cuiden mejor a un niño que una hetrosexual, pero eso no da derecho a intentar quitar ese derecho a las parejas heterosexuales de adoptar un niño. Y bien digo quitar, por que si en las colas de parejas heterosexuales por adoptar un n´ño, empiezan a intrometerse parejas homosexuales, habra parejas que en vez de esperar 3 años, tengan que esperar 5 y algunas quizás ni lo consigan.
¿No es ser egoista eso? ¿No os podéis conformar con los límites que la naturaleza os ha dado?
Ese limite está claro, no tener hijos. ¿Por qué robar un niño de una vida normal?
No va a ser una vida normal la que le vais a dar.
Mientras el 90% de los niños tendrán padre y madre (Natural) el 10% dos padres o dos madres, por lo que eso no es lo normal.



Eso es, y así me han educado a mi y a muchísima gente.
Pero eso no excluye que no estén de acuerdo con el matrimonio o adopción de niños por homosexuales.
Yo a mi hijo le daré una educación heterosexual, de acuerdo con lo que beneficia a a la vida y concorde está el mundo creado. Conforme a lo natural.
Si por cualquier circunstancia el en el camino se cambia de acera, pues bien por el, no le rechazaré. Pero mi educación habrá sido la que tiene que ser, por que si le educo con la posibilidad de que puede ser homosexual, estaría perjudicandome a mi mismo y a mi especie, la especie humana porque te recuerdo que uno de los objetivos de nuestra existencia es la reproducción. Por esa razón, si quiere ser homosexual lo tendrá que descubrir por sus propios medios. Y por esa razón, no quiero que se encuentre en la calle con falicidades para descubrirlo. Es su futuro con el que se está jugando.

Bueno, si sólo sabéis seguir con el recital de descalificativos, adelante, desaogaros.
Pero creo que si lucháis por tantas libertades, no jugaríais con la libertad de unos niños. Porque por muy bien que les sepáis cuidar, no dejáis de ser egoistas; Merece un padre y una madre.


Estoy muy de acuerdo con tu opinión, Michael JacksOn. Les pregunto a los homosexuales del foro, si no existiera la insemnización artificial, ¿cómo se las arreglarían para tener hijos y así perpetuar la especie humana?. ¿tendrían que acostarse a la fuerza con una mujer?. Porque me parece injusto que los heterosexuales tengamos que "hacer el trabajo" para mantener la especie humana, mientras que los homosexuales dependen de los heterosexuales para tener hijos, pero no aportan nada en la reproducción humana.
 
yo no estoy a favor pero una cosa tengo clara,.........antes de que un niño este en un orfanato con otros tantos de niños cuidados por las monjitas,...solos sin padre,.madre,...un hogar,.una habitacion con juguetes,una vida con una infancia ..........antes de esto prefiero que los adopten ya sean gays o heteros.Tienen derecho a tener una vida de niñoa como por ejemplo yo,.mi infancia mis juguetes mi casa mi habitacion,..........el colegio los amigos..........
al menos es asi lo veo aunke este en contra

pero ante todo respeto a los gays y me parece bien ke luchen por ""sus"" derechos.......los mismos derechos ke los demas tenemos y a ellos se les niegan,........en fin,............
 
Última edición:
Wanna dijo:
Pensar en el bien del niño SIEMPRE. No hace falta explicar hasta lo mas elemental, no krees? No estoy hablando de un caso en particular, y menos el tuyo Sergio, ni lo conozco, como xa juzgarlo...
Claro que no hace falta explicar algo tan elemental,pero mija,más elemental que decir de tu parte que hay que pensar en el bien de los niños cuando todo este asunto gira precisamente en torno a ello ya me diras...

Tampoco digo que el asunto principal no se centre primordialmente en unos derechos que se les deniegan a un colectivo de personas,pero todo termina derivando en lo que afectará significativamente al hijo adoptivo,porque como bien dice Selena,el tema de la adopción es muy complicado y estudian el caso antes de dejarlo sobre determinadas manos precisamente porque "piensan en el bien del niño".

Y ya sé que no hablabas de mi caso,pues a excepción de este post nunca lo había comentado con nadie,y por lo tanto era claramente elemental para mí que no te refirieras a ello.
01%281%29.gif


O has interpretado mal las palabras o te has embalado leyendo y no te has enterado de que en ningun momento (lo dije bien claro) estoy en contra de los homosexuales ni nada por el estilo, xo me parece que piensan en tener el mismo derecho de "adoptar un niño" sin pararse a pensar si su hijo podra tener problemas en esta sociedad tan convencional.
Sin duda alguna has sido TU quién me ha malinterpretado o no te has enterado,pues no sé de dónde sacas que yo dijera que estas en contra de los homosexuales únicamente porque hice una referencía explícita a un tipo de actitud y conducta homosexual que según tu parecer es "egoísta".:cuñao

Me parece INCREIBLE que pensaras que yo pudiera acusarte de algo que sé que no es.Pero GRACIAS.

de que sirve si la MAYOR PARTE de la poblacion no esta de acuerdo...
Ningún esfuerzo es inútil cuando se lucha ferviente y constantemente.Ya ves que inicialmente un grandísimo porcentaje de gente no estaba de acuerdo con los matrimonios homosexuales y actualmente ya hay varios paises donde se aprueba esta ley y con hasta un 65% de su población a favor.
Luego irá extendiéndose sobre el resto del mundo...

Es como que se diga que en BCN se puede ir desnudo x la calle...y qué? Xq lo diga una ley vamos a cambiar nuestro "chip" y salir desnudos?
:jajaja: ...pues evidentemente NO.Aunque sí lo harían con muchísimo gusto los nudistas de la zona que estuviesen dispuestos a ejercer su libre derecho.

Los demás podríamos verlo con mejor o peor cara,pero esa ya es otra historia...¿no crees?
 
Pues yo pienso que no estaria mal, aunque como la sociedad no esta acostumbrada a este tipo de cosas, ve con malos ojos esto. A mi no se me hace malo, pues si una pareja gay se siente capaz de poder criar a un niño. pues no hay problema, bueno eso digo, pero como digo la sociedad es tan hipocrita, ademas de que segun esto lo normal es que exista un padre y una madre. Aunque debo decir que en muchas ocasiones, eso de que los niños vivan con una madre y un padre, pues no es lo mejor, puesto que muchas veces hay padres violentos y cosas asi, y es mejor que los niños se crien con otras personas que si los sepan educar y querer. Yo he conocido chicos que no se han criado con sus padres, pero que tuvieron una infancia feliz a lado de otras personas, y opino que en el caso de las parejas gays seria lo mismo.


Tal vez las parejas gays ya esten preparadas para criar y educar a unh niño, pero la sociedad es la que no esta preparada para aceptar esto.
 
W

W_Deleted

Guest
==================================
 
Última edición por un moderador:
Mi opinión sobre este tema es bastante clara:

Estoy convencido, por los homosexuales a los que conozco y a los que (te lo aseguro, Bizi) respeto y quiero, de que una pareja homosexual es totalmente capaz de criar a un niño sano en todos los sentidos.

Dicho esto, creo que el hecho de que la pareja solicitante sea heterosexual debería sumar algún punto, como lo hace un mayor nivel económico o cultural.

Es decir, que en igualdad de condiciones de dos parejas que aspiran a una adopción (similares niveles económicos, culturales y estabilidad) se debe optar por la pareja heterosexual.

Que queréis que os diga: es lo que conozco, lo que (en mi caso, es cierto) he disfrutado plenamente y lo que, por tanto, me parece preferible.

No puedo, como hacéis muchos, confiar ciegamente en estudios cuyas metodologías e intenciones desconozco y que, de hecho, algunos ponen en duda (http://www.narth.com/docs/lernernagai.html http://www.marriagewatch.org/Law/cases/Canada/ontario/halpern/aff_nock.pdf).

Lo que no quiere decir que dentro de veinte años, viendo y valorando ejemplos cercanos, cambie de opinión y afirme que no existe ninguna ventaja implícita en la educación de un niño por parte de parejas heterosexuales.



En todo caso, creo que nuestro país debería haber debatido más un tema que en absoluto me parece inmediato.
 
Última edición:
Wacko_#1 dijo:
¿Por qué había representación del Gobierno español en la marcha gay (Blanco, Jiménez) y no había ningún representante en la manifestación a favor de la familia?.

¿Talante para quién?. Pues eso.

En cabeza de quien cabe que un gobierno se manifieste en contra de las leyes que pretenden sacar adelante. Es de coña ese planteamiento .
 
Solo queria comentar un par de cosas:

Esta tarde he estado discutiendo este tema con mi novia. Me ha dado argumentos y se podria decir que lo veo ahora con otros ojos. Me muestro mas a favor, aunque sigo sin tenerlas todas conmigo.
Lo que pretendo decir con esto, es que aqui se esta debatiendo y pocos o nadie ha sabido explicarse. Sino que se han limitado a decir que es parte del desarrollo de la libertad del ser humano y que quienes no estan de acuerdo(dando su argumentos sin faltar el respeto a nadie)son unos energumenos...
Y siendo consecuente con esto ultimo, hay una cosa que me ha sorprendido:
-¿PORQUE se ha baneado a michael_jacks0n???
Porque de ser por su participacion en este post, el baneo me parece ilogico e irresponsable sinceramente. Su opinion y comentarios podran gustar o dejar de gustar, pero no he visto que en NINGUN momento haya insultado ni faltado el respeto a nadie. ¿Me equivoco?
Saludos
 
Garou dijo:
...-¿PORQUE se ha baneado a michael_jacks0n???

Porque, según los "manda más" de esta comunidad tan tolerante, ha insultado, ¡ja! ¡invéntense otra! :|

Garou dijo:
...el baneo me parece ilogico e irresponsable sinceramente. Su opinion y comentarios podran gustar o dejar de gustar, pero no he visto que en NINGUN momento haya insultado ni faltado el respeto a nadie...

:bravo:

Garou dijo:
...¿Me equivoco?

En absoluto.
 
ISKANDER dijo:
Estoy convencido, por los homosexuales a los que conozco y a los que (te lo aseguro, Bizi) respeto y quiero, de que una pareja homosexual es totalmente capaz de criar a un niño sano en todos los sentidos.
Que tengo yo ke ver? :p
 
Bueno, acabo de ver el post que ha motivado el baneo de michael_jacks0n, que en contra de lo que pense, no era este. Perdon por mi error, aunque como he reflejado alli tambien, sigo sin comprender tal baneo. Solo queria aclararlo.

Saludos
 
Que digo yo que podían poner un cronómetro en plan "este reply se autodestruirá en x minutos" para así poder leerlo y opinar, no?

XDDDD
 
Garabís dijo:
En cabeza de quien cabe que un gobierno se manifieste en contra de las leyes que pretenden sacar adelante. Es de coña ese planteamiento .

Lo que es de coña es gobernar para la mitad del pueblo. Eso si es de coña.

Pero ya sabes ZP...2008...Tic,tac,tic,tac....
 
M

Meiko

Guest
EL_ENIGMA dijo:
Que digo yo que podían poner un cronómetro en plan "este reply se autodestruirá en x minutos" para así poder leerlo y opinar, no?

XDDDD
:jajaja: :jajaja: :jajaja: :jajaja:
 
Wacko_#1 dijo:
Lo que es de coña es gobernar para la mitad del pueblo. Eso si es de coña.

Pero ya sabes ZP...2008...Tic,tac,tic,tac....

Y cómo se puede crear una ley, la que sea, y contentar a todo el pueblo si solo la mitad está deacuerdo
06.gif
. Eso de ser el presidente de todos los españoles es una frase hecha, No se puede contentar a todos.

Y lo mejor es guardar la bola de cristal cuando se trata de elecciones, que luego uno se lleva sorpresas.
 
Garabís dijo:
Y cómo se puede crear una ley, la que sea, y contentar a todo el pueblo si solo la mitad está deacuerdo
06.gif
. Eso de ser el presidente de todos los españoles es una frase hecha, No se puede contentar a todos.

Y lo mejor es guardar la bola de cristal cuando se trata de elecciones, que luego uno se lleva sorpresas.

Ya se que a todos no.!!pero contentar siempre a los mismos!!! Hombre, eso ya no.

Y dejemos ya a los políticos, que me dan asco todos.
 
Arriba