• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

¡Colección de MJ!

JayLennox

Panemyeísta
Bueno, no lo llamaría una pérdida de calidad estrictamente...
Lo que ocurre es que en el vinilo se imprime una copia del master tal cual, eso en materia audiófila es maravilloso; pero el vinilo tal como el casette o un vhs, se va desgastando con cada uso y su sonido se puede degradar fácilmente: pops, clics, siseo y sin contar el inevitable ruido en la reproducción... El cd, pese a su evidente recorte en frecuencias mantendrá su sonido intacto siempre y estará libre de ruidos en la reproducción.
El vinilo tiene un lugar especial para los audiófilos por los masters utilizados, no tanto por su formato que puede ser problemático. El cd con todo y su 16bit 44.1kHz puede ser más atractivo si contiene una transferencia de un buen master por su sonido cristalino, tal como los cd americanos de Thriller y las reediciones europeas de OTW. Ahora, lamentablemente los cd desde hace décadas están horriblemente masterizados, por lo cual vinilos como los de Dangerous, HIStory e Invincible son mejores que sus contrapartes en cd por los masters utilizados.
No hay un formato ganador, ambos tienen cosas buenas y malas: el vinilo contiene una copia del master, pero su reproducción no ofrece un sonido limpio del todo y el disco se desgasta con relativa facilidad; el cd ofrece una salida limpia y admite un amplio rango dinámico, pero los masters utilizados en los últimos años son horribles y el disco no soporta una transferencia directa del master, sino una copia digital reducida a 16bit - 44.1khz. El cd ha sido bien aprovechado pocas veces y precisamente por ser ocasiones tan raras es que tengo un gusto especial por el formato: algún recopilatorio de The Doors, las ediciones DDC 24k, hasta el dr. Ebbets y sus bootlegs; sonido limpio y dinámico es una combinación ganadora si dejamos fuera de la ecuación la profundidad de bits que sí es importante pero no determinante para la calidad de sonido.
Pero como dije, ambos formatos tienen lo suyo y uno puede ser preferible sobre otro en diferentes casos.
 

Dragón 1996

HideOuter Obsesivo
Sorry guys, can u keep away your opinions about if "michael" are good or not?

This topic is about the knowledgment of the highest sound quality available on the Michael Jackson solo career. For example: What version of "thriller" are the closest and best of the original mastering and stuff related.

If you aren't happy with the 7 tracks really singed by MJ on "Michael" or any track in other releases please keep your opinion out of here.

It was funny thinks what many versions of "Michael" exists and if that's versions take the same mastering or not. That's the nature of this topic. U follow me?
If you can't take a opinion diferent than yours, i suggest you don't open a post anymore 😁

For my part i will reserv my replies in this post, good night ✌🏻
 

AxlJackson

Audiófilo
If you can't take a opinion diferent than yours, i suggest you don't open a post anymore 😁

For my part i will reserv my replies in this post, good night ✌🏻

You didn't understand anything about what I tried to say.

It gives me exactly the same if you like the album "michael" or "off the wall" or what do I know. It is your opinion and I respect it.

But you are diverting the subject from this topic. Which is to find the best and most reliable versions of each of MJ's albums as a solo artist for a personal collection, hopefully with the basic argument about why such a version (the recommended one) is indicated as the best. That, based on data and information related to loyalty. Not to personal tastes about one or another song. Topics of which there are thousands in this forum.

Greetings.
 

AxlJackson

Audiófilo
Bueno, no lo llamaría una pérdida de calidad estrictamente...
Lo que ocurre es que en el vinilo se imprime una copia del master tal cual, eso en materia audiófila es maravilloso; pero el vinilo tal como el casette o un vhs, se va desgastando con cada uso y su sonido se puede degradar fácilmente: pops, clics, siseo y sin contar el inevitable ruido en la reproducción... El cd, pese a su evidente recorte en frecuencias mantendrá su sonido intacto siempre y estará libre de ruidos en la reproducción.
El vinilo tiene un lugar especial para los audiófilos por los masters utilizados, no tanto por su formato que puede ser problemático. El cd con todo y su 16bit 44.1kHz puede ser más atractivo si contiene una transferencia de un buen master por su sonido cristalino, tal como los cd americanos de Thriller y las reediciones europeas de OTW. Ahora, lamentablemente los cd desde hace décadas están horriblemente masterizados, por lo cual vinilos como los de Dangerous, HIStory e Invincible son mejores que sus contrapartes en cd por los masters utilizados.
No hay un formato ganador, ambos tienen cosas buenas y malas: el vinilo contiene una copia del master, pero su reproducción no ofrece un sonido limpio del todo y el disco se desgasta con relativa facilidad; el cd ofrece una salida limpia y admite un amplio rango dinámico, pero los masters utilizados en los últimos años son horribles y el disco no soporta una transferencia directa del master, sino una copia digital reducida a 16bit - 44.1khz. El cd ha sido bien aprovechado pocas veces y precisamente por ser ocasiones tan raras es que tengo un gusto especial por el formato: algún recopilatorio de The Doors, las ediciones DDC 24k, hasta el dr. Ebbets y sus bootlegs; sonido limpio y dinámico es una combinación ganadora si dejamos fuera de la ecuación la profundidad de bits que sí es importante pero no determinante para la calidad de sonido.
Pero como dije, ambos formatos tienen lo suyo y uno puede ser preferible sobre otro en diferentes casos.
Eso me recuerda...

¿Qué opinas sobre el BAD25 en vinilo?
Como indiqué ya tengo una copia de Bad First Pressing en vinilo además de un BAD25 en CD.
¿Valdrá la pena gastarse ese dinero para escuchar los demos inacabados en ese formato?
 

Nafeesha

HideOuter Hiperactivo
Debido a que, por motivos comerciales, los CD que se fabrican y comercializan desde la década de los 90's en adelante poseen una clara tendencia al aumento artificial del volumen y a la aplicación de diferentes métodos de compresión en su fabricación.
Esto fué potenciado con la salida de los famosos "Discman" o reproductores portátiles de CD, la llegada de sistemas de reproducción caseros de baja calidad pero altísima potencia, además de la aplicación de normas paralelas de medición de la misma para uso comercial (PMPO vs RMS). Entre otros factores.

Pues dada la necesidad de vender discos compactos que pudiesen sonar "más fuerte" en los sistemas de producción portátiles es que a contar de la década de los 90's se empiezan a remasterizar los discos compactos con una serie de "trucos" para que el volumen fuese mayor. En desmedro de la calidad de las pistas.

Esto afecta el traspaso de los MASTERS de estudio a CD por la evidente pérdida de calidad en los últimos. Pero...
"Qué suenen más fuerte no significa que suenen más claro".

En este sentido...
El vinilo corre con clara ventaja en esta materia pues de por si los vinilos son artículos "no portátiles" sinó que fabricados para que la escucha sea en casa o en un lugar tranquilo.
Están diseñados y fabricados para quienes pueden darse el espacio de escuchar tranquilos los discos que adquieren. Además de que, por ser una tecnología antigua, carece del soporte físico para poder ser fabricada con todos los filtros que digitalmente tienen los discos compactos.
Es por esto que un vinilo, per se, tiene y tendrá una calidad de sonido más fiel al mastering original del artista.
En efecto tal como lo dijo @JayLennox en un post relacionado a las remasterizaciones. En estricto rigor la mejor forma de escuchar un disco compacto (de cualquier artista) es con el master original, respetando el RD sobre una plataforma digital (ej. CD)

En este sentido, mi romanticismo por los vinilos, además de la carencia total de CD con RD a contar de los 90's hacen que la mejor forma para disfrutar los discos hechos en décadas y años posteriores sea en VINILO.

Insisto, no por que el vinilo sea mejor plataforma, sinó que de manera inexplicable año a año siguen apareciendo CDs con masterizaciones basura.
Se agradece la explicación. Para los que no sabemos del tema y no somos audiofilos. En realidad, tiene su lógica que el CD tuviera un sonido más alto a partir de los 90s por lo que dices del discman, se escuchaba más musica en la calle con radiocassettes, discotecas...
La suerte es poder disfrutar de todos los formatos dependiendo la ocasión.

Qué opinas de los cassettes? Mi sensación cuando escucho una cinta es más relajante para mis oídos que un CD (por lo general y dependiendo para que) Será casualidad o tendrá una explicación?

PD : perdona por desviar el tema.
 
Última edición:

jahirloco

HideOuter Obsesivo
Me eh abstenido por mucho tiempo de comprar el vinilo que te ofrece Amazon o La página oficial de MJ por que no proporciona mucha información y quisiera comprarlo nuevo, Sealed UK 2-LP vinyl set B014JC14GS es el que vende Amazon, es del 2015 y hay poca información sobre el máster utilizado para hacerlos, si fue una remasterizacion especial, la del 2014, etc, alguien me dice si las nuevas ediciones de los vinyles en general son buena opción? En cuanto o sonido, ignorando lo de las mezclas originales etc.
 

AxlJackson

Audiófilo
Qué opinas de los cassettes? Mi sensación cuando escucho una cinta es más relajante para mis oídos que un CD (por lo general y dependiendo para que) Será casualidad o tendrá una explicación?

PD : perdona por desviar el tema.
@Nafeesha
Nadie nació sabiendo,.yo cuando era un niño tuve muchos Cassetes de MJ dentro de mis cosas. He aprendido muchas cosas respecto a MJ durante mi vida y gran parte se lo debo al MJJCommunity y al MJHideout. Hablar de Alta Fidelidad es saber distinguir y tu buscas información respecto a eso. Por lo cual dentro de mis pocos conocimientos te brindaré, en este caso, toda la ayuda necesaria para que se pueda compartir mi información.

Ahora, respecto a tu pregunta:
Los Cassetes cronológicamente aparecieron en la industria de forma PREVIA AL CD. Con el propósito de brindar una posibilidad de transporte cómodo a quienes lo requerían para sus discos.
En efecto, el Cassete pasó por varias etapas dentro de su producción y durante la historia. Con variados tipos de cintas, por ejemplo las con Dióxido de Cromo, Ión Cobalto o "Metalizadas" (siendo estás las consideradas MEJORES, por su calidad y perdurabilidad).

¿Cuales son los TIPOS DE CINTA? (extraido de wikipedia)

Se utilizan diversos tipos de material magnético para los casetes. Cada uno de ellos tiene diferentes requerimientos de polarización (bias) y ecualización. Según este material se puede distinguir cuatro tipos de cintas:
  • Cintas IEC tipo I o de tipo normal. Están basadas en óxido férrico gamma (Fe2O3) y fue el tipo original de cintas. Usan una ecualización de 120 µs.
  • Cintas IEC tipo II. Alrededor de 1970, 3M desarrolló un proceso de cobalto combinado con una técnica de double-coating con el objetivo de incrementar el volumen promedio de salida de la cinta. Al mismo tiempo, BASF introdujo el dióxido de cromo (CrO2).Este tipo de cintas requiere una ecualización de 70 µs.
  • Cintas IEC tipo III. Sony experimentó con una cinta de doble capa utilizando a la vez óxido férrico y dióxido de cromo. Se llamó ferricromo (FeCr). Estas cintas solo estuvieron disponibles por un período corto de tiempo en los años setenta.
  • Cintas IEC tipo IV o de metal (casetes de metal). También usan ecualización de 70 µs, y proporcionan nuevos avances y mejoras en la calidad de sonido así como más resistencia al desgaste.
La calidad se refleja normalmente en el precio, siendo las más baratas las cintas tipo I y las tipo IV las más caras. Las cintas tipo II se consideran como de calidad de CD y las cintas tipo IV como de más calidad que el CD, para niveles de volumen más elevados y los Super Audio CD.
[Cierro cita]

A nivel de frecuencias, lamentablemente el Cassete Doméstico tiene poco que hacer frente al vinilo. Principalmente por el formato en si mismo, además de su poca capacidad de reflejar alta fidelidad en entornos domésticos.

Espero haberte ayudado.
¡Saludos!

Me eh abstenido por mucho tiempo de comprar el vinilo que te ofrece Amazon o La página oficial de MJ por que no proporciona mucha información y quisiera comprarlo nuevo, Sealed UK 2-LP vinyl set B014JC14GS es el que vende Amazon, es del 2015 y hay poca información sobre el máster utilizado para hacerlos, si fue una remasterizacion especial, la del 2014, etc, alguien me dice si las nuevas ediciones de los vinyles en general son buena opción? En cuanto o sonido, ignorando lo de las mezclas originales etc.
Según tengo entendido, las nuevas remasterizaciones, ediciones, etc. Son "arreglos" basados y tendientes a mejorar lo ocurrido con los 'Special Edition' del 2001.
En lo personal, más allá de esos comentarios, no puedo asegurarte qué calidad tienen ni mucho menos darte una opinión respecto a si es replica fiel del mastering usado en Dangerous 1991 First Print.
La única informacióm que tengo al respecto del disco que señalas es que compartiría mastering con el CD de 2015
Ese CD suena mal,.algo mejor que el 'special edition' pero salvo JAM y Gone to soon (cuyos RD son regulares). No es una version que valga la pena (en cuanto a buscar el sonido fiel, claro y en alta definición).
 

jahirloco

HideOuter Obsesivo
@Nafeesha
Nadie nació sabiendo,.yo cuando era un niño tuve muchos Cassetes de MJ dentro de mis cosas. He aprendido muchas cosas respecto a MJ durante mi vida y gran parte se lo debo al MJJCommunity y al MJHideout. Hablar de Alta Fidelidad es saber distinguir y tu buscas información respecto a eso. Por lo cual dentro de mis pocos conocimientos te brindaré, en este caso, toda la ayuda necesaria para que se pueda compartir mi información.

Ahora, respecto a tu pregunta:
Los Cassetes cronológicamente aparecieron en la industria de forma PREVIA AL CD. Con el propósito de brindar una posibilidad de transporte cómodo a quienes lo requerían para sus discos.
En efecto, el Cassete pasó por varias etapas dentro de su producción y durante la historia. Con variados tipos de cintas, por ejemplo las con Dióxido de Cromo, Ión Cobalto o "Metalizadas" (siendo estás las consideradas MEJORES, por su calidad y perdurabilidad).

¿Cuales son los TIPOS DE CINTA? (extraido de wikipedia)

Se utilizan diversos tipos de material magnético para los casetes. Cada uno de ellos tiene diferentes requerimientos de polarización (bias) y ecualización. Según este material se puede distinguir cuatro tipos de cintas:
  • Cintas IEC tipo I o de tipo normal. Están basadas en óxido férrico gamma (Fe2O3) y fue el tipo original de cintas. Usan una ecualización de 120 µs.
  • Cintas IEC tipo II. Alrededor de 1970, 3M desarrolló un proceso de cobalto combinado con una técnica de double-coating con el objetivo de incrementar el volumen promedio de salida de la cinta. Al mismo tiempo, BASF introdujo el dióxido de cromo (CrO2).Este tipo de cintas requiere una ecualización de 70 µs.
  • Cintas IEC tipo III. Sony experimentó con una cinta de doble capa utilizando a la vez óxido férrico y dióxido de cromo. Se llamó ferricromo (FeCr). Estas cintas solo estuvieron disponibles por un período corto de tiempo en los años setenta.
  • Cintas IEC tipo IV o de metal (casetes de metal). También usan ecualización de 70 µs, y proporcionan nuevos avances y mejoras en la calidad de sonido así como más resistencia al desgaste.
La calidad se refleja normalmente en el precio, siendo las más baratas las cintas tipo I y las tipo IV las más caras. Las cintas tipo II se consideran como de calidad de CD y las cintas tipo IV como de más calidad que el CD, para niveles de volumen más elevados y los Super Audio CD.
[Cierro cita]

A nivel de frecuencias, lamentablemente el Cassete Doméstico tiene poco que hacer frente al vinilo. Principalmente por el formato en si mismo, además de su poca capacidad de reflejar alta fidelidad en entornos domésticos.

Espero haberte ayudado.
¡Saludos!


Según tengo entendido, las nuevas remasterizaciones, ediciones, etc. Son "arreglos" basados y tendientes a mejorar lo ocurrido con los 'Special Edition' del 2001.
En lo personal, más allá de esos comentarios, no puedo asegurarte qué calidad tienen ni mucho menos darte una opinión respecto a si es replica fiel del mastering usado en Dangerous 1991 First Print.
La única informacióm que tengo al respecto del disco que señalas es que compartiría mastering con el CD de 2015
Ese CD suena mal,.algo mejor que el 'special edition' pero salvo JAM y Gone to soon (cuyos RD son regulares). No es una version que valga la pena (en cuanto a buscar el sonido fiel, claro y en alta definición).
Claro el máster tiene que ver mucho eso lo entiendo perfectamente
Pero por el formato "el vinyl" no estaría limitado en cuanto a volumen? Y por eso no llegaría a ese sonido ruisodo y doloroso que provoca el CD los del 2001 por ejemplo.
 

AxlJackson

Audiófilo
Claro el máster tiene que ver mucho eso lo entiendo perfectamente
Pero por el formato "el vinyl" no estaría limitado en cuanto a volumen? Y por eso no llegaría a ese sonido ruisodo y doloroso que provoca el CD los del 2001 por ejemplo.
El vinilo no es necesariamente bueno solo por el hecho de ser vinilo.
Es cosa de escuchar Thriller en Vinilo (Primera Edición) vs Thriller en Vinilo (Picture Disc).
Ahi influyen dos factores:

1) El master
2) Calidad del Vinilo (prensado, materiales, etc)
 

jahirloco

HideOuter Obsesivo
El vinilo no es necesariamente bueno solo por el hecho de ser vinilo.
Es cosa de escuchar Thriller en Vinilo (Primera Edición) vs Thriller en Vinilo (Picture Disc).
Ahi influyen dos factores:

1) El master
2) Calidad del Vinilo (prensado, materiales, etc)
Claro eso lo entiendo hablamos del black Vinyl claro,aunque obvio no es lo mismo un vinyl con master Analógico que digital claro.
 

jahirloco

HideOuter Obsesivo
Si has de comprar el cd de dangerous te sugiero enormemente privilegiar las ediciones con mastering DAD por sobre las DDD.
Me podrías enviar un sample o una canción para comparar las diferencias, la canción que gustes es mi álbum favorito, quizás el track 14 :) por favor muchas gracias
 
Arriba