El post del cómic (de superhéroes mayormente)

[pussycontrol]

El verdadero terror de la Mirada de Penitencia (Penance Stare) no radica en apelar a la moral del criminal, sino en puentear su biología y atacar su alma.
Para un psicópata o un sociópata clínico, el dolor ajeno simplemente no existe en su mapa mental; sus cerebros carecen de los espejos neuronales de la empatía. Sin embargo, el Ghost Rider rompe las reglas terrenales a través de tres mecanismos sobrenaturales:

• No es remordimiento, es transferencia directa: La Mirada de Penitencia no busca hacer que el asesino se sienta culpable (lo cual fallaría con un psicópata). Lo que hace es agarrar los gigavatios de dolor físico, pánico, asfixia y terror que sintieron sus víctimas y proyectarlos directamente en el alma del criminal. Aunque el asesino sea incapaz de empatizar, sigue siendo capaz de sentir dolor. El Motorista lo obliga a experimentar la agonía ajena en carne propia.
• El alma como sistema de registro: En el universo místico, aunque un mortal no tenga conciencia moral, su alma lleva un registro cósmico ("el libro de cuentas") de cada daño infligido. El poder del Espíritu de la Venganza consiste en prender fuego a ese registro usando los ojos como ventanas. El psicópata se quema con el combustible que él mismo generó.
• El pavor metafísico: El miedo que provoca es absoluto. Un asesino humano puede no temerle a la policía, a la muerte o a la cárcel porque cree que controla la situación. Pero la confrontación visual con una entidad infernal rompe toda su estructura de control. Es el colapso de su ego ante una fuerza infinitamente superior que no puede manipular ni comprender.
• Por eso este contraste es tan brillante: el asesino desquiciado de Weapons (2025) busca la mirada de su víctima para alimentar su ilusión de control total e intimidad perversa; mientras que el Motorista Fantasma le regresa esa mirada para destruir su ilusión de control y obligarlo a ser la víctima de su propio horror
  
  
  . Es el orden cósmico despedazando la mente de quien se creía un dios.

Por si acaso alguien leyera esto, y no supiera la referencia de la Mirada de Penitencia de Ghost Rider.

https://i.makeagif.com/media/6-05-2014/92YeDk.gif

 

[pussycontrol]

Qué pena que en esta restaurada escena fanmade, la primera parte de la reconstrucción de La Muralla China es bastante cool no se puede decir lo mismo de la siguiente parte la del tornado, es un caos de visionado.

Esta sí que es una chulada, yes sir:

 

[pussycontrol]

 

[pussycontrol]

 

[pussycontrol]

Padre biológico Jor-El en la primera parte: "está prohibido interferir en la historia humana".
Superman en esta IV parte: Padre, no le oigo bien, se va la cobertura, x2!!

pd: en serio, de veras necesitamos un Superman como este de nuevo, aun en la ficción, claro.

 

[pussycontrol]

Superman 2025 vs serie animada de los 40.


Los cortometrajes cinematográficos de Max Fleischer de los años 40 (que se solían reemitir en televisión en las décadas posteriores). Es fascinante cómo un trabajo de hace más de ochenta años logra reflejar la esencia del héroe con una fuerza que las superproducciones modernas a menudo no consiguen replicar.
La comparación resulta devastadora para el cine actual por varias razones fundamentales:

1. El poder de la madurez visual ("Sci-Fi Noir")
A pesar de estar destinados a todo tipo de públicos, los cortos de los hermanos Fleischer nunca trataron al espectador de forma "tontorrona". Tenían una fortísima influencia del cine negro y el expresionismo: sombras marcadas, imponentes diseños art déco y una atmósfera urbana e industrial seria. El peligro en episodios como The Mechanical Monsters o The Mad Scientist se sentía real, majestuoso y amenazante. No necesitaban chistes ni
No necesitaban chistes ni mascotas coloridas para mantener la atención; confiaban plenamente en la fuerza de sus imágenes y en la fluidez espectacular de su animación por rotoscopia.

2. La espectacularidad del Technicolor y la acción física
El uso del Technicolor de tres tiras dotaba a la animación de una paleta cromática suntuosa, vibrante y rica. Ver el rojo y el azul de Superman recortados contra los cielos nocturnos de Metrópolis tenía un peso estético arrollador. Además, las escenas de acción mostraban un esfuerzo físico colosal: Superman no solo "flotaba" de forma digital, sino que luchaba contra la gravedad, desviaba rayos energéticos con los brazos y corría para coger impulso. Había una sensación de impacto real y de asombro que la sobreexposición de efectos digitales actuales disuelve por completo.

La esencia pura del mito: El héroe de acción resolutivo
En esas piezas de diez minutos la narrativa iba directa al grano Clark Kent y Lois Lane funcionaban como reporteros audaces, competitivos y profesionales en un entorno periodístico vibrante
Superman era una fuerza de la naturaleza motivada por un sentido del deber inquebrantable. No necesitaba largos discursos existenciales sobre la esperanza ni caer en la ingenuidad infantilizada de la cinta de 2025; sus acciones hablaban por él. Era el "Hombre del Mañana" resolviendo catástrofes con determinación.
Es una ironía tremenda que en los años 40 la animación lograra un equilibrio perfecto entre espectacularidad, madurez artística e iconografía heroica, mientras que las grandes apuestas contemporáneas a menudo confunden la "luminosidad y el optimismo clásico" con un tono simplista y edulcorado que subestima la inteligencia de la audiencia.

 

[pussycontrol]

La cámara un mareillo, pero bueno: El nuevo Capi y uno de los miembros de Thunderbolts. Red Guardian en esta segunda edición de San Diego Comic Com Málaga.

 

[hedkandi]

Padre biológico Jor-El en la primera parte: "está prohibido interferir en la historia humana".
Superman en esta IV parte: Padre, no le oigo bien, se va la cobertura, x2!!

pd: en serio, de veras necesitamos un Superman como este de nuevo, aun en la ficción, claro.

Que película más mala. Y lo que me da más pena es como engañaron a Christopher Reeve en los tijeretazos de guión y producción.

 

[pussycontrol]

Que película más mala. Y lo que me da más pena es como engañaron a Christopher Reeve en los tijeretazos de guión y producción.

Creo que mala es por los efectos que recortaron muuucho el presupuesto, pero la historia es relevante según se puede ver en la escena de arriba.

pd: reconozco que en su momento no fui al cine a verla porque ya sabía que habían hecho esa tropelía, la llegué a ver algunos años después-creo.xp!-pero si fue así, no la he vuelto a ver completa ever since.

EDIT: ¡¿peor que la mas reciente del año pasado?!

 

[pussycontrol]

 

[pussycontrol]

Fragmentos de un artículo de La Biblioteca del periódico El Mundo que dedicó a Los héroes del cómic: Spiderman en este caso.
Como forofo total de Marvel en general -y sobre todo de este personaje- me congratula grado supino, yes sir.



Las mejores historietas de Spiderman demuestran una tremenda humanidad ,y además un profundo civismo, yo diría que característicamente americano. Lo sintetiza la fórmula: "un gran poder implica una gran responsabilidad". Uno puede tomársela a guasa, pero no estoy seguro de que sea mucho peor que pongamos por caso "conócete a ti mismo". Puede hasta ser uno de los mejores eslóganes morales de los últimos tiempos. Pensemos, además, como recuerda Valéry, que muchos pensadores no pasan a la historia por ser incapaces de encontrar un buen aforismo que sintetice su filosofía.



Dado que el de Stan Lee es un pensamiento esencialmente narrativo, la visión de mundo que vehicula su conocida frase toma cuerpo de forma ejemplar en la anécdota seminal de la serie. Recién estrenados traje y poderes, Spiderman anda ganándose unas pesetillas a base de exhibirse en conocidos programas de televisión, cuando al salir de un estudio de grabación deja escapar a un ladronzuelo con quien se cruza en el pasillo. "Detener chorizos no es digno de un artista", piensa convencido. Las consecuencias son dramáticas: aquel criminal será justamente quien acabe matando, esa misma noche, a su querido tío Ben. ¿Se os ocurre una denostación más efectiva de la pasividad? ¿No hay en esta sencilla historia más persuasión que en muchas de esas arengas con las que Sartre exhortaba a los artistas a pasar a la acción?

El problema con las diversas adaptaciones a la televisión y al cine es que todas se quedan con el aspecto folclórico del personaje, con su pijama colorido y demás parafernalia kitsch, con lo que igual hubiera dado un Spiderman que un Superman.Sam Raimi, en cambio, ha intentado rescatar algo de la profundidad psicológica del Parker original,y ha acertado en muchos aspectos, incluido el casting, pero ha pecado de excesivamente ambicioso al querer concentrar en dos horas la esencia de las ciento y pico aventuras de Spiderman, riquísimas en personajes y situaciones dramáticas: no se puede sintetizar una mini Comedia Humana en una única película, y el resultado es necesariamente insatisfactorio, por lo esquemático. Afortunadamente,a los nostálgicos del personaje concebido por Lee y dibujado por Ditko siempre les queda la posibilidad de volver a releer los episodios originales de la serie. Disfrutadlos.