• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Feminismo=igualdad.

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Como bien dice la chama el problema es ante todo el caldo de cultivo, contexto de la sociedad que refleja esta película repelente n sus personajes e historia.

 

G.O.A.T

HideOuter Senior
Ahora que estamos en víspera del Día Internacional de La Mujer, quería compartir con vosotros algun extracto que otro de artículos que encontré mas que interesantes y reveladores y tienen tela que cortar y analizar en profundidad sin duda.

"Pareciera que los hombres tenemos claro que el feminismo tiene legitimidad como lucha, pero tenemos muchos problemas para ponernos a trabajar activamente en el ámbito de las masculinidades. Por el contrario, el tema de la masculinidad pareciera que está en boga: el rebrote de una derecha política muy ligadas a códigos y prácticas masculinas, sumado a un proceso de “reacción” de un machismo militante en entornos virtuales comienza a llamar la atención sobre la importancia de luchar contra el resentimiento y el malestar masculino que viene por una crisis de identidad y de los valores ligados a los modelos tradicionales de género.


En un año para aquí la derecha y el machismo han hecho muchos movimientos ofensivos. Y sin embargo, en los entornos de masculinidades críticas seguimos a la defensiva. ¿Estamos siendo eficaces en los entornos masculinos a la hora pensar, actuar y organizarnos? Nos estamos moviendo, sí, pero ¿a qué ritmos? ¿Qué nos lastra?

La culpa y el individuo

Creo que, si bien la visibilización de las violencias que ejercemos cotidianamente a través del #MeToo ha sido fundamental para poner el tema del machismo sobre la mesa (y echarnos un cubo de agua fría a los que pensábamos que eso de ser machista no iba con nosotros), estamos cayendo en posiciones inmovilizadoras centradas en lo individual.
He vivido ya muchas escenas (y presenciado muchas más) de debates interminables entre hombres donde comenzamos cuestionándonos comportamientos, pero terminamos con una autoflagelación interminable. ¿Es útil estar todo el tiempo culpándonos? ¿Cuánta energía dedicamos a la visibilización de contradicciones personales y cuánta al trabajo para acabar con las condiciones que reproducen esas contradicciones?
La teórica Raewyn Connell, cuya obra es la Meca de cualquiera que se interese por las masculinidades, define el género como un sistema social que es necesario pensar sin caer en el categorialismo estructural (somos resultado de estructuras sociales) o biologicista (hay esencias ligadas al cuerpo), pero sin caer tampoco en el puro voluntarismo (podemos cambiar a base de voluntad) o culturalismo pluralista (todo es discurso). El género es, a la vez, una agencia de dentro hacia fuera (exteriorizamos lo interior) y una estructura de fuera hacia adentro (interiorizamos lo exterior): estructuras sociales y materiales que se encarnan en cuerpos y, al mismo tiempo, cuerpos que viven y actúan reproduciendo/modificando/rompiendo estructuras. No sólo voluntad. No sólo estructura.
Sin embargo, los debates sobre el papel de los hombres suelen terminar encallando en posiciones voluntaristas que, además, se mezclan con un moralismo muy marcado: o somos Inocentes o somos Culpables, o No Machistas o Machistas (una versión concreta del eterno debate del Bien y del Mal). Dos categorías estancas, dos cajones sin distinciones de grados: si somos machistas no hay matices. Lo somos o no lo somos. Un binarismo del que no se libra ni un movimiento como el feminista, en el que supuestamente nos cuestionamos los binarismos por ser opresivos y simplistas".
Y esto que tiene que ver con las ventas y legado del Rey del Pop :v?
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Y esto que tiene que ver con las ventas y legado del Rey del Pop :v?
Nada, en efecto, pero es que estamos en un sub-apartado del foro: sub foros d hecho- que no trata el tema de Michael, de todos los que veas que están situados debajo del encabezamiento: Hideouters no tienen que ver con él, en una palabra estos sub-foros son para temas NO Michael.

pd: recomiendo en general a los nuevos q a fin de que no os surgan estas dudas leáis bien los etiquetados de cada sub-foro porque además informan sobre qué tipo de topic se habla en cada uno.;)(y)
 
Última edición:

G.O.A.T

HideOuter Senior
Nada, en efecto, pero es que estamos en un sub-apartado del foro: sub forosd hecho- que no trata el tema de Michael, de todos los que veas que están situados debajo del encabezamiento: Hideouters no tienen que ver con él, en una palabra estos sub-foros son para temas NO Michael.

pd: recomiendo en general a los nuevos q a fin de que no os surgan estas dudas leáis bien los etiquetados de cada sub-foro porque además informan sobre qué tipo de topic se habla en cada uno.;)(y)
Jajajaja gracias Pussy. En realidad si sé que este es un subforo dedicado a otros temas aparte de Michael, digamos que puse ese comentario en plan "trolleo" por así decirlo XD.
Como dirían los mexicanos: "no hay bronca".
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Jajajaja gracias Pussy. En realidad si sé que este es un subforo dedicado a otros temas aparte de Michael, digamos que puse ese comentario en plan "trolleo" por así decirlo XD.
Como dirían los mexicanos: "no hay bronca".
Pues como suelo decir en estos casos: YTVE=Ya Te Vale Entonces, juas!
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Para poner las cosas claras de una vez por todas y los puntos sobre las "ies" al respecto de no confundir mas feminismo con hembrismo, el primero busca LA IGUALDAD en derechos y deberes mientras que el segundo aqui dejo esta explicación de internet: "Hembrismo es un neologismo en español usado para referirse a la misandria o desprecio a los hombres. El término se ha ido popularizando y ha sido definido como autoritarismo contra los varones, sesgos de género que perjudican a los varones en acciones u opiniones, o al uso interesado del prestigio político ganado por el feminismo para promover un ideario represivo contra los hombres.La palabra ha sido construida en analogía a la palabra machismo".
 

Siberian Husky

Con el alma y mente puestos en Orión
Para poner las cosas claras de una vez por todas y los puntos sobre las "ies" al respecto de no confundir mas feminismo con hembrismo, el primero busca LA IGUALDAD en derechos y deberes mientras que el segundo aqui dejo esta explicación de internet: "Hembrismo es un neologismo en español usado para referirse a la misandria o desprecio a los hombres. El término se ha ido popularizando y ha sido definido como autoritarismo contra los varones, sesgos de género que perjudican a los varones en acciones u opiniones, o al uso interesado del prestigio político ganado por el feminismo para promover un ideario represivo contra los hombres.La palabra ha sido construida en analogía a la palabra machismo".
En efecto, así es. Una buena y breve descripción (tan brillante como todas las que sueles exponer) de la heterogénea transversalidad del movimiento feminista internacional, dividido en tres grandes corrientes y tendencias desde que se abriera camino a lo largo de las últimas décadas del siglo pasado, las cuales difieren en el énfasis otorgado a las causas troncales propiciadoras, de acuerdo con sus respectivos análisis teóricos, del patriarcado y la desigualdad de género; al diagnóstico de la razón de ser de su existencia, así como a las recetas para combatirlas y hacerles frente:
  • El socialista, centrado en gran medida en el enfoque socioeconómico de un sistema de estratificación social auspiciado por el sistema de producción capitalista, generador de desequilibrios no solamente en la distribución de la renta y de la riqueza, sino del reparto efectivo de las mismas, en base al sexo del que se parta en origen: así, siguiendo su tesis, el arquetipo de mujer, a nivel global -de igual modo, en el primer mundo-, susceptible de ser discriminada estructuralmente por las barreras que se interponen entre su condición social desfavorable y su legítima aspiración de autorrealización vital, es el referido a continuación: mayor de cuarenta y cinco años, cuidadora y/o, en su defecto, dependiente de aquél, muy poco visibilizado en los mass-media, en la creencia, como apuntaré más tarde, de que esa imagen, precaria -y bastante real- no resulta atractiva y llamativa para el público destinatario al que pretende encomendar sus mensajes este gran grupo políticamente y socialmente organizado.
  • El liberal, más pro-establishment, cuyo objeto versa más en la continuidad otorgada a la implementación de ciertas políticas públicas -de alcance limitado- y, complementariamente a lo anterior, en el seno de la iniciativa privada, a fin de restañar los últimos conatos -según describen sus correligionarios de familia- de brecha imperantes de agravio comparativo para la mujer con respecto a los varones, en cuanto a la igualdad de acceso a las oportunidades que el mercado laboral brinda. La estampa modelo del perfil de mujer que exhibe es el que, en mi opinión, muy sesgadamente proyectan los medios de comunicación de masas de ordinario: féminas de clase trabajadora de cuello blanco, o, en su lugar, pertenecientes a las nuevas/viejas clases medias, amén de la burguesía, ya plenamente integradas en sus carreras profesionales, bien remuneradas y de prestigio, que narran en entrevistas, siempre que la oportunidad les confiere tal derecho, cuánto esfuerzo -siempre recalcando la individualidad de tal empeño, obviando su trasfondo de movilización colectiva, sin la cual su tentativa de superación se habría visto abocada al fracaso-, quejándose, a lo sumo, de que no disponen del grado de reconocimiento social que sí se les otorga a sus homólogos masculinos. No conectan, ni empatizan con el otro colectivo previamente señalado -el de la mujer trabajadora, más corriente, común y, en cambio, menos perceptible para la opinión pública-, porque, aun compartiendo género, pertenecen a grupos sociales marcadamente diferenciados, y sin posibilidad de conciliación ni de entendimiento.
  • El radical, muy minoritario, ha reaccionado a la misoginia institucional y en los usos y costumbres perpetuada a lo largo de los siglos, operando desde una óptica inversamente proporcional: desde un cierto sentimiento, comprensible en algunos supuestos, de resentimiento por las manifestaciones de repudio, apartamiento y ostracismo al que se han visto sometidas, descalificadas en lo más íntimo de su pensamiento y ser, plantean la posibilidad de concebir la vida de la mujer al margen, o no necesariamente dependiente, como denuncian y cuestionan, del hombre, al que acusan de torpedear su capacidad de progresión, juzgándolo como un sujeto incapaz de ser reprogramado en la asimilación del compromiso en pos de la equidad, catalogándolo como irreparable. Tanto en el ámbito afectivo, como, si cabe, en el reproductivo, dadas las infinitas posibilidades que la revolución tecnológica está comportando en ese ámbito, sin que la coexistencia del varón se torne requisito sine qua non para propiciarlo.
No querría concluir mi intervención, sin adjuntaros (¡qué mejor homenaje!) un documental de valía e interés, en que se desgrana la lucha que, en aras de la asunción del derecho de sufragio, en sus dos vertientes, activa y pasiva, llevaron a cabo las sufragistas en el Reino Unido de comienzos del siglo XX. Que lo disfruten.

 
Última edición:

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Dos puntos de inflexión que en mi opinión demostrará la superación de la homofobia en la sociedad:

Lo he comentado en alguna ocasión, si bien ahora redefino, amplio la cosa: en tema de la homofobia para mí llegará ese cambio decisivo cuando en efecto, salgan del armario los futbolistas de primera línea de las distintas ligas mundiales -los que sean que son, ahí evidentemente no entro, y que el artista O(+> no sea visto como demasiado afeminado, para aun buena parte de la opinión general, a pesar de todos los avances en los derechos de la comunidad LGTBI y ahora incluso las personas no binarias, en mi opinión esos dos aspectos serán dos puntos clave para comprobar si la homofobia ha sido erradicada en la mayor medida posible de la mentalidad.

pd: lo de O(+> a algunos les parecerá una tontería pero entiendo que el que se acepte que una hombre tenga una imagen mas andrógina, ambigua, no tenga que ir marcada de manera esterotipada como un hombre necesariamente gay si tiene "esas pintas tan afeminadas".
 
¿Qué comunidad? ¿Qué tiene que ver la transexualidad con la homosexualidad?
Me da la sensación de que quienes meten a todas estas personas en el mismo club, lo que hacen realmente es llamarles de forma sutil raritos.
No hay una comunidad gay, pussi. Ni trans ni nada. Si son personas normales, no tendrían que estar metidos en una comunidad a parte. No son especiales. Ya forman parte de una comunidad, la misma que el resto de los mortales. Son personas normales y corrientes como los demás.
Una comunidad es una herramienta de diferenciación. Lo que nos molesta a los “homofobos fachas” es que se trate a una persona de forma exclusiva por su orientación sexual o su identidad.

Por ponerte un ejemplo, por ley en las empresas debe haber un PROTOCOLO DE ACTUACION ESPECIAL en caso de que en dicha empresa haya un homosexual o trans. Claro, claro… como si fuesen un virus, les ponemos un protocolo para tratarles a parte. Como si fuesen ratitos.

Y los partidos políticos y demás organismos que mueven estas mierdas, saben perfectamente lo que digo, pero ellos actúan en base al objetivo que tienen, que es dividir a la sociedad. Y la mejor manera de hacerlo es crear colectivos sin sentido.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
En un mundo donde en las españas, américas, ...profundas sigue siendo motivo de linchamientos (que no son casos puntuales, aislados,...) esta reivindicación LGTBI sigue teniendo todo el sentido, y ya digo la prueba de fuego es que aún en las primeras divisiones de júrgol los gays (quienes sean) no se atreven a dar el paso decisivo es por algo (y no poco).
 
Última edición:

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Atenzzione , ¿sabíais que una versión de la costilla de Adán= mujer en términos bíblicos, cambia este hueso por el de -al loro que es de oro, el hueso que algunos mamiferos como por eje: nuestros primos los gorilas tienen en el pene? Pues as, es y claro, ahora ya no lo tenemos porque de ese huesico salió la mujer.

pd: patriarcado "pagüer" en su máxima expresión ¡ya te digo!
 
Arriba