• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Sólo NOTICIAS*

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
Otra voz de su círculo habla en favor de Michael y la página adnradio se hace eco:

Ahijada de Michael Jackson asegura que las supuestas víctimas quieren ganar dinero con la denuncia
Lucy Lester defendió a su tío y señaló que el "Rey del Pop" no era capaz de abusar sexualmente de niños.



Paulette Ruminot 15/04/2019 - ( hace 1 dias )

Lucy Lester, ahijada de Michael Jackson, decidió contar la "verdad" acerca de la relación de su familia con el "Rey del Pop". Ella es hija del actor Mark Lester, quien fue amigo cercano del cantante cuando éste era aún un adolescente.
En declaraciones con Gloucestershire Live, Lucy comentó que nunca vio, con el "100% de certeza", nada que indicara que el intérprete de "Man in the Mirror" fuera capaz de abusar sexualmente a alguien, mucho menos de niños.
"Nunca he visto nada que me haga sentir incómoda, no creo que lo haya hecho, creo que hay otros factores a considerar, como ganancias monetarias por parte de quien lo acusó", manifestó.
"Puedo hablar por experiencia propia, era un hombre de familia maravilloso, tener que oír a personas que no lo conocían hablar de él es extremadamente difícil", agregó.
Es más, insistió: "La persona que se describe en los periódicos no tiene nada que ver con Michael que conocí. Pasé muchas horas con él y nunca vi nada que lo sugiriera ni siquiera", remató.



http://www.adnradio.cl/noticias/sociedad/ahijada-de-michael-jackson-asegura-que-las-supuestas-victimas-quieren-ganar-dinero-con-la-denuncia/20190415/nota/3891093.aspx

PD: Para saber más cosas de la relación de ella con Michael, hay este hilo abierto el pasado Jueves en este foro:
La hija de Mark Lester recuerda su relación con Michael
https://www.mjhideout.com/forum/threads/la-hija-de-mark-lester-recuerda-su-relacion-con-michael.132875/
 
Última edición:

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
La madre de Wade Robson admitió que podía entrar a la habitación de Michael Jackson en cualquier hora del día y de la noche y que nunca nadie se lo impidió.
Adjuntamos una foto de su declaración durante el juicio de 2005


Q. ¿Entraste a la habitación del señor Jackson a cualquier hora del dia?
A. En cualquier momento que quisiera, sí.
Q. ¿Recuerdas haber estado en su habitación durante el día?
A. Sí.
Q. ¿Recuerdas haber estado en su habitación durante la tarde?
A. Sí.
Q. ¿Recuerdas haber estado en la habitación del señor Jackson tarde en la noche?
A. Sí.
Q. ¿Tuviste alguna vez el sentimiento de que alguien estaba tratando de mantenerte fuera de la habitación del señor Jackson?
A. No

 
https://www.iloveoldschoolmusic.com/stephanie-mills-obliterates-oprah-hbo-mj-accusers-honor-ex-michael-jackson/3/

Stephanie Mills defiende de los acusadores de MJ, Oprah y HBO en honor a su ex, Michael Jackson


Cuando se trata de la legendaria cantante Stephanie Mills, hay pocos hechos que son ciertos: (1) Ella es una persona de SANGIN; (2) Ella sigue siendo sexy como siempre a los 62; (3) ella es una mujer luchadora de 4'9 ", que siempre dice lo que piensa; y (4) cuando se trata de defender a su ex novio, Michael Jackson, ella definitivamente es su tipo de chica de "cabalgar o morir".

La última descripción de la Sra. Mills no podría ser más evidente en su última muestra de franqueza, con respecto al documental Leaving Neverland y a todos los involucrados ... incluida Oprah.

En caso de que alguien por ahí no supiera que la cantante de "Feel Good" salió con MJ en el pasado, romperemos su monumental época emparejada. Por ahora, sin embargo, vamos a profundizar en cómo Stephanie Mills acaba de poner a Oprah Winfrey, HBO y los acusadores de MJ en su lugar sobre las "mentiras" que los acusadores dijeron sobre su ex.

En una larga publicación en línea, Mills tuvo mucho que decir sobre el documental de HBO y las discrepancias que se exponen. Desplácese hacia abajo para obtener una carga de esto ...

Después de las severas declaraciones de los acusadores de abuso sexual de MJ, Wade Robson y James Safechuck, las denuncias fueron expuestas por ser ficticias o modificadas por ellas en varias ocasiones, Mills se fue a las redes sociales para APAGARLAS. Ella también criticó a Oprah y HBO por darles una plataforma: ¡Vivimos en esta nueva forma de vida donde ser primero es mejor que ser correcto! Calumniaron su nombre, trataron de arruinar su imagen, querían las calificaciones, querían los "me gusta" y los clics, ¡y todo lo que obtuvieron fue vergüenza y humildad por ser cazadores de ambulancias! #HBO, #Oprah y todos los involucrados, debemos a mi amigo #MichaelJackson, a su familia y amigos una disculpa por lo que hicieron.

Realmente quiero que todos tengan la misma energía para corregir lo que sabían que estaba tan mal cuando tomaron la palabra de dos personas que tenían poca credibilidad cuando se sentaron con ellos. No puedes culparlos por intentarlo, sin embargo, cuando los profesionales se agotan ... ¡nosotros subimos de nivel! #GodDontLikeUgly ... y él tampoco está de acuerdo con eso. ¡Lo que hicieron fue poco profesional y feo! Tenemos que hacerlo mejor y debemos detenernos con la asignación de personas que ya no están aquí para defenderse. Te amo y te extraño Michael. Adelante, mi amigo y la Luna, entra en tu grandeza. Porque NINGUNA arma formada contra ti prosperará

Como puede ver, la Sra. Mills tenía MUCHO para levantarse de su pecho... comprensiblemente.

En una entrevista pasada en el programa de entrevistas de Mo’Nique, Stephanie Mills con mucho gusto dio una pequeña idea sobre el momento en que salió con MJ:

Mills: "En ese momento, tenía 15 años, 16 años, y todas las chicas de Estados Unidos querían estar con Michael Jackson. Y acabo de CONOCER que iba a ser la señora Michael Jackson.

Ahora ... diré esto, él era VERDADERAMENTE mi novio, ahora no sé si yo era su novia, pero él era VERDADERAMENTE mi novio, ¡¡¿De acuerdo? !! Y pasamos mucho tiempo juntos. Tuve la oportunidad de pasar mucho tiempo con él, especialmente cuando ... él venía al espectáculo [a la obra de Broadway de "The Wiz" cuando Mills interpretaba a "Dorothy"] casi todos los días y se sentaba y miraba ... y tuve la oportunidad de verle a la casa. Así que nos hicimos muy, muy, muy, muy buenos amigos y estaba REALMENTE enamorado. Solo sabía que iba a ser la señora de Michael Jackson. […]

Estaba lavando su ropa, me quedé con él en Sutton [inaudible]. … Le hice arroz un día y él dijo que el arroz era muy líquido, porque no puedo cocinar, no me gusta cocinar, pero él se lo comió. Estaba tratando de cocinar para él (LOL) ".

Cuando Mo’Nique dijo en tono de broma: "¡¡Ahora eso suena como una visita nocturna ... ¿fuiste a Neverland?!" Stephanie se rió y luego respondió:

“¡AÑOS! ... Bueno, voy a decir esto, solía pasar mucho tiempo [con Michael] y pasé la noche, pero [hace una pausa], sí, solo pasé la noche (LOL) ".
 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
John Branca , enfurecido con el documental “Leaving Neverland”

Los herederos de Michael Jackson están indignados con el documental "Leaving Neverland" en el que dos hombres afirman haber sido abusados sexualmente por la estrella del pop cuando eran niños. En ese marco, el coalbacea de la herencia de Michael Jackson declaró ayet martes, que está seguro de que los simpatizantes del fallecido astro podrán proteger su legado tras el documental de HBO.

El experimentado abogado de la industria del espectáculo John Branca, quien fue abogado de Jackson, dijo que el documental es una "película para televisión" parcial y acusó a los protagonistas del documental de tener intereses económicos. Branca reconoció que los herederos de Jackson han enfrentado "retos" desde que se estrenó el documental, pero dijo que no cree que tendrán impacto a largo plazo.

"La gente ama a Michael, definitivamente aman la música de Michael. Y si la investigación es efectiva, que creo que lo será, al mostrar que hay dudas graves sobre lo que podría o no podría haber pasado, regresaremos al punto en el que la gente diga: 'Está bien decir que me gusta Michael'", sostuvo Branca en un panel organizado por el Instituto de Política de Harvard.

[Clarín]
 
Por fin los medios estadounidenses mas importantes replican la noticia sobre lo dicho por John Branca en Harvard, todos toman de base lo expuesto por Xtar, dejo una de las notas completas debajo, ya que todas son similares

Fox news
https://www.foxnews.com/entertainment/michael-jackson-leaving-neverland-sex-abuse-accusers-money#

Time
http://time.com/5572102/michael-jackson-estate-leaving-neverland/?xid=tcoshare

Detroit news
https://www.detroitnews.com/story/entertainment/2019/04/16/michael-jackson-estate-hits-back-leaving-neverland/39354247/

Chicago suntimes
https://chicago.suntimes.com/entertainment/michael-jackson-leaving-neverland-estate-hopes-fans-protect-his-legacy/

ABC
https://abcnews.go.com/Entertainment/wireStory/michael-jackson-estate-hits-back-leaving-neverland-62439734

El patrimonio de Michael Jackson devuelve el golpe a 'Leaving Neverland', dice que los acusadores de abuso sexual están 'motivados por el dinero'


Esta es la de Fox NEws


El co-ejecutor de los bienes de Michael Jackson dijo el martes que confía en que los partidarios de la superestrella podrán proteger su legado después de un documental de HBO que presenta las historias inquietantes de dos hombres que dicen que Jackson abusó sexualmente de ellos.

El experimentado abogado de entretenimiento John Branca calificó el documental como una "película para televisión" de un solo lado y acusó a los sujetos de la película de estar motivados por el dinero. Branca reconoció que el patrimonio de Jackson ha enfrentado "desafíos" desde la publicación del documental, pero dijo que no cree que haya un impacto a largo plazo.

"La gente ama a Michael. A ellos les encanta la música de Michael. Y si la investigación es efectiva, lo que creo que será, al mostrar que hay una gran duda sobre lo que puede o no haber ocurrido, volveremos a escuchar a la gente: está bien decir que me gusta Michael '', dijo Branca en un panel organizado por el Instituto de Política de Harvard.

Es el último ataque de los bienes de Jackson contra "Leaving Neverland", con Wade Robson y James Safechuck. La finca ha golpeado a los cineastas por no entrevistar a ningún miembro de la familia de Jackson u otros defensores, quienes insisten en que el cantante nunca molestó a un niño.

El director de la película, Dan Reed, ha defendido repetidamente la película. Las acusaciones de Robson y Safechuck no son nuevas, pero han sometido el legado de Jackson a un nuevo escrutinio en medio del movimiento #MeToo.

Un abogado de los hombres dijo el martes que Branca y los abogados de los bienes de Jackson están tratando de desacreditar a los acusadores del cantante de sus propios intereses financieros.

"Sus comentarios recientes son solo parte de lo mismo que han estado haciendo durante años, que es proteger el patrimonio para que puedan continuar obteniendo ganancias", dijo el abogado Vince Finaldi.

Los hombres primero presentaron sus historias años antes en juicios. Ambos habían negado previamente que el cantante los abusó sexualmente, pero dijo que tener sus propios hijos y la muerte de Jackson en 2009 los obligó a enfrentar la verdad. Sus demandas fueron desestimadas por razones técnicas y se espera que sus apelaciones se discutan este verano.

Jackson, quien fue absuelto en 2005 de los cargos de haber abusado de otro niño, reconoció que se hizo amigo de numerosos niños, entre ellos algunos que invitó a su cama, pero negó haberlos abusado sexualmente.
 
Última edición:

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
Otro a la lista negra...



Hablando sobre el Rey del Pop, Arsenio Hall admitió su adoración al trabajo de Jackson, pero que tenía que compartimentar los detalles que se han hecho públicos sobre actos sexuales impropios: "Amo, adoro la música de Michael Jackson, pero al mismo tiempo se que tengo que mantener en el fondo de mi pensamiento algunas cosas e ignorar cosas, ves esas cosas y escuchas a Oprah y ves que hay mucha gente furiosa con ella y quizá es porque no hemos hablado gente suficiente".

[TheGrio.com]
 

ENOLA84

HideOuter Hiperactivo

SlanderMJ

HideOuter Junior

Los hijos de Michael Jackson investigan a las dos supuestas víctimas de abuso de su padre
Prince, Paris y Prince Michael Jackson II preparan una demanda por fraude, angustia emocional, calumnias y tergiversación contra Wade Robson y James Safechuck por su participación en el documental 'Leaving Neverland'

Los hijos de Michael Jackson están investigando a Wade Robson y James Safechuck, las dos supuestas víctimas que acusan al cantante de haber abusado sexualmente de ellos “cientos de veces” en el documental Leaving Neverland de HBO. Según informa Page Six, Prince, de 22 años, Paris, de 21, y Prince Michael Jackson II, más conocido como Blanket, de 17, están preparando una demanda por fraude, angustia emocional, calumnias y tergiversación contra estos dos hombres.


Los herederos de Jackson, además, intentan averiguar si Robson y Safechuck recibieron alguna retribución económica por su participación en el documental, aunque según aseguró en varias entrevistas el director de la cinta, Dan Reed, ninguno había sido compensado económicamente.

Poco antes de hacerse público el documental, Robson creó una cuenta de donaciones para la prevención del abuso infantil. La llamó Fondo de la Familia Robson pero a raíz de la emisión de la cinta en HBO, Robson y su esposa, Amanda, fueron acusados de capitalizar la popularidad del documental, pues inicialmente no estaba claro a dónde irían las donaciones. Como informó entonces The Blast, la cuenta solidaria pasó a llamarse Fondo Robson para la Curación y Prevención del Abuso Infantil, y la página mostraba una donación personal del propio Robson de 10.000 dólares.

Desde Page Six aseguran que con estas investigaciones, los hijos del rey del pop no están buscando dinero, pero quieren que Robson y Safechuk acepten la “responsabilidad” y se “disculpen”. De hecho, según la misma publicación, cualquier dinero que ganen con esto será entregado a la caridad. “Los tres jóvenes dicen que lo único que quieren es preservar el legado musical de su padre. Sienten que el documental fue parcial y que los dos protagonistas han hecho numerosas afirmaciones que no son ciertas. En cuanto a las acusaciones, creen que, según su propia investigación y otras fuentes de noticias, el dinero recaudado por los dos hombres y quizás otros no ha ido a una organización benéfica ni a promover nada positivo. Quieren respuestas formales sobre el tema de ‘la caridad del señor Robson y sus donaciones”, dijo un representante de los hermanos Jackson. “Los Jacksons usan sus plataformas para ayudar a otros y quieren respuestas", concluyó.

Los dos protagonistas del documental son rostros conocidos en la nebulosa historia de abusos que envuelve la figura de la mega estrella. James Safechuck, que coincidió con el cantante en un anuncio de Pepsi, lo defendió a los 17 años ante la justicia, cuando se le acusó de haber abusado sexualmente de un niño de 13. Para ese mismo caso, los abogados del artista produjeron un vídeo que difundió CNN con testimonios de niños que frecuentaban Neverland, ese universo soñado que construyó Michael Jackson al sur de California. Una de las voces era Wade Robson, quien describió las “inofensivas fiestas en pijama” en el rancho. En enero de 1994 el cantante llegó a un acuerdo financiero por 23 millones de dólares con la familia denunciante y en septiembre se cerró la investigación criminal.

Jackson, quien murió en 2009, negó todas las acusaciones de conducta sexual inapropiada cuando estaba vivo. Fue acusado penalmente de abusar de niños, pero fue absuelto después de un juicio en 2005.
 
Dan Reed se dio a la "tarea" de escuchar un podscats de MJCast y ahora targiversa las palabras de Harrison Funk quien le contesta via twitter

"La sesión de fotos a la que me refería sucedió en junio de 1994, definitivamente NO ANTES. Me niego a comprometerme con las personas que intentan torcer mis palabras para que se ajusten a su agenda. "


"Puedes intentar torcer la opinión pública sobre el personaje de alguien que ya no está aquí para defenderse, pero no torcerás mis palabras en defensa de mi amigo. Quita tus mentiras, Dan. "

 
Última edición:
Un extracto de la entrevista de Jhon Ziegler a Tom Mesereau

https://lawandcrime.com/opinion/michael-jacksons-attorney-tom-mesereau-explains-why-leaving-neverland-accusers-are-not-to-be-believed/

El abogado de Michael Jackson, Tom Mesereau, explica por qué no se debe creer a los acusadores de "Leaving Neverland"

Si bien la mayoría de los medios de comunicación estadounidenses han aceptado ciegamente o se han retirado rápidamente de las horribles acusaciones contra el icono pop fallecido Michael Jackson en la película de HBO Leaving Neverland, he seguido investigando el caso, hago entrevistas importantes en las que los medios de comunicación parecen extrañamente desinteresados en hacer, y escribir múltiples columnas para Mediaite cuestionando fuertemente toda la narrativa de la película. Ayer, aquí en Los Ángeles, hice la primera entrevista extensa desde el lanzamiento en HBO con el hombre que aseguró la absolución en el juicio penal de Jackson en 2005, el famoso abogado defensor Tom Mesereau.

Mesereau, hasta ahora, ha estado involucrado en un juicio en Texas desde el debutamiento de Leaving Neverland, y por lo tanto no ha podido realizar ninguna entrevista extensa en persona. Lo que tuvo que decir en nuestra discusión de 45 minutos cuestionó la credibilidad de los dos acusadores de la película, Wade Robson y James Safechuck, ambos involucrados, directa o indirectamente, en el juicio de 2005, que hizo que Jackson no fuera declarado culpable. De todos los cargos en su contra.

Gran parte de nuestra conversación se centra en la experiencia de Mesereau con Robson y su familia inmediata como sus testigos estrella en el juicio de Jackson y por qué su dramático giro muchos años después de la muerte de Jackson está lleno de imprecisiones.

"Estaba convencido (en ese momento) de que Michael Jackson nunca había hecho nada inapropiado hacia él en ningún momento. "La madre y la hermana lo respaldaron", dijo Meserau en nuestra entrevista.

"No tengo ninguna duda en mi mente de que estaba diciendo la verdad (en 2005)", dijo Meserau, "Cuando escucho que estas acusaciones aparecen repentinamente años después de su muerte, no tienen sentido para mí. No les creo ... ¡No habría llamado a esta persona como mi primer testigo si no hubiera sentido que era realmente fuerte, y comenzaría el caso de la defensa de una manera muy convincente, y lo hizo! "

El ex abogado de Jackson también cuenta los hechos que rodean la afirmación de James Safechuck en la película de que se negó a declarar en 2005, a pesar de los intentos de Jackson y su equipo legal de intimidarlo para que lo hiciera.

Quizás el elemento más interesante aparece al final de la primera sección de la entrevista cuando Mesereau evalúa cómo el movimiento #MeToo ha alterado drásticamente la forma en que evaluamos las denuncias de abuso sexual de una manera peligrosa y no consistente con la forma en que nuestro sistema legal estaba construido.

Aquí está el video de la primera media hora de nuestra discusión, que está completamente sin editar:

https://lawandcrime.com/opinion/michael-jacksons-attorney-tom-mesereau-explains-why-leaving-neverland-accusers-are-not-to-be-believed/

La entrevista completa se publicará este sábado en mi podcast "World Según Zig", que se puede encontrar más fácilmente en www.FreeSpeechBroadcasting.com
 

FlyAway58

Incondicional
Salio nuevamente a hablar en sus cuentas de Twitter e Instagram este ex guardaespaldas Matt Fiddes que tiempo atras salió a decir cosas como que MJ le habia ordenado dispararle a Randy si iba por la casa o que él era el padre de Blanket. Esta vez dice que saldra a defender a Michael y dirá como era de verdad su vida privada. Lo peor es que todos le estan agrdeciendo por adelantado sin saber que va a decir.
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jacksons-bodyguard-matt-fiddes-14529051?utm_source=sharebar&utm_medium=email&utm_campaign=sharebar

 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
El Gardner Street Elementary School pedirá esta semana a los padres de sus alumnos que voten si quieren que se retire o no el nombre de MJ.

“Sería terriblemente vergonzoso quitar el nombre de Michael del auditorio basándose en un documental que intencionadamente sólo ofrece una visión. No puedes hacer consideraciones justas cuando sólo escuchas una parte. Michael Jackson no es culpable y, como todos los ciudadanos, tiene derecho a la presunción de inocencia" dijo Howard Weitzman, abogado del Estate.

“El nombre probablemente debería ser retirado. No es apropiado para un colegio. El documental dio una imagen bastante clara" dijo una madre.

“Hay gente en este país que ha hecho cosas peores al país, que han sido condenados y todavía tienen sus nombres en edificios. Este hombre murió. Su nombre ha estado en este edificio dios sabe cuántos años, más de 20 creo" dijo otra.

Los trabajadores del colegio también podrán votar. Una profesora dijo que no quería el nombre "porque está asociado con acusaciones de pedofilia.

Un miembro del comité escolar dijo que "las figuras cuyos nombres adornan nuestras escuelas deberían tener los mismos valores que queremos impartir a nuestros estudiantes. Muchas de sus presuntas víctimas tenían la misma edad que los estudiantes que pasan a diario por el auditorio"

Parents walk past the Michael Jackson Auditorium on Tuesday as they drop off children at Gardner Street Elementary in Hollywood.


En 1989, cuando MJ la inauguró dijo "Me siento profundamente conmovido y honrado por el PTA, el director, los miembros facultativos y los estudiantes que han sido tan amables de dedicar este auditorio, al que asistí siendo niño, en mi honor. Nunca debemos olvidar que los niños son nuestro futuro y que sin ellos la humanidad se extinguiría".

En 1993, algunos padres se quejaron del nombre del auditorio cuando se le investigó por abusos. En 2003 el nombre fue tapado con maderas tras el arresto del cantante.

In this photo from 2003, lettering identifying the Michael Jackson Auditorium is obscured. Officials covered Jackson's name after child molestation allegations emerged. Seven years later the lettering was uncovered.


En 2010, tras su muerte, volvió a destaparse.

[Extractos de un articulo de Los Angeles Times]

*Traducido por Xtarlight para www.MJHideOut.com. Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
 
Salio nuevamente a hablar en sus cuentas de Twitter e Instagram este ex guardaespaldas Matt Fiddes que tiempo atras salió a decir cosas como que MJ le habia ordenado dispararle a Randy si iba por la casa o que él era el padre de Blanket. Esta vez dice que saldra a defender a Michael y dirá como era de verdad su vida privada. Lo peor es que todos le estan agrdeciendo por adelantado sin saber que va a decir.
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/michael-jacksons-bodyguard-matt-fiddes-14529051?utm_source=sharebar&utm_medium=email&utm_campaign=sharebar

Les dejo la traducción del artículo completo

El guardaespaldas de Michael Jackson, Matt Fiddes, levanta la tapa de lo que REALMENTE sucedió en Neverland

Matt Fiddes dice que sabía exactamente lo que sucedía detrás de las puertas cerradas en la mansión del Rey del Pop y ha llegado el momento de que él lo cuente todo.

El ex guardaespaldas de Michael Jackson, Matt Fiddes, reveló que finalmente va a levantar la tapa de lo que realmente sucedió en Neverland.

El entrenador personal, que trabajó con Jackson durante 10 años, dice que es una de las pocas personas en el mundo que sabe la verdad sobre la vida personal del difunto Rey del Pop.

Fiddes, de 40 años, insiste en que se mantuvo en silencio en un intento por proteger el deseo de privacidad del cantante, pero ahora está decidido a decirle a todos después de la publicación del documental Leaving Neverland.

La película presentó afirmaciones espantosas de que Jackson abusó sexualmente de jovenes en su famoso rancho, y Fiddes dice que ahora le dirá al mundo lo que realmente sucedió.

En un post en Instagram, escribió: "Ahora es el momento de defender a un amigo @michaeljackson que siempre fue tan bueno con mi familia y mi personal.

"Me senté y observé el circo que también nos acostumbramos a lo largo de los años. La gente olvida que este hombre era y sigue siendo el hombre más famoso del mundo".

"El objetivo más grande del mundo. Y él quería que su vida fuera un" misterio ".

"Comprendió el valor mediático de eso. Y ha fracasado en su muerte con tristeza".

Fiddes revela que ha estado en contacto con otro de los antiguos guardaespaldas de Jackson, Bill Whitfield, y están planeando exponer la verdad juntos, ya que ambos vieron exactamente lo que sucedió en Neverland.

Continuó: "Me han bombardeado con solicitudes de entrevistas y las he rechazado todas. He estado en conversaciones con su guardaespaldas que vivió con él durante los últimos años de su vida en los EE. UU. @Iambillwhitfield y ambos hemos tenido suficiente de todo.

"Revelaré la verdadera vida privada de Michael ... Tal vez lo haremos juntos. Como guardaespaldas vemos la verdad real. Guardamos su vida y sus áreas de vida privadas. Sabemos quién entra y sale".

"Este hombre ha estado rodeado de guardaespaldas desde que era un niño. Si alguien quisiera acercarse a él, vendría a través de nosotros.

"Mantuvimos su vida privada en secreto, ya que quería que '¡Su vida fuera el espectáculo más grande del mundo!'

"Pero todo ha salido un poco mal, ya que no está aquí para defenderse. En la vida, te protegimos a ti, Mike, y en la muerte, también protegemos tu legado y tu familia, y especialmente a nuestros hijos".

Fiddes, que se convirtió en millonario después de construir un imperio de fitness global, anteriormente calificó de "tonterías" las acusaciones de abuso sexual contra su ex empleador.

En la película, Wade Robson y James Safechuck alegaron que Jackson había abusado de ellos desde los 10 y los siete años respectivamente, después de que se hicieron amigos del Rey del Pop.

"Teníamos nuestro propio círculo de amigos. Podemos matar a tu amigo y a tu amigo de los mitos. Sin embargo, tu legado estará protegido.

"¡Mire este espacio a todos! Puede que no quiera escucharlo, pero es la verdad de dos hombres que lo conocieron bien, basados en dos lados del mundo con vidas y tiempos muy diferentes con Michael. Los hechos no mienten, las personas sí lo hacen".

La familia Jackson replicó las acusaciones y comparó el acoso de Michael con un "linchamiento público", especialmente porque el cantante fallecido no puede defenderse en persona.

La superestrella, que anteriormente había sido juzgada por cargos de abuso de menores y absuelta en todos los cargos, murió en 2009 a la edad de 50 años.
 
Un nuevo artículo, donde Mike Smallcombe detalle un poco la forma, como jurado de llevar a cabo un juicio con las declaraciones de James y Wade en LN

Michael Jackson y por qué un jurado lucharía para condenarlo por las últimas acusaciones

"Si alguna de las pruebas es demostrablemente falsa, la validez de ese testimonio en su totalidad debe ser cuestionada"

Ya sea que creas que los dos acusadores de Michael Jackson o no, no se puede negar que la película Leaving Neverland es increíblemente unilateral.

No se entrevistó a nadie más que a Wade Robson, James Safechuck y sus familias, mientras que a Michael Jackson Estate ni siquiera se le otorgó el derecho de responder a las reclamaciones. Esto viola todas las normas y la ética en el cine y el periodismo.

Más importante aún, el director Dan Reed decidió no incluir una gran cantidad de otra información importante sobre el pasado de los acusadores y su comportamiento para ofrecer equilibrio.

¿Por qué? Porque los habría desacreditado.

En un juicio en la corte, todo el propósito es llegar a la verdad, a toda la verdad, y nada más que a la verdad.

El periodismo no es diferente. Se trata de encontrar hechos. Sin embargo, Dan Reed no hizo ningún intento de analizar e investigar si las afirmaciones de su sujeto son verdaderas, simplemente las tomó a su valor nominal y las registró.

A raíz de su estreno, el documental fue aceptado por los principales medios de comunicación de todo el mundo, y las acusaciones en su interior se informaron esencialmente como un hecho.

Los espectadores del documental son esencialmente el jurado, pero Leaving Neverland solo les da el lado de la fiscalía.

Si estas acusaciones hubieran llegado a los tribunales mientras Jackson estaba vivo, habría podido ofrecer una defensa.

Es probable que, dado que al menos algunas de las reclamaciones han sido probadas, con pruebas, no sean ciertas, Jackson habría sido absuelto en un juicio penal por segunda vez.

En un juicio, la fiscalía tendría la carga de la prueba; la obligación de presentar la evidencia que probaría las afirmaciones de Safechuck y Robson es cierta.

En el Reino Unido, a los jurados se les dice que solo deben condenar si están "seguros" de la culpabilidad del acusado.

En términos de evidencia, las afirmaciones de Robson y Safechuck se basan únicamente en su propio testimonio oral. No hay otra evidencia.

Eso significa que el jurado tendría que estar seguro de la culpa de Michael Jackson basándose únicamente en ese testimonio.

Pero si usted es un jurista de hecho y está en el jurado, y escucha que ambas presuntas víctimas han mentido de forma probada bajo juramento y bajo pena de perjurio en al menos parte de ese testimonio, ¿cómo puede estar "seguro" de que todo lo demás ¿es verdad?

Si todas las pruebas se presentan en forma de testimonio oral basado en la memoria, y algunas de ellas son demostrablemente falsas, la validez de ese testimonio en su totalidad debe ser cuestionada.

La destitución de testigos, en la ley de evidencia de los Estados Unidos, es el proceso de cuestionar la credibilidad de un individuo que testifica en un juicio.

En cualquier juicio, la defensa de Jackson impugnaría a los demandantes al presentar declaraciones anteriores que son inconsistentes con el testimonio actual.

En este caso, incluirían declaraciones proporcionadas previamente por Robson y Safechuck bajo pena de perjurio en las declaraciones y en un juicio.

Robson y Safechuck declararon bajo juramento en 1993 que Jackson nunca los había abusado, mientras que Robson también testificó en el juicio de Jackson en 2005, negando de nuevo que algo hubiera sucedido.

Robson nunca dudó ante la severa interrogación de uno de los fiscales más duros de California.

En el documental, Wade Robson también describió cómo él y su hermana de 10 años se quedaron en la habitación de Jackson las primeras dos noches en Neverland en enero de 1990.

Wade luego afirmó que su familia se fue para ir al Gran Cañón, mientras él se quedó con Jackson solo en Neverland durante los próximos cinco días. Wade dijo que fue entonces cuando Jackson lo maltrató por primera vez, y le dio detalles gráficos sobre lo que supuestamente sucedió a lo largo de varias noches.

Pero descubrí que su madre, Joy Robson, declaró bajo juramento en una declaración en 1993/1994 en relación con el caso de Jordan Chandler, y nuevamente en una declaración en 2016, que Wade había ido con ellos en ese viaje al Gran Cañón , antes de que toda la familia regresara a Neverland por segunda vez el siguiente fin de semana.

En 1993, también reveló que la primera vez que Wade se quedó sola con Jackson en el rancho sin ella fue en realidad ese año.

Al testificar en defensa de Jackson en 2005, Wade también declaró que la única vez que había estado en Neverland sin su madre fue en 1993.

Robson y Safechuck, al igual que los dos acusadores anteriores de Jackson, también tienen un gran motivo financiero. En 2013, ambos decidieron demandar a Jackson's Estate por cientos de millones de dólares.

Durante los procedimientos judiciales para este caso, Robson intentó sortear una fecha límite para demandar a Jackson's Estate.

Según la ley de los EE. UU., Una persona tiene 60 días a partir de la fecha en que tiene conocimiento de la existencia del patrimonio de una persona fallecida para presentar una reclamación en su contra.

Robson afirmó que "se dio cuenta" de que fue víctima de abuso en mayo de 2012, pero no presentó su demanda hasta un año después, por lo que no cumplió con el plazo de unos 10 meses.

Para evitar esto, Robson afirmó bajo juramento ante el tribunal que ni siquiera sabía de la existencia del Estado antes del 4 de marzo de 2013.

Pero, de hecho, Robson se había reunido con John Branca, uno de los ejecutores del Estado, en 2011 en su fallido esfuerzo por solicitar trabajo con el Estado en un espectáculo del Cirque du Soleil con el tema de Michael Jackson.

El juez en el caso encontró que Robson había mentido sobre su conocimiento de la existencia del Estado en su declaración jurada.

El testimonio actual también sería cuestionado.

Por ejemplo, James Safechuck afirma en su declaración jurada que fue maltratado desde 1988 hasta 1992, cuando tenía 14 años. Safechuck dijo que el abuso se detuvo a los 14 años porque fue cuando llegó a la pubertad.

En Leaving Neverland, Safechuck describe con vívido detalle que Jackson abusó de él en una habitación en la planta superior de la estación principal de trenes de Neverland "todos los días" que estuvieron juntos en el rancho durante ese período, hasta 1992.

Pero los permisos de construcción que obtuve recientemente muestran que la construcción de la estación de tren no se aprobó hasta septiembre de 1993. La construcción comenzó poco después, y el edificio no se abrió hasta la primera parte de 1994, cuando Safechuck tenía 16 años y había alcanzado la cima de un adulto.

Además, Safechuck dice en su declaración jurada que después de 1992, solo visitó Neverland a fines de 1995 o principios de 1996, momento en el que tenía 18 años.

Una imagen aérea de Neverland, tomada por el fotógrafo de prensa Steven Starr el 25 de agosto de 1993 y con licencia de Getty Images, también muestra que las obras de construcción en la estación de tren ni siquiera habían comenzado. Starr esta semana me confirmó que la foto fue tomada en esa fecha.

Por lo tanto, cualquier abuso en la estación de tren no puede haber ocurrido hasta que Safechuck estaba en la cúspide de la edad adulta.

Estas son solo algunas de las muchas afirmaciones inconsistentes que se han hecho.

Por supuesto, no podemos descartar categóricamente que Robson y Safechuck estén diciendo la verdad sobre algunos de sus testimonios.

Pero la conclusión es esta; Si usted es un miembro del jurado y está juzgando a Michael Jackson en este caso, se le dirá que Robson y Safechuck han proporcionado declaraciones inconsistentes o han mentido bajo juramento al presentar pruebas.

Entonces tendrías que preguntarte, ¿puedo realmente estar "seguro" de que puedo creer el resto?

Mike Smallcombe es un reportero de Cornwall Live y autor del libro 'Making Michael: Inside the Career of Michael Jackson'.
 
El Gardner Street Elementary School pedirá esta semana a los padres de sus alumnos que voten si quieren que se retire o no el nombre de MJ.

“Sería terriblemente vergonzoso quitar el nombre de Michael del auditorio basándose en un documental que intencionadamente sólo ofrece una visión. No puedes hacer consideraciones justas cuando sólo escuchas una parte. Michael Jackson no es culpable y, como todos los ciudadanos, tiene derecho a la presunción de inocencia" dijo Howard Weitzman, abogado del Estate.

“El nombre probablemente debería ser retirado. No es apropiado para un colegio. El documental dio una imagen bastante clara" dijo una madre.

“Hay gente en este país que ha hecho cosas peores al país, que han sido condenados y todavía tienen sus nombres en edificios. Este hombre murió. Su nombre ha estado en este edificio dios sabe cuántos años, más de 20 creo" dijo otra.

Los trabajadores del colegio también podrán votar. Una profesora dijo que no quería el nombre "porque está asociado con acusaciones de pedofilia.

Un miembro del comité escolar dijo que "las figuras cuyos nombres adornan nuestras escuelas deberían tener los mismos valores que queremos impartir a nuestros estudiantes. Muchas de sus presuntas víctimas tenían la misma edad que los estudiantes que pasan a diario por el auditorio"

Parents walk past the Michael Jackson Auditorium on Tuesday as they drop off children at Gardner Street Elementary in Hollywood.


En 1989, cuando MJ la inauguró dijo "Me siento profundamente conmovido y honrado por el PTA, el director, los miembros facultativos y los estudiantes que han sido tan amables de dedicar este auditorio, al que asistí siendo niño, en mi honor. Nunca debemos olvidar que los niños son nuestro futuro y que sin ellos la humanidad se extinguiría".

En 1993, algunos padres se quejaron del nombre del auditorio cuando se le investigó por abusos. En 2003 el nombre fue tapado con maderas tras el arresto del cantante.

In this photo from 2003, lettering identifying the Michael Jackson Auditorium is obscured. Officials covered Jackson's name after child molestation allegations emerged. Seven years later the lettering was uncovered.'s name after child molestation allegations emerged. Seven years later the lettering was uncovered.


En 2010, tras su muerte, volvió a destaparse.

[Extractos de un articulo de Los Angeles Times]

*Traducido por Xtarlight para www.MJHideOut.com. Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Según redes sociales de MJJJusticePrjct

la votación va de la siguiente manera:

70% por mantener el nombre del auditorio

30% que se quite
 
Arriba