• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Leaving Neverland" un documental contra MJ en el Festival de Sundance *Sólo NOTICIAS*

FlyAway58

Incondicional
#62
No se quién iniciar una demanda por perjurio, si es por parte del acusado, al estar ya fallecido no sería viable. Si pudiera hacerlo el Estate jamás lo haría por no seguir removiendo el asunto durante años para, seguramente, perder, ya que los acusados no tardarían en encontrar un psicólogo que alegase cualquier relación emocional por la que no pudieron reconocer los hechos.



Claro, es igual que las chicas que salen a la calle con minifalda, que luego las violan y se quejan cuando la culpa es suya... :sleep:



Según Mesereau, Safechuck no quiso aparecer en el juicio, pero le dio una declaración jurada defendiendo a MJ.
Con respecto a que El Estate no los demandaria para no seguir removiendo el asunto, yo disiento rotundamente , justamente porque nunca se los demanda por perjurio, infamias o lo que sea, es que siguen y siguen saliendo a decir barbaridades. La única forma de que dejen de tirar basura es que les duela en el bolsillo o vayan presos.
 
#63
Es curioso como este tipo de Amarillismo cobra gran relevancia alrededor del mundo con pocos casos de dudosa verdad mientras que los mismos casos comprobados y numerosos han sido tapados por el Vaticano y poco investigados y difundidos.
 
#64
Yo creo que el Estate hará algo al respecto. No por el hecho de limpiar la imagen de MJ, sino para que sus ganacias no bajen. Esto puede hacer que pierdan bastantes ventas y nuevos proyectos. Sinceramente creo que Taj Jackson tiene el apoyo del Estate pero lo harán de forma discreta. Incluso la cifra que ha puesto para recaudar dinero para el documental no es real... quiero decir, que pide 777.000 (777, el número de MJ), así que realmente no sabemos cuanto cuesta y seguro que ya cuenta con un mayor presupuesto pero no lo dirá hasta más avanzada la recaudación.

Espero que hagan esos documentales, es la única forma a día de hoy de arreglar algo todo esto. Eso sí, espero que lo hagn bien y no desaprovechen la oportunidad. Al final espero que todo eso sirva para que de una vez se cuente todo como realemte pasó.

 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
#65

Fui un niño en la vida de Michael Jackson y nada de lo que se la acusa en el documental ocurrió.

Quería escribir este post antes de que se estrenase Leaving Neverland en Sundance el pasado viernes. Después de todo, tuve una relación cercana con Michael Jackson mientras crecía y nunca me ocurrió nada de aquello de lo que se le sigue acusando. He decidido esperar porque tenía curiosidad por ver la cinta para ver si tenía alguna base considerando las volátiles e infructuosas demandas de Wade Robson en el pasado. Vale, dejemos que cuente su historia de nuevo. La verdad y la justicia prevalecerá si así ha de ser. Poco después del estreno, hice una búsqueda rápida en Google con las palabras “leaving neverland” para descubrir que las noticias decían que el documental de cuatro horas recibió una ovación en pie. Con incredulidad, busqué el hashtag en Instagram para ver imágenes del cine y allí estaban, Wade Robson, James Safechuck y el director Dan Reed, sobre el escenario mientras el público se rendía a sus pies. No se si el público lo hacía porque les percibían como supervivientes que hacían una aparición pública o porque el documental les había parecido bueno, o ambas cosas; todo lo que puedo pensar es que su estrategia, por desgracia, funcionó.

Sensibilizar sobre el abuso infantil y proveer una comunidad segura para que otros puedan contar su verdad es vital, pero usar Michael Jackson como vehículo es simplemente erróneo. Para que cualquier historia sea válida, tiene que haber un elemento de confianza y yo no confío en la gente asociada a este documental. Seamos claros: Michael Jackson dio la cara. Se enfrentó a entrevistas ante el público, respondió a preguntas terribles, accedió a documentales en los que fue cuestionado, soportó una investigación del FBI durante diez años, y afrontó un juicio criminal de 18 meses hasta que fue absuelto de catorce cargos relacionados con abusos a menores. El hecho de que doce años después de una investigación criminal y de que las investigaciones y procesos legales gubernamentales pueda ser totalmente enterrado por los medios gracias a la manipulación de las mismas historias ya contadas por unos pocos, especialmente si ellos formaron parte de la defensa, es profundamente preocupante. Podría ser incluso aterrador.

No he visto eI documental, pero "se centra en dos hombres... que alegan haber sido abusados sexualmente por la estrella del pop Michael Jackson cuando eran niños” según Wikipedia. Todo el mundo tiene derecho a contar su historia y creo que cada historia debe ser contada con respeto a la verdad hasta el extremo de sus posibilidades, pero mi problema con Leaving Neverland es que se apoya demasiado en una de las partes, sobre todo porque esa parte está compuesta por dos personas únicamente. Y por encima de todo, esas dos personas resulta que se conocían. Así que tenemos un producto comprometido por las historias de dos conocidos que estuvieron en la vida de Michael cuando eran niños y que han sido glorificados en un documental de 236 minutos. Recordemos que el documental es la segunda vez que Robson intenta contar su historia. Contó una versión corta de ello públicamente en 2013 mientras demandaba al Estate de Michael Jackson, una demanda que fue desestimada por el juez. Esto ocurre ocho años después de que testificase bajo juramento que Michael no hizo nada inapropiado durante un juicio criminal en el que el Michael fue absuelto por el jurado. Está claro que la intención de la película es posicionar a Michael como a un depredador de niños, pero veo que todo esto de Leaving Neverland no es más que una forma de destruir a un hombre poderoso y rico que no se puede defender porque lleva casi diez años muerto.

Yo formé parte de la vida de Michael desde que nací en 1987 hasta 2001. La última vez que estuve cerca de él fue en el backstage del Staples Center cuando su féretro pasó a mi lado. Le conocí bien porque mi madre, Janet Zeitoun, su única peluquera en ese tiempo, le conocía todavía mejor. Uno puede decir que bien podían haber sido como hermanos. De hecho, mi madre fue una de las pocas personas fuera de la familia que fue invitada al funeral privado que se llevó a cabo en el cementerio horas antes del memorial público en Los Ángeles. Michael se sentía muy cómodo con mi madre porque le hacía reír como nadie, por no hablar de que era increíble en su trabajo. Michael llegó a escribir que era la "Miguel Angel del cabello".

En los años 80, 90 y comienzos de los 2000, mi madre viajó por el mundo con Michael. Estuvo a su lado trabajando en su pelo en escenarios, camerinos, el backstage de sus conciertos, en su casa, en aviones, en habitaciones de hotel, en coches, y sí, también en Neverland. Cuando mi madre se quedó embarazada de mi en 1986, Michael le dijo que yo sería niño, y el día de mi nacimiento, Michael envió una limusina a casa llena de regalos. Y desde entonces, mi trabajara madre soltera, quiso pasar todo el tiempo posible conmigo y, a menudo, me llevó a trabajar con ella. Así que crecí en los decorados de los vídeos de Michael, jugué con mis juguetes en el suelo de sus camerinos y él mismo vino a nuestra casa en ocasiones para arreglarse el pelo. Mientras me hice más mayor y pude caminar sobre mis pies, me convertí en el niño encargado de que a Michael no le faltaran golosinas durante los ensayos para sus conciertos. Michael hacía que todo el mundo parase y esperase pacientemente hasta que yo me tambalease por el escenario hasta llegar a él. Me recuerdo cantándole “I Just Can’t Wait to be King” en su camerino (¡qué vergüenza!) pero él me dedicaba toda su atención y sonreía. Fui a Neverland, muchas veces en las que Michael estaba allí y nos hacía una visita completa por su casa. Recuerdo que mi cochecito de golf favorito tenía un emblema de Peter Pan. Recuerdo su cine con un mostrador lleno de golosinas y que podías entrar tras él para llevarte las que querías y ver la película que quisieras. Recuerdo montar en el gran tren de vapor que te llevaba de una punta a otra del rancho. Recuerdo a una enorme cerda llamada Petunia y de que le pude poner el nombre a un cervatillo y un conejo recién nacidos. Les puse Cuddie y Thumper, respectivamente; originales, lo se, pero a Michael le encantaron los nombres.

[Continua...]
 
Última edición:

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
#66
[Continuación]


A diferencia de Robson o Safechuck, yo no salí al público con Michael. La única cosa pública en la que aparecí fue en las páginas centrales de su libro de la gira de 1995. Catorce años, la cuidadora de sus hijos me reconoció en el backstage del Staples Center durante su servicio funerario y me dijo que aquella foto era una de las favoritas de Michael y que en 2009 seguía enmarcada sobre el piano de Neverland.

Recuerdo salir de Neverland cono un niño feliz que no podía esperar para volver de nuevo. Recuerdo contarle a mi madre que quería volver a celebrar allí im cumpleaños o volver a estar con Michael de nuevo en el rancho. Toda la experiencia que tuve con Michael fue durante los años 90, justo cuando comenzó la investigación del FBI sobre abusos a menores. Sabiendo que esto estaba ocurriendo y le estaban acusando, no creo que mi protectora madre me hubiese permitido seguir estando con Michael o visitando Neverland si no hubiese confiado en él.

Creo firmemente que Michael no hizo nada malo. No hace falta que creáis en mi palabra, pero recordad que su verdad fue demostrada en un juzgado. Estas historias que se cuentan en Leaving Neverland son increíblemente parciales. Esta cinta es meramente el cuento de Wade Robson y James Safechuck, porque yo también recuerdo haber salido de Neverland, igual que mi madre, e igual que mucha gente de su vida y todos podríamos hacer una película con el mismo nombre genérico, y que ahora se utiliza para arrojar sombra sobre la vida de Michael y su incomprendida relación con niños. Cualquier director creíble de un documental que buscase la verdad habría sido diligente a la hora de presentar la historia completa eligiendo cuidadosamente a varias fuentes significativas. Con cuatro horas de tiempo para gastar, estoy seguro de que había sitio de sobra. Por eso estoy decepcionado con HBO y Channel 4 UK, por querer emitirlo esta primavera. Las cadenas que propagan esta falsedad son responsables de diseminar una cinta pobremente documentada y basada en las opiniones altamente sesgadas de un par de elegidos y que muchos de sus suscriptores tomarán como ciertas.

Leaving Neverland funciona porque las bien ensayadas historias de Robson y Safechuck son similares a aquellas de otros verdaderos supervivientes que vean el documental. Es una forma inteligente, pero corrupta de ganar dinero gracias a las vulnerabilidades de toda una comunidad. También funciona porque sus historias aparecen en un medio convincente así como en un lugar acreditado como Sundance. Se agarra a la ola de los movimientos #MeToo y #TimesUp, y valida pobremente la ecuación para cortos de miras para la que mucha gente cree tener la respuesta: Michael Jackson siempre ha estado rodeado de niños así que debe abusar de ellos. ¿El resultado? un pseudo producto de mentiras. Un subproducto de mentiras manchadas con una fina capa de credibilidad con la intención de enfurecer a los medios de comunicación en general y que nos pongamos del lado de las autoproclamadas víctimas.

(...) Debido al funcionamiento de los medios de comunicación, las informaciones de periodistas que buscan la verdad, se van diluyendo mientras la población general se convence lentamente y dar por hecha una información que realmente les ha sido brindada por algoritmos diseñados para mostrar sólo lo que la gente quieren ver. Ahí es cuando se multiplica la destrucción. Ahí es donde la bola de nieve gana peso. Por eso cuento mi historia yo hoy. Os pido que busquéis incansablemente la verdad y escuchéis a todas las partes antes de aceptar al Michael que se describe en este documental. La capitalización de las circunstancias, el uso segmentado del contenido y la manipulación de los medios, todo combinado con el aumento de un falso sentido del derecho, puede anular rápidamente un veredicto y cambiar la verdad para siempre en favor de lo otro. Esta es la brecha de nuestro ecosistema digital que determina el destino de uno y este es el mecanismo preciso que está usando Leaving Neverland, especialmente cuando hay dinero en juego. Acabará destruyendo a su familia, difamando su legado y erradicando su carrera artística. Si creéis que esta brecha no puede llegar tan lejos, bien, para empezar: ya ha matado a Michael Jackson.

Michael me escribió una carta en Neverland en una ocasión. Su firma decía "de tu protector y hermano mayor, Michael Jackson”. Ahora es mi turno de protegerle contando mi historia porque juro solemnemente que este genio de corazón puro es inocente. De no haber sido así, probablemente lo sabría.

[Talun Zeitoun]

*Traducido por Xtarlight para www.MJHideOut.com. Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
#67
Atención: Este post se ha dividido en dos:
  • En este del subforo de Noticias, sólo se publicarán NOTICIAS Y ACTUALIZACIONES acerca del documental. Por favor, traducir las que no estén en castellano. El resto de opiniones serán eliminadas o movidas al foro de opinión.
  • En el subforo de Opinión se ha habilitado otro post para los comentarios que podéis visitar AQUÍ.
 
#68
Comparto la traducción de este artículo escrito por Raven Woods.

Siento la calidad de la traducción -hecha con ayuda del traductor de google- por la falta de tiempo y lo extenso del texto, pero por su interés creo que merece la pena de todos modos.

Enlace del texto original:
http://www.allforloveblog.com/?p=11...rXLHd1eA4i1gqGsZHggpY4xGJtIz68VV8Gs7UB1F6yv6g

MICHAEL JACKSON, EL MOVIMIENTO #ME TOO Y LEAVING NEVERLAND. 1ª PARTE

Hace más de un año, comencé una publicación sobre Michael Jackson y el movimiento #MeToo. En ese momento, la campaña de Corey Feldman para crear conciencia sobre la pedofilia en Hollywood estaba recibiendo mucha prensa (la mayoría negativa, por desgracia), así como la cinta recién emergida en la que se le podía escuchar claramente a la investigadora del condado de Santa Bárbara, Deborah Linden. En 1993, Michael Jackson no era "ese tipo" y nombró a su abusador real, el actor Jon Grissom. Esto sucedió también casi al mismo tiempo que estalló el escándalo de Harvey Weinstein y un explosivo artículo del New York Times reveló que Weinstein había sido culpable de plantar historias negativas sobre Michael Jackson en la prensa (así como de otras celebridades) para cubrir sus propios delitos. Y lo mejor de todo, fue en esta época cuando el caso civil de Wade Robson y Jimmy Safechuck contra las compañías de Michael Jackson finalmente fue desestimado en el tribunal de una vez por todas. En ese momento, muchos fans estaban entusiasmados con esta aparente tendencia cambiante, pensando que seguramente ahora los medios se darían cuenta de cómo Jackson había sido víctima de una trampa a través de los años. De hecho, mi ángulo inicial de la publicación había sido como una especie de "karma que alcanza a todos". Parecía que si bien #MeToo estaba causando la caída de muchos de los ricos, famosos y poderosos, y exponiendo algunas de las tácticas más sucias en el negocio, podría ser la salvación de Michael Jackson. Finalmente, al parecer, muchos de los jugadores sucios que lo habían incriminado y habían contribuido a la mafia de linchamientos que lo perseguían tan implacablemente finalmente estaban siendo expuestos. Me alegro de haber postergado el artículo a fin de dar tiempo para ganar más perspectiva. Al final resultó que lo peor estaba lejos de terminar. De hecho, ¡sólo estaban calentando! Al final resultó que sus tácticas más sucias aún las guardaban bajo la manga.

No se trata de Wade ... ¡Se trata del derecho de la víctima a ser escuchada!

Los rumores comenzaron el año pasado cuando el periodista Louis Theroux escribió un tweet sarcástico en respuesta a la exposición de arte de Michael Jackson Off The Wall en Londres, cuestionando (y parafraseando aquí) por qué Michael Jackson no estaba recibiendo un examen más detenido en la era #MeToo (como si Michael Jackson no hubiera estado bajo el foco de este tipo de escrutinio durante más de dos décadas). Luego, por alguna razón inexplicable que aún desafía la lógica o el entendimiento, Richard Marx (el del famoso salmonete de los años 80 y algunas canciones exitosas que ahora se han olvidado en su mayoría) se lanzó contra Jackson con motivo del Jackson's Diamond celebración de cumpleaños. Estos problemas, aunque son suficientemente molestos, podían ser manejados. Si hay algo que los fans de Jackson han aprendido, es que siempre habrá idiotas que no saben nada sobre las acusaciones de Michael Jackson o su juicio de 2005 y que, sin embargo, estarán dispuestos a expresar su ignorancia. Esto no es nada nuevo.

Pero cuando el documental Surviving R. Kelly se emitió y Dream Hampton tomó la decisión inexplicable de meter de alguna manera a Michael Jackson en la refriega, simplemente porque grabó una canción que R. Kelly escribió (o tal vez no, si las historias de plagio son creíbles ), ese débil rumor se convirtió en una explosión absoluta. Sin embargo, fue una explosión que parecía peculiarmente cuestionable. Después de todo, muchos artistas han colaborado con R. Kelly a través de los años y han grabado sus canciones. Y, francamente, ¿por qué no querrían otros músicos trabajar con él? El genio de R. Kelly como compositor y músico nunca ha sido cuestionado. Los artistas que han trabajado con él es una larga lista que incluye, entre muchos otros, Chance the Rapper, Lady Gaga y Celine Dion, pero de todos ellos, fue solo Michael Jackson quien Patrisse Cullors, cofundadora de BlackLivesMatter, eligió enfatizar en un tweet que era tan extraño como hipócrita:

Two pedophiles Michael Jackson and @rkelly collaborating – the type of rape and abuse inside of Hollywood is astonishing #SurvivingRKelly

Dos pedófilos, Michael Jackson y @rkelly colaboran: el tipo de violación y abuso dentro de Hollywood es asombroso #SurvivingRKelly

Uno tiene que preguntarse: ¿por qué se estaba vilipendiando a Michael Jackson simplemente por grabar lo que él pensaba que era una hermosa balada de amor (que es) y por qué no se decía nada sobre los otros colaboradores de Kelly? Para el caso, quiero profundizar más en esto. Si bien es bueno que este tipo de comportamiento sexual depredador sea responsabilizado, ¿no estamos creando una pendiente muy resbaladiza si vamos a empezar a tratar de hacer un ejemplo de cada artista, actor, etc. que acaba de trabajar o ha tenido negocios con una celebridad acusada? ¿Es esto ahora culpa por mera asociación? ¿Y qué tan justo es esperar que solo porque una celebridad trabaja con otra en una canción tenga de alguna manera conocimiento de los actos privados de esa persona?

Después de la transmisión del documental, Lady Gaga (bastante hipócritamente, realmente me gustaría agregar) inmediatamente se distanció de todo el asunto al renunciar públicamente a su dúo con R. Kelly, "Haz lo que quieras" y eliminándolo de la transmisión pública. No me malinterpreten, me gusta Lady Gaga. Pero sí cuestiono el momento sospechoso de este repentino "despertar" de que ella había hecho mal simplemente al grabar un dúo con un artista polémico.

Pero ahí radica la diferencia. Los artistas como Lady Gaga, que todavía están vivos, tienen la opción de hablar sobre estos asuntos; para defenderse o para tomar medidas si es necesario. Michael Jackson no tiene tal recurso.

Lady Gaga hipócritamente "canceló" su colaboración de R. Kelly tras la caída en desgracia de Kelly. ¡PERO AL MENOS ELLA TENÍA OPCIÓN!

¿Cómo podemos saber realmente cómo se sentiría hoy él por el hecho de haber grabado “You Are Not Alone ¿Renunciaría también a esa opción, en retrospectiva, si pudiera? Con toda honestidad, simplemente no lo sabemos. La conclusión es que él simplemente no tiene esa opción. No puede defender sus acciones o elecciones pasadas desde hace veinte años como con estas otras celebridades, y fue muy irresponsable que esta producción hiciera un tema flagrante de una canción que Michael simplemente grabó, y muy inocentemente, porque le gustó la canción.

¿Michael hoy renunciaría a su decisión de grabar "You Are Not Alone"? No lo sabemos. Pero también debemos recordar que ya no tiene exactamente esa opción.

Pero el revuelo creado por Surviving R. Kelley fue solo la insinuación de algo mucho peor.

El 9 de enero, la noticia de un documental de cuatro horas, Leaving Neverland, sacudió el fandom. No fue una sorpresa que fueran Wade Robson y Jimmy Safechuck otra vez. Pero la noticia más descorazonadora fue que este falso documental contado desde una sola perspectiva iba a recibir el tratamiento estrella a través de un codiciado puesto en el Festival de Cine de Sundance y un estreno tanto en HBO como en el Canal 4 del Reino Unido.

El documental fue estrenado y bajo los auspicios de lo que parecen ser algunas circunstancias bastante sombrías, todas las cuales abordaré en breve. Pero antes de profundizar demasiado en esa basura, déjenme retroceder y hablar un poco sobre Corey Feldman y los eventos del año pasado (todo esto está más conectado de lo que parece aparente al principio).

Corey Feldman, quien también fue una de las estrellas infantiles en la década de los 80 con la que Michael Jackson se hizo amigo, ha estado trabajando duro con poco éxito para obtener fondos para una gran película que ha querido exponer a la banda de pedófilos de Hollywood y ha revelado lo que sabe. La verdad sobre lo que le sucedió a él y a su amigo Corey Haim (en su día, eran una pareja conocida cariñosamente como "The Two Coreys").



continúa...
 
#69
Continuación...


Pero el mayor problema con la historia de Corey Feldman es que nadie, al parecer, realmente quiere escucharlo, y mucho menos tomar en serio sus acusaciones. En esta era del hashtag #MeToo, donde incluso la insinuación de una acusación ha sido suficiente para destruir las carreras de muchos hombres poderosos (solo el New York Times enumera 51 en noviembre de 2017), parece que la revelación de nombres de Corey Feldman sería una bomba mediática. El hecho de que los funcionarios de Santa Bárbara simplemente conocieron esta evidencia durante casi veinticinco años sin hacer nada (todo simplemente porque Tom Sneddon y Deborah Linden estaban demasiado preocupados por su caza de brujas dirigida a Jackson) parecería, lógicamente, ser otro de los tipo de historias de bomba que los medios de comunicación aman. Pero nuevamente, aparte del Dr. Oz y algunas publicaciones de bajo perfil, el silencio ha sido ensordecedor. Y los mismos jugadores que trabajaron tan ruidosamente a través de los años para silenciar / ignorar las acusaciones de Feldman (en lugar de preferir cambiar la atención a Jackson como una pista falsa) aparentemente siguen trabajando duro para asegurarse de que la campaña de Feldman, así como lo que podría potencialmente revelar acerca de la inocencia de Jackson sigan silenciados. O al menos, lo más bajo posible. En otras palabras, la hipocresía continúa, tan desenfrenada como siempre.



Las entrevistas de Corey Feldman, no solo exoneran a Jackson por completo, sino que incluso indican que las acusaciones contra Jackson bien podrían haber sido iniciadas por el actor Jon Grissom en un intento de encubrir su propio abuso de Corey Feldman cuando era niño.





Por supuesto, ese no es ni nunca ha sido el único propósito de la campaña de Feldman, que trata sobre la justicia para él mismo, para su amigo Corey Haim y todas las demás víctimas de la pedofilia de Hollywood. Pero de la misma manera, Feldman no ha ocultado el hecho de que al menos parte de su modus operandi es también limpiar el nombre de su amigo Michael Jackson, de una vez por todas.



“La reivindicación vendrá cuando los perpetradores de mi mejor amigo estén tras las rejas, cuando las personas que me molestaron estén tras las rejas y cuando mi buen amigo Michael Jackson esté totalmente exonerado en la opinión pública porque nunca fue un depredador” -Corey Feldman.





Una cosa que Feldman afirma aquí que me pareció especialmente convincente es el hecho de que las estrellas infantiles están sujetas a al menos dos formas muy graves de abuso físico y psicológico. Uno, por supuesto, es el simple hecho de ser robado de la infancia al ser forzado a trabajar en una situación que ni siquiera muchos adultos podrían manejar, mientras le entregan la mayor parte de sus ganancias a sus padres. ¿El resultado? Si los padres no tienen escrúpulos, el actor infantil puede llegar a los dieciocho años para descubrir que no tienen nada que mostrar durante todos esos años de trabajos forzados pero con los bolsillos vacíos (Feldman afirma que solo quedaron alrededor de $ 40,000 de los millones que ganó como estrella infantil ). Además, como si esos problemas no fueran suficientes, a menudo se ven agravados por el abuso sexual. En la entrevista anterior, Feldman dice que había intentado suicidarse de niño dos veces, ¡y esto fue antes de que ocurriera cualquier abuso sexual! “Esto fue antes de que abusaran de mí.; ¡Esa fue mi psique entrando en los abusos! ”, afirma.



Pero si esto es cierto, ¿alguien (o muchas personas) intentaron callarlo? Como ya se ha especulado, parece muy extraño que el actor Jon Grissom, a quien Corey Feldman ha nombrado repetidamente como uno de sus abusadores reales, haya sido el primero en avisar a los funcionarios de Santa Bárbara que Feldman pasaba “demasiado tiempo con Michael Jackson. "Sin embargo, esto es lo que realmente aparece cuando uno mira la biografía de Grissom en IMDB:



Jon Grissom tiene antecedentes penales que incluyen un arresto en el 2001 por cargos de abuso sexual de menores. Fue declarado culpable del crimen en 2003 y cumplió condena. También está en violación de la "Ley de Megan", que exige que los delincuentes sexuales se registren en el estado.

La verdad es que, en 1993, los funcionarios de Santa Bárbara (más específicamente, Tom Sneddon y Deborah Linden) estaban mucho más preocupados por convertir esta amistad con Michael Jackson en algo siniestro que en escuchar la verdad sobre quiénes eran realmente los abusadores de Feldman. Esta es una afirmación que Feldman ha hecho durante años, pero la oficina del alguacil de Santa Bárbara negó que Feldman hubiera nombrado nombres, es decir, ¡hasta que surgió la cinta de ese interrogatorio de 1993!

continúa...
 
#70
Continuación...

Aquí hay una transcripción de la entrevista de Feldman 2017 en The Today Show:

Me senté allí y les di los nombres; están en el registro. Ellos tienen toda esta información, pero estaban escaneando a Michael Jackson. Todo lo que les importaba era tratar de encontrar algo sobre Michael Jackson ...

"Quien dijiste, por cierto, no abusó de ti" (Matt Lauer)

Michael era inocente, y de eso se trataba la entrevista en 1993. Les dije que no era ese tipo, y ellos dijeron 'bueno, tal vez no entiendes a tu amigo' y yo dije 'no, yo sé la diferencia entre los pedófilos y alguien que no es pedófilo porque me han molestado. Aquí están los nombres, vaya e investigue ... "-Corey Feldman, entrevista a Matt Lauer

Esta es la misma entrevista, por cierto, en la que Feldman luego notó la manera agresiva en que Lauer trató de avergonzarlo por negarse a decir nombres. Cabe señalar que Matt Lauer fue el mismo entrevistador que estuvo dispuesto a darle una plataforma a Wade Robson en 2014, y en el momento de esta entrevista con Feldman, solo faltaban unas pocas semanas para convertirse en otra víctima de #MeToo . (Matt Lauer fue acusado de abuso sexual poco después y despedido de su empleo)

Pero esta no era la primera vez que Corey Feldman se enfrentaba a la burla pública y la vergüenza por tratar de sacar el anillo pedófilo de Hollywood. Hace años, en un episodio de The View, Feldman fue atajado por Barbara Walters, quien con desdén le dijo: "¡Estás dañando a toda una industria!"

¿No es interesante, sin embargo, que estas fueron algunas de las mismas personas que se apresuraron tanto a creer, e incluso a perpetuar las acusaciones contra Michael Jackson? ¿No es interesante que nunca hayan mantenido a sus acusadores en el mismo nivel de responsabilidad? Lo que más me emociona al volver a ver este video es que Walters ni siquiera parece genuinamente sorprendida por las acusaciones (su aburrida "Y a pesar de que todavía están trabajando en este negocio"), sino más bien disgustada por el mensajero. Las razones, por supuesto, por las cuales Walters y otros (¡porque ella no es de ninguna manera la única!) continúan defendiendo y guardando el silencio es porque ellos mismos dependen de "la industria" para vivir. Si la industria es destruida, se hunden con ella.


Michael Jackson, a pesar de su fama y sus ventas de discos, nunca fue un "conocedor" de Hollywood. El hecho de que tal vez quería serlo (porque esto parecía ser una de sus ambiciones más persistentes; su última frontera inexplorada, por así decirlo) es otro punto. De hecho, esta ambición bien puede haber sido parte de su perdición. Nunca se le garantizaría ese nivel de protección y lealtad porque no era un "miembro del club". Era músico; un bicho raro. Un extraño pidiendo ser admitido. Aunque #MeToo definitivamente ha cambiado un poco el campo de juego, sigue siendo cierto que cuando un músico es acusado de un crimen (particularmente un músico negro) es mucho más probable que sea barrido debajo del autobús. A continuación en la jerarquía: actores negros, luego músicos blancos y, finalmente, actores blancos. Pero una vez que te adentres en el reino de los poderosos ejecutivos de Hollywood, ¡entonces estás metiéndote en aguas muy peligrosas! Sin embargo, en el momento en que se atendieron las acusaciones de 1993, Michael Jackson no era exactamente "solo" otro músico y artista afroamericano. Ya era propietario del catálogo de ATV y acababa de firmar lo que era, en ese momento, el contrato de grabación más lucrativo de la historia, uno que estaba garantizado (al menos según los términos del contrato) para otorgarle una participación en la industria del cine. Hubo un momento en el que a Jackson le estaban cortejando claramente artistas como Steven Spielberg, David Geffen y algunos de los miembros más poderosos de la élite de Hollywood. Entonces, ¿qué salió mal?

continúa...
 
#71
Continuación...


La verdad, y esto viene de alguien que ha pasado toda su vida como un fanático de las películas que ama a Hollywood, es que Hollywood es un lugar notoriamente hipócrita, pero también podría decirse de gran parte del periodismo y de los medios de comunicación. Cuando se hace una acusación, el primer impulso de todos aquellos que no se ven afectados inmediatamente es distanciarse lo más posible del paria al instante, para que su reputación no se vea afectada por la asociación. Por supuesto, esto no siempre parte de la propia voluntad de la celebridad. A menudo actúan bajo el consejo de sus propias firmas de relaciones públicas para proteger su propia marca. Sin embargo, también se ha demostrado que esto puede tomar la forma de desviarse (es decir, encontrar un chivo expiatorio que pueda quitarse el foco de sí mismos) y el notorio Harvey Weinstein aparentemente fue un maestro en eso.


Esto me lleva de nuevo a la pregunta original planteada. Si, a principios de los años 90, las estrellas infantiles como Corey Feldman aún no tenían la madurez o la capacidad emocional para hacer frente a sus abusadores, algunos se sintieron suficientemente amenazados por las estrechas amistades de Jackson con Feldman y otras estrellas infantiles¿Lo eliminaron permanentemente de cualquier posición de poder o autoridad que pudiera haber tenido en ese tipo de situación? ¿Al convertirlo en objeto sospechoso, tal vez? Me doy cuenta de que esta es una pregunta difícil de plantear; aún más difícil, por supuesto, de probar. Pero ciertamente no es una teoría sin algún mérito.


La respuesta en realidad vino con un explosivo artículo del New York Times de diciembre de 2017 que mencioné anteriormente, "La máquina de la complicidad de Weinstein. Durante una cena en West Hollywood a fines de 2003 o principios del próximo año, alguna gente había discutido un plan para ayudar al Sr. Weinstein a evitar la vergüenza. Mientras estaba casado con su primera esposa, se había involucrado con alguien más, descubrió el Sr. Benza. Un empleado de un estudio de arte de Los Ángeles, donde le encargó un regalo al Sr. Weinstein, una pintura de un rótulo "Hollywood" reimaginado que decía "Harveywood", le ofreció al Sr. Benza que una amiga, Georgina Chapman, estaba viendo al productor. El Sr. Weinstein, quien luego se casaría con la Sra. Chapman, se separó y quiso mantener la relación confidencial hasta que se divorciara, según su portavoz, Sallie Hofmeister.]. "He citado aquí el pasaje relevante (para nuestros propósitos):

continúa...
 
#72
Continuación...


El señor Benza, entonces hizo una sugerencia. "Podría proporcionarle a sus niñas de RR un montón de chismes, muchas historias, y si la gente acude con la" historia de aventura de Harvey ", pueden intercambiar", recordó el Sr. Benza que le contó al Sr. Weinstein. "Él dijo, 'A. J., tienen que ser buenas historias ", y yo dije:" No te preocupes por eso ".

El Sr. Benza, quien recolectó un retenedor mensual, informó sobre artículos de Roger Clemens, Michael Jackson y otros y los envió al equipo de comunicaciones del Sr. Weinstein, aunque no sabía si estaban acostumbrados a intercambiar historias sobre el productor. La portavoz de Weinstein dijo que los pagos al Sr. Benza fueron por trabajo de relaciones públicas durante la disputa de Miramax con Disney.

Después de 10 meses, el Sr. Weinstein dijo: “Creo que la costa está despejada; Creo que superamos esto ", según el Sr. Benza, quien recientemente tuvo un breve período como escritor de American Media y también dirige su propio podcast de chismes," Fame Is a Bitch ".


El "Sr. Benza "del artículo no era otro que el columnista de chismes A.J. Benza, famoso por sus sórdidas historias sobre los ricos y famosos, y particularmente las historias desagradables sobre Michael Jackson. Se reveló que Weinstein también había trabajado en estrecha colaboración con Dylan Howard, editor de Radar Online y National Enquirer, para crear historias de "humo y espejos" sobre otras celebridades, incluyendo (más notoriamente) a Michael Jackson. Esto se vuelve doblemente interesante cuando se recuerda que fue Dylan Howard quien se convirtió en la persona más destacada en los medios de comunicación para los abogados de Wade Robson, especialmente el truco que hicieron en 2016 con la fabricación de una historia de noticias falsas sobre pornografía infantil. Nunca encontrado en Neverland.


Con todas estas fuerzas en acción, ¿es una sorpresa saber que el nuevo documental Untouchable, que expone los crímenes de Harvey Weinstein, se estrenó en el Festival de Cine de Sundance el mismo día que Leaving Neverland? Estimados lectores, ¿recuerdan haber visto algo en la prensa este fin de semana sobre Untouchable? Yo tampoco. Oh, sí, Hubo algunas menciones en algunos medios de perfil muy bajo, pero aparte de eso, ni pío. Comparen eso con el frenesí de los medios que rodea a Leaving Neverland y se harán una idea. Algo se siente muy mal en el estado de Utah en este momento. Leaving Neverland fue una adición muy, muy tardía, de último minuto, apenas llegando al límite de la fecha límite, y parece que hubo un tremendo impulso para que entrara en el circuito.

Raven Woods
 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
#73

Oprah Winfrey celebró su cumpleaños en el yate de David Geffen viendo "Leaving Neverland". Así lo ha contado su mejor amiga Gayle King que lo celebró con ella y Geffen. Según comentó King en redes sociales: "Acabao de ver las CUATRO HORAS de Leaving Neverland... poderoso, convincente y que cambiará las reglas para aquellos que tenían miedo a hablar de abusos sexuales en la infancia. Mi corazón está con Wade Robson y James Safechuck. GRACIAS por compartir vuestro dolor y marcar la diferencia. Bravo por el productor Dan Reed... Todavía estoy temblando".

[Daily Mail]


Dan Osborne (ex miembro del grupo Towie): "Se que Michael Jackson es inocente y NUNCA abusó de niños, y millones de personas están de acuerdo conmigo"

Con sus tatuajes de Michael Jackson y sus movimientos de Thriller, Dan Osborne es el fan definitivo de Jackson. Según contó Sun Online: "Para mi Michael Jackson es el mayor artista que ha pisado la tierra. Me da la impresión de que adoraba a los niños y se preocupaba por ellos porque era un Peter Pan en la vida real. Donó millones a causas infantiles y adoraba a sus tres hijos. No creo que estuviese en su ánimo hacerles daño como dicen Wade Robson y James Safechuck en el documental. No creo en absoluto que Michael Jackson abusase de niños. No se lo que ha motivado a estos hombres a acusarle pero con la cantida de dinero que tiene la familia, ¿no habrá un motivo económico? No les llamo mentirosos porque no se con seguridad lo que pasó, pero no he visto ninguna prueba. Incluso si no podían hablar cuando estaba vivo, ahora han pasado nueve años de su muerte, ¿por qué ahora? Siento que están motivados por el dinero, pero es sólo mi opinión. Honestamente creo que Michael es inocente y no soy el único. Hay más gente que no cree esas acusaciones que los que lo creen, mucha más. Creo que era un niño grande de corazón y amaga las cosas infantiles. Incluso tenía un parque de atracciones en su jardin. No tuvo infancia y quería vivir rodeado de niños. Obviamente dejar que hubiese niños durmiento en su cama no estaba bien, pero él no era una persona normal. Desde los ocho años hacía giras en bus, tocaba en grandes conciertos todas las noches, no tuvo una infancia normal, no pudo hacer lo que hacían otros niños. No te imaginas a Michael Jackson pudiendo ir al cine con sus amigos. Tuvo una vida diferente al resto, no se puede comparar. Cuando estaba con esos niños, sólo intentaba vivir la vida que no tuvo la oportunidad de vivir y eso incluye las fiestas de pijamas. Reconozco que no dejaría a mi hijo Teddy o a mis hijas Mia y Ella quedarse su casa y siguiese vivo, pero tampoco les dejo estar en casa de ningun otro adulto a menos que sean familia o amigos íntimos. Si un adulto me pregunta si su hijo se puede quedar a dormir en su casa, te lo podrías preguntar, pero eso no significa que piense que hizo daño a ningun niño que que se quedase en su casa. He sido un gran fan de Jackson desde que tengo uso de razón (...) Michael murió la semana en que cumplí 17 años. Estaba en la cama cuando sonó el teléfono y me dieron la noticia, no lo podía creer. De hecho pasé semanas sin creerlo. Llevaba tiempo pensando hacerme un tatuaje a los 17 así que decidí rendirle tributo a Michael. Iba a ser sólo un retrato pero me dejé llevar. Diseñé uno que ocupaba medio brazo y me lo hice, tengo dos retratos, tres siluetas y frases de Gone Too Soon y HIStory en el biceps. Actualmente me lo estoy quitando con láser no porque le haya dado la espalda, sino porque quería cambiarlos y los tatuajes de hoy en día son increíbles. Yo tenía 13 años en 2005, cuando Jackson fue exonerado después de que Jordan Chandler abandonase la demanda. Se dijo que había pagado 13 millones de libras, lo cual no es dinero para alguien con su fortuna. Quizá no quería estar siempre con lo mismo y tener a la prensa detrás todo el día, así que decidió olvidarse de ello dando dinero a Jordan y diciendo "así se acaba todo". Los dos del nuevo documental testifiaron en el juicio que Jackson no les hizo nada. Si dijeron eso bajo juramento, y ahora han cambiado de opinión es posible que haya una suma de dinero de por medio. Eso me hace sospechar. A veces el dinero es algo malo que hace que la gente haga cosas horribles (...)

[The Sun]
 

FeiLong

HideOuter Sexy
#74
Email del Estate.

El otro día, en un ataque de rabia e impotencia, le envié un email al Estate para avisarles de las canciones y clips que salían en el documental (como si no lo supiesen ya..), para que denunciasen.
Pues me han contestado. Pongo aquí la respuesta traducida al español:

"Hola Pablo:

Muchas gracias por enviarnos esta información. El Estate también tenía representantes entre el público y está revisando el proceso de actuación más prudente y eficaz en sus esfuerzos por proteger el legado de Michael. El Estate aprecia la paciencia de la comunidad de fans. Si bien esto puede no ser emocionalmente satisfactorio para aquellos fans que desean respuestas inmediatas a cada nuevo asalto, una consideración calmada y constante de todas las opciones disponibles es el mejor proceso de actuación para permitir que el Estate responda racionalmente a los ataques infundados al legado de Michael. que continuará por generaciones.

Además, recuerda que el hecho de que los fans no puedan ver lo que está haciendo el Estate no significa que no esté sucediendo nada.

Un saludo,
Alicia


MJOnline
El equipo oficial en línea de The Michael Jackson Estate ™ "
 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
#76

Como se suele decir: "Cuando no lo consigues a la primera... ¡prueba, prueba y PRUEBA de nuevo!" Bueno, esa parece ser la premisa de para esos dos chicos que SIGUEN intentando sacar dinero de Michael. Y continúan humillándole y avergonzándole con sus admitidamente falsas acusaciones evidenciadas tras testificar y verificar la inocencia de Michael una y otra vez a lo largo de los años desde que apareció la primera acusación! ¿Cómo se les puede permitir que sigan difamando a una persona que fue claramente absuelta ¡de 14 cargos distintos! en un juicio público frente al mundo enero? ¿Por qué se permite una y otra vez... cuando se demostró la inocencia de Michael? Con la misma gente reinventando sus viejas acusaciones dándoles nuevos aires y nuevos puntos de vista para ver SI DE ESA FORMA funcionan? Tratando de desconcertar, confundir y engañar al público que ha había visto los testimonios de ambas partes (¡que demostraron la inocencia de Michael ante todos sus cargos!). UNO SOLO de esos cargos le podía haber metido entre rejas... pero no pasó... ninguno pudo...! Y eso que se debatieron durante un largo juicio...

¡Lo que le están haciendo ahora debería ser un delito! Acosando su vida, su memoria y su legado una y otra vez... haciéndole lo mismo! Él debería estar en paz ahora, y descansando de toda esta persecución de gente que le acosa. Ahora, estando ya ausente del mundo, descansando en su tumba, ¿cómo se puede permitir esto? ¿Con las mismas acusaciones no probadas, sólo recicladas? ¿Cómo puede el sistema judicial permitir que gente hambrienta de dinero como ellos sigan usando el sistema para sus propios beneficios? ¿Dónde está la justicia para los que han DEMOSTRADO SU INOCENCIA? Y porqué aquellos que defendieron a Michael y su inocencia tienen permiso para pervertir el sistema judicial así? ¿Dándoles una vil voz y una y otra vez? Es una pérdida de tiempo para los ya atestados juicios y el sistema judicial. Con casos más grandes e importantes que atender que volver a juzgar a esos demandantes que ya demostraron la inocencia de Michael! ¡Que pare esta locura! Cuando el FBI, después de décadas de investigación y con un expediente sobre él, sin que él lo supiese, llegó a la conclusión de que era INOCENTE de nada de lo que esta gente le acusa!

¡ADORO a mi "Hermano J" y a la familia Jackson! Especialmente a Madre, que es como una segunda madre para mi! Seguir haciendo que sufra todo esto es cruel y sin corazón! Por favor, dejar a mi "hermano" del alma, corazón y espíritu, Michael Jackson en paz! Escapó de este mundo de juicios, tribulaciones, tormento y persecución. POR FAVOR, DEJADLE EN LA PAZ CELESTIAL.

[Jonathan Moffett]

*Traducido por Xtarlight para www.MJHideOut.com. Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
 
Arriba