• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Michael Jackson: Ventas y posiciones en lista

theway

HideOuter Junior
DS, no estoy seguro de que éste no sea el escenario para comentar estas cosas. Igual que otras noticias, podemos analizar los profusos datos de Acab.

En cuanto a tu versión reducida a mi pregunta, permite pocos matices, :). Es posible que esa sea la razón de realizar lanzamientos tan espaciados. Una de los problemas de Prince era que se hacía competencia a sí mismo con lanzamientos anuales. Pero planteemos la cuestión de otra manera, ¿Madonna, Prince o The Beatles, o cualquier otro, habrían conseguido vender 60 millones de copias de alguno de sus discos de haber espaciado más sus lanzamientos? A lo que trato de llegar es si el fenómeno de masas que sustenta a Michael Jackson está o no tan por encima de la media como indican sus números por álbum, o en realidad debemos hacer más caso al número de discos vendidos globalmente, que tomado como referencia no es tan espectacular.
 

D.S.

HideOuter Phoenix
Pues si, esta claro que una de las razones (la principal) de sacar discos de una manera tan espaciada era/es la de vender muchos discos.

Digamos que Michael Jackson fue educado desde pequeño de esta manera; "tanto vendes, tanto vales" y ya desde el principio en Motown ha trabajado de esa manera. Siempre mirando a las listas, siempre con los productores mas laureados y por supuesto pretendiendo vender mas discos que nadie.

Esto no es algo que le viniera de nuevo con el éxito de Thriller, siempre fue así, lo único que a partir de aquel boom (que lo fue para toda la industria) las cosas se magnificaron y le dieron la libertad y el poder para hacer las cosas a su manera.

Lo de Thriller fue un bombazo imparable, mezcla de un gran trabajo en todos los campos posibles, desde la producción del disco hasta la sabia manera de vender el producto. Michael, no hace falta decirlo, fue pionero en la forma de presentar aquel trabajo y gracias a él otros "compañeros" de profesión son ahora estrellas reconocidas mundialmente.

Las ventas no son la única razón por hacer las cosas de esta manera. La sobreexposición es otro y muy importante factor. Era difícil cansarse de Michael Jackson puesto que siempre salía con algo novedoso y luego desaparecía un tiempo de la luz pública. Compara a alguien como Beyonce que lleva años en primera plana; discos, películas, campañas publicitarias, etc. Eso ha hecho que la que para muchos fuera una de las estrellas del 2003 haya pasado a ser superada por artistas que prácticamente son calcos de ella misma. (Artistas con fecha de caducidad).

Comparando la carrera y las ventas de Michael en los 80 con las de Madonna y Prince, siendo estos sus mayores rivales, se ve claramente que Michael con tan solo 2 discos y medio (porque Off The Wall tuvo mayor vida en 1980), superó a los 2 artistas de Warner ampliamente.

Madonna lleva mas o menos los mismos discos vendidos que Michael en USA (mas de 50 millones) habiendo editado álbumes cada 2 años. 11 discos de estudio, 3 bandas sonoras, 2 de remixes y 3 recopilatorios. 19 en 25 años. Sus proyectos duraban menos tiempo que los de Michael, sus discos rara vez pasaban de 4 singles editados y eso significa mas o menos un año de exposición del producto ante el público.

Michael ha sacado 4 singles con Off The Wall cuando lo normal para ese tiempo era tan solo sacar 2 temas para promocionarlo. Con Thriller y Bad fueron 7 singles y con Dangerous se hubieran extraído 10 singles de no haber tenido los problemas que tuvo.

Prince, por su parte, es algo totalmente diferente. Disco por año (a veces mas) desde 1978, sin falta. Su mejor momento en cuanto a ventas y estrellato vino con Purple Rain... una vez que Michael había definido nuevamente el termino "super estrella". Prince se vio beneficiado por el éxito de Thriller, al igual que todos los demás. Antes de eso, lo normal era vender si eras un artista de primera un par o 3 de millones de discos. Con Thriller la certificación "multiplatino" se convirtió en necesario y a partir de entonces fue la manera de medir el éxito.

Michael hubiera vendido (a partir de Thriller) 30 millones de copias por disco? No. Pero Madonna tampoco ha superado las ventas de su segundo álbum ni Prince las de Purple Rain, y parece que solo se hagan eco de que Michael es incapaz de superarse. Sinceramente creo que esa importancia a las cifras de ventas que tanto Michael como sus seguidores le hemos dado, no ha hecho nada mas que ensombrecer la calidad de su música, porque aunque parezca una chorrada, para mi, la música de Michael Jackson no ha recibido la atención que se merece, si en algún momento puntual pero no en su conjunto.

Para mi sus discos Bad, Dangerous y HIStory son mejores que Off The Wall y Thriller, y ni críticos ni público parecen aceptar esta idea.
Lograr vender 19 millones de discos con un álbum de 1979 y que en 1995 vuelvas a vender esa cifra es algo tremendo. Significa 16 años estando en lo mas alto, en el número 1. En 16 años da tiempo a pasar de carreras "éxitosas" a convertirte en un desconocido. Es relativamente fácil ser Britney Spears y vender con 2 discos 30 millones de copias en 3 años pero sumamente complicado que un disco como Invincible debute en el #1 cuando tu primer disco data de 31 años antes...

La importancia del marketing? Total. Esta clarísimo que Michael no habría logrado todo esto sin el apoyo económico de CBS/Sony. Pero esto es algo de lo que también se han beneficiado Madonna o Prince, aunque este último en menor media por no seguir las reglas impuestas.

Hoy en día las compañías han perdido un poco de importancia y son las marcas comerciales las que les dan a los artistas ese "apoyo" necesario y los colocan donde deben estar...

Si quieres alguna impresión mas, solo tienes que exponer tus ideas y las debatiremos en la medida de lo posible.
 
Última edición:

theway

HideOuter Junior
Me parece muy interesante tu punto de vista DS, y en la misma línea de analizar los datos de Acab, estoy contigo en que los números de Michael Jackson incluso hoy son muy notorios. Me divierte ese comentario de la prensa de que MJ ya no vende como en la década de los 80, cuando ya nadie vende como entonces, y por descontado nadie imagina vender como entonces lo hacía él.

Más que los números de sus discos "clásicos" (y esto es una sugerencia para Acab, que seguro tiene el bisturí afilado para entrar en ese tema), sería interesante poner en perspectiva los números de su último trabajo de estudio. Ha sido considerado como un fracaso. A ello contribuye que es el disco con el que menos ha vendido, aunque también el menos promocionado. No sé si hay algo de verdad en la acusación de MJ contra Sony, o si es simple ego de artista. Necesitaría confirmación para el dato de que en la primera semana se vendieron 3millones de copias en todo el mundo, algo que dejaría bien claro que al menos al spring sigue en buena forma.

Como digo, más que las cifras de los discos anteriores, para los que hay mucha controversia pero que realmente son lo que son y Acab nos lo está dejando meridianamente claro (verdaderos éxitos pero no los despropósitos que se han llegado a oir), sería interesante analizar los del último disco, con todos los elementos posibles, para ver si realmente la musculatura vendedora de MJ sigue en buen nivel, o si el próximo lanzamiento será un fiasco. Podría darse la aparente contradicción de que después del mejor relanzamiento de un disco de catálogo, llegue el mayor desastre con un disco nuevo. Es decir, que MJ se haya convertido en un artista clásico, del que gustan sus temas de hace 10 años, pero no interesa el material nuevo salvo para una minoría de incondicionales. Es algo que le ha pasado a Prince, y en menor medida también a Madonna, que como apunta muy bien DS son sus referencias desde hace 20 años o más. Es algo que ha sucedido a casi todos los artistas, y de lo que MJ es posible que no pueda librarse.

Por último, y no sé si entraría dentro de este tema, creo que estaría muy bien analizar los datos de sus giras. No sé si habrá datos al respecto, pero junto con los datos de ventas, podrían darnos una idea más precisa de hasta qué punto MJ ha sido un fenómeno de masas... respuesta que creo se busca en este post.

Esto está empezando a estar interesante.
 

D.S.

HideOuter Phoenix
La acogida que pueda tener el nuevo disco de Michael es toda una incógnita. Yo, a diferencia del Capitán, no veo que "Thriller 25" sea una muestra de como le puede ir. Para nada. Una cosa son las ventas de catálogo (y sobre todo de sus discos "de cuando era negro") y otra las de los últimos.

Esta última reedición ha sido una grata sorpresa por conseguir esa aceptación, pero no olvidemos que ha sido gracias a una campaña publicitaria decente y que se trata de un disco querido por casi todo el mundo. Ha sido el éxito de "Thriller" y del Michael Jackson de 25 años que maravilló al mundo y no del actual.

Yo creo que la gente tiene a Michael por un artista clásico y semi retirado y es que así lo demuestra su estancada carrera. Para mi dejó de ser el Rey del pop en 1997 y desde entonces ese título se ha quedado vacante. "Invincible" fue un proyecto abandonado a los 2 meses, después de unas ventas de 5 millones y medio y desde entonces su carrera murió; recopilatorios, juicios, degradación física, mas recopilatorios, oportunidades profesionales perdidas, mas recopilatorios y poco mas.

Su vuelta, si es con cosas como ese "Hold My Hand" va a ser mas complicada todavía...

En cuanto a las giras mundiales, como comprenden desde 1987 hasta 1997, pues resultaron un éxito tremendo (a nivel de recaudación y asistencia, claro). Mas de 12,5 millones de espectadores en 274 conciertos incluso visitando mercados poco favorecedores (a diferencia de las giras de otros grandes que solo van a donde hacen mucha caja...).
 
Por último, y no sé si entraría dentro de este tema, creo que estaría muy bien analizar los datos de sus giras. No sé si habrá datos al respecto, pero junto con los datos de ventas, podrían darnos una idea más precisa de hasta qué punto MJ ha sido un fenómeno de masas... respuesta que creo se busca en este post.

Si, el post esta interesante...La pregunta q hiciste d si MJ hubiese podido vender 30 millones por disco si hubiese sacado disco cada 2 años (es decir...el doble d discos) es una buena pregunta...pero tambien podriamos lanzar otra:

Cuanto hubiese podido vender MJ si no hubiese tenido q parar la promocion d Dangerous por un motivo tan kita-ventas como las acusaciones de pederastia??? Voy mas alla...cuanto hubiese vendido HIStory sin la sombra d dichas acusaciones??? Podria ir mas alla...cuanto hubiese podido vender Michael Jackson sin ese racismo, sin tanto rumor malintencionado a su alrededor, sin tanta mierda en sus espaldas???

Ojo, soy d los q piensa q para las ventas...es casi siempre bueno q se hable d uno aunke sea regular-mal...pero estamos hablando d rumores muy xungos, de acusaciones muy xungas...

Yo creo q hay varios millones de personas q desde 1993 no le compran discos a MJ...son millones menos de discos para HIStory, Invincible y muchos otros, no os parece???
 
  • Me gusta
Reacciones: JMP

Zipper

HideOuter ¡Invincible!
Re: Rock with you de MJ en el numero 4 en España¿?

Pues un poco raro si que es...

Jeje, por arriba de 4 Minutes de Madonna xD
 
Re: Rock with you de MJ en el numero 4 en España¿?

Debe ser un error de los 40. En promusicae (fuente oficial) está el número 16 en la lista de singles. El #16 en España no vende ni 40 copias. No obstante, los singles del Visionary llevan bastantes semanas reentrando en nuestro país sin explicación aparente.

Por cierto, para no tener abiertos mil temas sobre las posiciones en lista de MJ, se ha habilitado este hilo. Si abrimos uno cada vez que MJ aparece en cualquier lista, tendríamos más de 10 temas sobre esta materia en la primera página. Gracias.
 

JMP

HideOuter Hiperactivo
Uno de los post/tema más interesantes de todo el foro sin discusión.

Edit: Sobre el tema abierto de si michael podría destrozar listas con un nuevo trabajo, yo me apunto al carro de los que dicen que si. Lleva años en el olvido, mucha gente no sabe ni siquiera que sacó Invincible. Sólo un disco con nuevo material (de calidad claro está) y una promoción de 4 singles y 4 videos de 7-10 minutos como nos tiene acostumbrados y el disco se iría fácilmente a los diez más vendidos de esta década.
El mundo musical está necesitado de Reyes del Pop, y seguramente el retorno del mejor podría ser un latigazo en la industria.
 
Última edición:
Las ventas de invincible comparadas con los demás discos fué por falta de promoción verdad???

muchas gracias por los datos CapitánAcab









hola
 
Yo, como DS, soy de los que piensa que MJ está obsesionado con ser siempre el número #1 en todas las listas. Pero eso no tiene por qué ser malo, siempre y cuando se sepa combinar éxito comercial y artístico, cosa que tradicionalmente sí ha logrado MJ. No obstante, como sabéis, yo soy pesimista en lo artístico para el nuevo disco, a juzgar por la peña con la que parece que está trabajando, y optimista en lo comercial. Tened presente que Invincible vendió unos 6 millones de copias en plena batalla campal con Sony (ahora va por 7 millones), con sólo un single efectivo fuera de USA, con el peor aspecto físico que se le ha conocido y con unas ventas de catálogo muy bajas entre el año 1997 y el 2000. Invincible tuvo un arranque espectacular por todo el globo y una rápida caída en las listas por falta de promoción, sólo en USA sonaba en las radios el segundo single, para el resto del mundo "Cry" fue igual a 0. Y, a pesar de todos los pesares, Invincible lleva despachados unos 7 millones, cierto que con un mercado discográfico a comienzos de esta década muy superior al actual.

Hoy el mercado está en horas bajas y muy raro es el disco que despacha una cantidad parecida a la de Invincible. De hecho, el último disco de Mariah Carey va camino de convertirse en el menos vendido de toda su carrera, a pesar de un buen chart-run, sobre todo en USA y de un número #1 en el Hot100. Por su parte, Janet Jackson se ha contagiado de la depresión del mercado y su último álbum se ha quedado muy lejos de vender siquiera un millón de unidades. Mientras que los números de Hard Candy no parece que terminarán siendo muy superiores a los de American Life. Ciertamente la industria ha caído en picado estos últimos años, pero no nos engañemos, en los 60 y en los 70 se vendían aún menos discos. La prueba es Amy Winehouse, cuya último álbum se unirá al club de los 10 millones y seguirá sumando a muy buen ritmo merced a las elevadas ventas de catálogo que corresponden a todo disco convertido en clásico.

Realmente estamos ante dos fenómenos, una bajada generalizada de las ventas y una dispersión de las mismas, con predominio de los artistas autóctonos en cada mercado, algunos casi inaccesibles hoy a los artistas foráneos. No obstante, Michael Jackson tiene a su favor ser el cantante más universal de los que ha pisado la Tierra, Jackson ha arrasado una y otras vez en América, en Europa, en China, en Turquía, en África y en cualquier mercado, por perdido que se encuentre. Y sus últimos recopilatorios han vuelto a penetrar en estos territorios en proporción a su éxito global. Además, hoy sus ventas de catálogo (y, por lo tanto, el interés por su música) es infinitamente superior al período preInvincible. El caldo de cultivo es el adecuado para lanzar un álbum. No obstante, lo que en 2001 fue una decepción, vender 7 millones de unidades, hoy sería un tremendo éxito debido a la crisis discográfica. Yo me daría con un canto en los dientes si el próximo disco alcanzase los números de Invincible. Y, si se hacen bien las cosas, con una promoción adecuada, podría incluso volver a vender más de 10 millones (y más de 15), el mercado está en crisis pero no está muerto.

Por otro lado, yo estoy convencido de que los juicios, los escándalos y esas pamplinas no han perjudicado sustancialmente su carrera. HIStory vendió 19 millones de discos dobles tras el caso de 1993, con números acojonantes para un álbum doble fuera de USA. Y en USA no funcionó como en Europa simplemente porque la política de singles fue allí un espanto. Aun así, 19 millones para un doble CD (que además era carísimo) supone un éxito equivalente (o superior) a los 29 de Dangerous y unos ingresos mayores que los de Bad. El caso del 93 no perjudicó las ventas de HIStory lo más mínimo. De hecho, si hablamos de singles, fueron precisamente los de HIStory los de más éxito de MJ en el viejo continente.

Y repito, si HIStory no funcionó en USA como en el resto del globo fue porque allí no hubo realmente tercer single. Antes de eso, Scream hizo un debut record en el Hot100 y YANA superó esta marca debutando directamente en el #1, ambos singles vendiendo más de un millón cada uno. Luego Sony metió la pata y dejó morir al disco en las listas estadounidenses, mientras que en el resto del mundo permanecía fuerte con Earth Song sonando en las radios. El caso del 93 tuvo influencia cero en las ventas de HIStory.

Posteriormente Invincible tuvo una promoción de dos tardes y vendió 7 millones y Number Ones se acerca hoy a esa cifra a pesar de una nula campaña promocional, mil recopilatorios en el mercado, juicios, acusaciones y porras. Y T25 recientemente despacha más de 2.5 millones en unos meses y se convierte en la reedición más exitosa de la historia. Las ventas de Michael Jackson no se han visto perjudicadas (al menos sustancialmente) por la acumulación de escándalos. Hasta HIStory se hicieron las cosas bien y MJ vendió por un tubo, luego MJ y Sony se hicieron la puñeta mutuamente y la cosa se torció con Invincible. No pasó otra cosa. De hecho, las ventas de catálogo durante el caso Arvizo fueron elevadas. Y durante el LWMJ probablemente las mejores en toda la carrera de MJ, que se dice pronto.
 
Última edición:

Speechcrepes

HideOuter Phoenix
Estoy de acuerdo con Capitan en todo, y nos has dado una información importante y muy bien expuesta pero creo que hay que recordar una cosa; las ventas de Invincible están infladas por la cantidad de fans que compraron 5 y hasta 7 discos de Invincible por el cuento de las diferentes portadas. Me gustaría a mí saber cuántos discos menos hubiese vendido sin las portadas diferentes, tal vez nos llevaríamos una sorpresa...:miedo:
Aunque es cierto que tuvo una promoción muy breve y escasa, Michael con un disco a su altura y una promoción buena, puede vender diez millones de discos.;)
 

theway

HideOuter Junior
Mucho que comentar desde luego. Primero querría aclaraciones sobre si es cierto que Invincible despachó 3 millones de copias en su primera semana. Algo que he oído en algún sitio, pero no termino de asimilar.

Luego está la controversia entre Sony y MJ, que todavía no me he aclarado si se debió a que Sony no veía potencial en el nuevo disco y por eso no lo promocionó, si Sony buscaba el catálogo de los Beatles como apuntan algunos, o si fue simplemente disparidad de criterios en la confección y promoción del álbum.

Me parece muy triste lo que apunta Acab, que el disco no tendrá calidad (desde luego los adelantos espero que sean una broma, de mal gusto eso sí), pero que no obstante podría vender. Preferiría que fuese al revés: calidad musical y malas ventas. Yo sigo creyendo en la capacidad de generar música de este tio. Invincible no es mal disco, salvo porque los temas duros son algo flojos. La parte vocal es de lo mejor que ha hecho, del nivel de Liberian Girl o BOTDF, que para mi gusto es lo mejor en arreglos vocales que tiene, con permiso de Man in The Mirror claro. Parece que aprendió muy bien de Quincy o que sencillamente esta parte siempre fue cosa de Michael. Quizás él y Queen rivalicen en este aspecto, no se me ocurre a nadie más que se les pueda comparar. Veremos cómo son las bases rítmicas que incluye. Si la línea que sigue es la de T25 estamos apañados. Y claro, la elección de los temas. Para mí hay esperanza escuchando One More Chance. Crucemos los dedos.

No me atrevería a asegurar como DS que MJ es una vieja gloria a ojos de la mayoría del público, pero va a necesitar un buen empujón para situarse a un buen nivel. Quizás éste sea el último salto mundial que le permita la industria. Si falla, se acabó. Como apunta Acab, tiene una buena plataforma con el subidón de venta de catálogo, lo de T25 habrá arrancado amargas lágrimas a algunos como Madonna que a duras penas lo supera con su nuevo lanzamiento, pero DS hace muy bien advirtiendo que quizás el nuevo material no tenga tan buena acogida.

Yo sí creo que la calidad del nuevo disco será determinante para su resultado, aunque no conozco el mercado ni de lejos como Acab, y también creo que Michael está preparado para ello. Ya sólo falta esperar.

En cualquier caso, fracase o sea el regreso más exitoso en la historia de la música, es cierto lo que dice DS: Vender 19 millones de discos de albumes espaciados dos décadas en el tiempo, es digno de un titán.

Otra duda... ¿sacará el disco, o Sony lo dejará tirado?
 
Última edición:
Vamos a ver...yo no pongo en duda el exitazo de HIStory...ni sikiera el buen hacer d Invincible dadas las circunstancias...

Pero vamos a ver, pongo un ejemplo...si un atleta es capaz d hacer un record del mundo estando cojo...nadie duda q sea un gran atleta...pero lo podria haber hecho mejor AUN estando en plenitud d facultades??? (probablemente si...)

Yo pienso q si la imagen publica d MJ no hubiese sido constantemente maxacada, ridiculizada y salpicada d los peores delitos q se pueden cometer (como son los d pederastia...) sus exitos hubiesen sido aun mas espectaculares...Lo veo d cajon.
Con q haya una sola persona q ya no le compra discos pq piensa q es racista, pq piensa q es pederasta o pq se cree las xorradas q dicen en la tele ya estaria sufriendo un perjuicio...el problema es q eso le ocurre a una persona d cada finca d cada barrio d cada ciudad...MILLONES de personas q no compran discos d MJ basandose en su mala imagen.
 

theway

HideOuter Junior
Jorotegu, es inevitable que llegado un punto de fama haya un ruido de mala prensa. Es verdad que la prensa ha pasado de vender revistas contando sus éxitos, a hacerlo contando sus tropiezos. Un ejemplo es el poco impacto mediático que ha tenido el espectacular resultado de T25. Pero en los 80 se decían las mismas cosas que ahora, salvo el desdichado asunto de los juicios, y sin embargo eso formaba parte del mito y se podía decir hasta que era bueno para las ventas.

Es difícil evaluar el efecto en ventas de cualquiera de los escándalos. Como dice Acab, durante el juicio subieron las ventas de sus discos de catálogo. No sólo es difícil, además creo que es estéril. Ni sabemos ni nos interesa cuánto habría vendido History o Invincible sin los escándalos, ni cuanto venderá del próximo por el poso de los escándalos. Lo que sí es interesante es si el próximo será un éxito contemplando todos los ingredientes apuntados hasta ahora: mala prensa, calidad del disco, promoción, imagen en general...
 
jajaa, estamos d acuerdo...estaba simplemente divagando...iwal q cuando t preguntabas si MJ hubiese sostenido el ritmo d 30 millones d copias por disco si los hubiese espaciado a 2 años...

El tema d los abusos a menores no creo q repercuta iwal q el tema de las operaciones o incluso el del 'cambio' de raza (aunke este tb se las trae)...yo SI pienso q la imagen q se ha dado d MJ le ha restado muuchas mas ventas d las q le ha podido reportar, pero si, es un debate esteril...

Yo pienso q las ventas del proximo disco d MJ dependera muuucho del acierto q tenga con los 2 singles iniciales...las ventas de los fans las tiene muy aseguradas, pero despues d 1 mes en las listas d exitos dependes d como funcionen tus singles...Si MJ consigue una cancion buena o muy buena y acierta con el videoclip la cosa ira sobre ruedas...
 

JMP

HideOuter Hiperactivo
las ventas de Invincible están infladas por la cantidad de fans que compraron 5 y hasta 7 discos de Invincible por el cuento de las diferentes portadas. Me gustaría a mí saber cuántos discos menos hubiese vendido sin las portadas diferentes, tal vez nos llevaríamos una sorpresa...:miedo:

Una buena duda, me pregunto lo mismo que Speech.
 

AdriMJJ

HideOuter Hiperactivo
[brillo=yellow]|=| ( ) |_ /=\ :ayos:[/brillo][glow=1]>··················.............................[/glow]sí, a mí me gustaría que analizaran lo de las varias copias por persona del Invincible, estoy seguro el Capitán dará una explicación clara y precisa, aunque a mí me da que no debe afectar mucho, puesto que los únicos que compraron Invincible varias veces por los colores fueron los fans más fans... porque ni yo hice eso, y todo el mundo me conoce (familiares, conocidos y amigos) como un súper-mega-fan enfermizo de MJ, así que no creo que en suma haya repercutido mucho en las ventas de Invincible.

Por otro lado lo que sí quisiera analizaran o relfexionaran, es que, tal como dijo D.S. (qué grato leerte de nuevo) MJ fue el REY del pop hasta 1997, o sea.. hasta ese año para la mayoría de las personas MJ era lo máximo, el de las supergiras, el de los supervideos, las superventas, la superimagen, superpromoción, súpermúsica, y, como siempre.. se desapareció 4 años y la expectativa con Invincible era tan grande como siempre, es decir.. hasta un día antes del lanzamiento de Invincible la gente esperaba el nuevo lanzamiento del REY del pop, pero por x o y razones que no valen analizar aquí, pues no es el caso, Invincible fue un fracaso, puede que no en ventas o como sea que quieran analizarlo, pero el hecho es que después de Invincible para la gente ya MJ no es el rey del pop, ahora es un viejo fracasado, arruinado y casi retirado, y la salida masiva de recopilatorios no han hecho más que afiazar la idea en la gente que MJ quedó en la historia y que ahora sólo queda disfrutar de sus éxitos pasados; y que si sale algo de nuevo de él sólo serán algunos intentos desesperados de él antes de que muera o decida retirarse de una vez por todas, ya no será un nuevo lanzamiento del rey del pop como lo fue Invincible, ahora será el intento de regreso (y seguramente igual de malo que Invincible) del que fuera llamado el rey del pop; así piensa la gente, no yo ojo.. estoy seguro así es como piensa cualquiera de mis amigos o persona que yo me pare a preguntarle en la calle, no sería la misma opinión que a mediados del 2001.

Dado el párrafo anterior, donde creo he expuesto el por qué me parece que el nuevo álbum será tan diferente a Invincible en cuanto a las expectativas que levanta en las personas, creo vale analizar esto, en miras a estimar un éxito o no en ventas independientemente de lo que vendió Invincible.. pues las expectativas son distintas... la situación es otra, opino yo :) las espectativas de HIStory no eran las mismas que con Dangerous, las de Invincible no eran las mismas que con HIStory, y ahora, más aún, las del nuevo álbum son radicalmente distintas a las de Invincible, en mi opinión tanto las ventas de Invincible, como las de Number Ones y las de Thriller 25 no tienen casi nada que ver unas de otras y mucho menos con las que vayan a darse con el nuevo álbum.
¿qué opinan al respecto? :dime: Chau:bye:
[glow=1]>..................·····························[/glow][shadow=#009900000]y ¡¡¡ viva ||\/|| _|| !!![/shadow]
 
Por otro lado lo que sí quisiera analizaran o relfexionaran, es que, tal como dijo D.S. (qué grato leerte de nuevo) MJ fue el REY del pop hasta 1997, o sea.. hasta ese año para la mayoría de las personas MJ era lo máximo, el de las supergiras, el de los supervideos, las superventas, la superimagen, superpromoción, súpermúsica, y, como siempre.. se desapareció 4 años y la expectativa con Invincible era tan grande como siempre, es decir.. hasta un día antes del lanzamiento de Invincible la gente esperaba el nuevo lanzamiento del REY del pop, pero por x o y razones que no valen analizar aquí, pues no es el caso, Invincible fue un fracaso, puede que no en ventas o como sea que quieran analizarlo, pero el hecho es que después de Invincible para la gente ya MJ no es el rey del pop, ahora es un viejo fracasado, arruinado y casi retirado, y la salida masiva de recopilatorios no han hecho más que afiazar la idea en la gente que MJ quedó en la historia y que ahora sólo queda disfrutar de sus éxitos pasados;

Michael Jackson no deja de ser Rey del Pop porque la gente lo diga.
Y no es que Michael va a seguir siendo el Rey del Pop porque los fans lo digan tampoco.

Lo es y lo serà porque SI, asi como Elvis seguirà siendo siempre el Rey del Rock and Roll.

Michael no dejò de ser el Rey del Pop en 1997. Lo fue antes y despuès de ese año por lo que Michael representa en el mundo de la mùsica.
Y no por sus ventas solamente, sino porque revolucionò todo.

Que mucha gente piense que Michael dejò de ser el Rey del Pop es pura ignorancia.
 
Arriba