¿Sabíais que El País ha quitado un muerto de la lista oficial de víctimas del 11M?

[ISKANDER]

"El País" quita un muerto de la lista oficial de fallecidos el 11 de Marzo en Madrid. Lo ha quitado de la lista oficial de fallecidos el 11-M, y además lo ha “justificado”. El diario "El País" ofrece cada día en sus páginas un muerto menos que el resto de los medios españoles, y el motivo es que esa última víctima era un no-nacido de ocho meses de nombre Samuel. A pesar de que los abuelos han reconocido al futuro bebé, y hasta le han puesto nombre, y como tal figura en las relaciones oficiales de víctimas, el diario del Grupo Prisa ha optado por quitarlo. Y ha “justificado” la eliminación diciendo que era un "feto". Alguno podría decir que se ha practicado "Un aborto periodístico". Un "aborto mediático"

En la rueda de prensa confirmando 190 víctimas, Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense, dejo claro que "en medios médicos se incluye como víctima al feto, plenamente identificado"




¿Qué opináis?

 

[MariahFan]

Me parece una ¿noticia? surrealista... De todas formas tengo una opinión parecida a la de El País, para mi un feto es un ser humano aún sin vida (entendiendo como algo con vida, algo ya nacido y con un mínimo de consciencia)
Supongo que mi opinión es correlativa a estar a favor del aborto.

 

[Coleguita]

Pues yo no puedo opinar como el periódico.

Me paro a pensar en la ilusión que tendrían esos abuelos con la llegada de su nieto y el dolor que sentirían al enterarse de que ya no ivan a verle nunca la carita.....y van "estos" y lo tachan de feto y encima con ocho meses ya de gestación!!!

A mi esto me da vergüenza!

 

[ISKANDER]

Me temo que ni los defensores más acérrimos del aborto defienden el mismo en el caso de un bebé tan mayor.
Un feto de 8 meses tiene conciencia de existir y de hecho, un feto de esa edad ya no precisa el útero materno para sobrevivir y desarrollarse. Lo que afirmas es que ese ser, por el mero hecho de estar dentro del útero es menos persona que un bebé sietemesino que está en la incubadora

 

[Angie]

Pues hombre, entiendo que pueden haber diferentes puntos de vista.
Sin embargo, a mí me parece un gesto de mal gusto y una falta de respeto, suprimir de las listas el nombre de una víctima más, tal y como yo lo veo.
Se podría poner como breve aclaración que Samuel no llegó a nacer o algo así, pero ocho meses de gestación... no es algo que yo obviaría, desde luego.
Por mi parte no veo una estrecha relación entre ser partidario del aborto y esto.

 

[M*Pablo*J]

q se puede esperar del grupo Prisa....

 

[Angie]

q se puede esperar del grupo Prisa....

¿Ya estamos prejuzgando con las ideologías por bandera? No, si ya supongo que algo de eso hay en este post...
En fin, que conste que yo no tengo nada en contra del grupo Prisa, es sólo una opinión más.

 

[nimbus]

No considero que tenga nada que ver con el aborto.

Opino que hasta un feto de tres semanas debería de aparecer, porque se está hablando de víctimas. Esas madres habrían tenido a sus hijos, y estos no pudieron nacer, no porque no pudieran mantenerlos, ni porque sufrieran malformaciones... no es el mismo debate.
Como ha dicho Iskander, un niño de ocho meses puede vivir perfectamente fuera del útero materno, de hecho hay niños que sobreviven con sólo siete meses, o menos, de vida. Ya tiene sistema nervioso, tiene cerebro, tiene el cuerpo formado. Respecto a si es consciente, hay estudios que demuestran que la prueba del talón afecta después psicológicamente al niño.
Si en el periódico no quieren ponerle como víctima, allá ellos, nunca se podría llegar a un acuerdo porque nadie sabe exactamente donde empieza la vida, pero creo que ocho meses no se habla de un feto muerto, se habla de un niño.

 

[pady]

Pues si un niño de 8 meses no es un niño...

Estos 'progres' algunas veces parecen tontos del bote. En fin habrá que mandarles una carta a los Polanqueros para explicarles que eso se llama "bebé prematuro" pero que si alguien abre el vientre de la madre y lo saca tendría un niño sanito y perfecto.

Algunas veces los ZPetistas pierden el norte y hacen cosas como esa. De todas formas, espero que eso sea una broma porque ninguna persona seria podría creer que un niño está vivo sólo desde el momento en el que el médico le da palmaditas y llora...

Lo que hay que oír...

PD: Otra cosa es que no estuviera en el registro civil inscrito y esas cosas...pero vivo..., jo, ¡vaya si eso es un ser vivo!

 

[pady]

Perdón, vuelvo, ahora me cuadra todo!!!!

Los pro-abortistas progres han cometido un serio error táctico:

Un feto puede ser víctima de un atentado pero no puede ser víctima de un aborto...

Ahí le han dao...

 

[bizilagun]

Coincido de pleno con todo lo que ha dicho Angie. Pero más despreciable que lo que ha hecho ese periódico, me parecen algunos de los comentarios y actitudes que he visto en apenas 10 posts. Flipante.

 

[Garabís]

A mi me parece una tontería no incluirlo en la lista de víctimas, una manera de dejar que los de siempre creen una polémica absurda que solo puede hacer daño a los padres del niño.
Me parece curiosísimo como los medios de comunicación hacen oposición entre ellos, me recuerda a las peleas en Blur y Oasis. No se que ganan, supongo que enardecer a las masas: las elecciones las ganó Bin Laden, la Cadena Ser es un grupo golpista, España la gobierna Prisa y ahora resulta que los progres se rien de los muertos cuando todos sabemos que personas, partido político y medios de comunicación se intentaron burlar del pais entero para mantener a los no-progres en el poder a base de las mentiras mas asquerosas que se recuerdan. El cinismo y la cara dura de algunos es increible.
Y lo peor es que, por lo visto, lo consiguen y los hay que enseguida se lanzan a seguirles el rollo. Como diría el otro: "Siguen ladrando su rencor por las esquinas".

 

[VaNiL]

¿Y qué coño tiene que ver estar a favor del aborto libre y esto? ¿Dónde está la relación? Ninguna persona con dos dedos de frente está a favor del aborto de un feto con ocho meses meses de gestación, que ya está plenamente formado.

Mi opinión sobre la noticia es que sí debería aparecer en la lista, pero como dijo Angie, indicando que era no-nato. Me parece de bastante mal gusto retirarlo, más que nada, por el daño que le hacen a la familia, que ya bastante tienen. Hay que tener un poco de sensibilidad.

Aún así, la postura del periódico es comprensible; no era ni un "bebé" ni un "niño"; no había nacido, por lo tanto era un feto. No estaba en el registro civil, ni nada. Si creen que no debe estar en la lista, también lo comprendo; aunque me parezca de mal gusto y de muy poco tacto.

 

[José Luis]

Recientemente el Tribunal de Estrasburgo dictaminó que “un feto no tiene estatus jurídico de persona” en una sentencia por una denuncia impuesta contra Francia realizada por una mujer que sufrió un aborto por un error médico. De todos modos esa sentencia dice que esa consideración depende de la legislación de los países miembros. Desconozco si “El País” tenía en mente la legislación española, incluso esta sentencia, al tomar esa decisión pero lo único claro es que el Gobierno ha reconocido el feto como víctima, desconozco si amparado en derecho o para facilitar las correspondientes indemnizaciones. Como no entiendo de legislación haré una pregunta a quien sepa responderme: “¿Si una mujer embarazada de ocho meses muere asesinada el criminal puede ser condenado por dos asesinatos? ¿o sólo por uno?” Más allá incluso de la legalidad: ¿si un misil norteamericano revienta un hogar iraquí con una mujer embarazada de ocho meses de trillizos las noticias hablan de un muerto civil? ¿o de cuatro?” En el caso que el feto sea considerado “persona jurídica” por la legislación española se acabaría el debate porque “El País” cometería un grave error al hacer su propia interpretación de algo que está perfectamente legislado; en el supuesto que no sea así considerado se podría entender una situación de doble rasero al dar esa consideración la administración a ese feto sólo por ser víctima de un atentado terrorista concreto, entonces los que denuncian esto deberían pedir en todo caso que se cambiase la ley pero nunca acusar a "El País" por aplicar ese criterio que entonces sería correcto. Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense, que debería saber de que está hablando, dice en el artículo que "en medios médicos se incluye como víctima al feto, plenamente identificado" ¿entonces en caso de un accidente de automóvil con el resultado de una mujer embarazada muerta de ocho meses ella como forense levanta acta por dos muertos? ¿y la policía? ¿y el juez?

Yo no estoy capacitado para responder a estas preguntas.

¿Y qué coño tiene que ver estar a favor del aborto libre y esto? ¿Dónde está la relación? Ninguna persona con dos dedos de frente está a favor del aborto de un feto con ocho meses meses de gestación, que ya está plenamente formado.

Pues no tiene que ver nada.

 

[ISKANDER]

Ha sido Mariahfan la que ha metido el tema del aborto en esta discusión. Concretamente:
"para mi un feto es un ser humano aún sin vida (entendiendo como algo con vida, algo ya nacido y con un mínimo de consciencia)
Supongo que mi opinión es correlativa a estar a favor del aborto."

Por cierto, que ya me ha caído el negativo de rigor.

 

[nimbus]

La verdad es que no entiendo la relación entre política y la muerte de un niño-feto o lo que sea. El debate no es si los progres se ríen, o si no lo hacen, el debate es si debería estar incluído. Me parece una falta de respeto meter la política en temas tan serios.
¿Acaso un votante del PP siente la muerte del niño más que un votante del PSOE?
Comparto la postura de VaNiL, se puede entender la muerte de ese niño de muchas maneras, quizá, lo más justo habría sido nombrarlo, pero de ahí, a decir que los pro-abortistas se están frotando las manos hay un trecho, y decir que la gente que ha votado a Zapatero está contentísima por esa omisión, me parece el remate. Y no soy del PSOE, que conste.

 

[José Luis]

Ya he encontrado respuesta a mis dudas, una médico del Hospital 12 de Octubre que trabaja en Maternidad me ha dicho que "el nacimiento determina la personalidad jurídica en tanto cuanto el feto tuviere figura humana y sobreviviere 24 horas alejado del seno materno, independientemente de su gestación". El feto en caso de morir durante el parto, incluso horas después dentro del mismo día, no sería considerado bebé sino feto. Por el contrario si naciera con una gestación de siete meses pero aguantara fuera del vientre de su madre vivo 24 horas sería ya persona jurídica en toda regla, si luego muriera por cualquier causa se contabilizaría, al contrario que en el otro caso, ya sí como un bebé muerto.

¡Cómo me jode no saber nada de derecho!

De todos modos si alguien sabe que no es así, que me lo diga y la vuelvo a dar la plasta...

 

[José Luis]

Me acaba de llamar esta amiga mía, ahora tengo la respuesta jurídica al problema planteado:

CODIGO CIVIL​

TÍTULO II.​

DEL NACIMIENTO Y LA EXTINCIÓN DE LA PERSONALIDAD CIVIL.​

CAPÍTULO PRIMERO.​

DE LAS PERSONAS NATURALES

​

Artículo 30.​

Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.​

Según esto parece evidente que un feto que no ha alcanzado la personalidad jurídica no puede formar parte de una relación de personas fallecidas, imagino que si el gobierno ha tomado la decisión de hacerlo es para que las familias tuvieran las consiguientes indemnizaciones pero no porque les ampare el derecho. Algo similar ocurrió cuando este gobierno ofreció el mismo trato a las parejas de hecho que a los cónyuges legales de las víctimas del Yak-42, algo a lo que se había negado el anterior gobierno, a pesar de que con la legislación en la mano no podían equipararse. El gobierno en estos casos muestra su sensibilidad, aunque quizá no actúe correctamente porque puede interpretarse que debería tener el mismo derecho una familia que pierde a su hija embarazada en otra circunstancia criminal, por ejemplo un atraco con homicidio.

Puede que muchos no estéis de acuerdo con el Código Civil, modificado por cierto una docena de veces por los "progres" del Partido Popular en el gobierno, la última en noviembre de 2003, pero es la Ley es la que tiene que regir estas cosas. Podemos no compartir lo que dice el Código Civil al respeto como en tantas otras cosas pero las leyes deben cumplirse, y sino se cambian. En ningún caso el sentimiento, la moral, la ética, etc., deben prevalecer sobre la legalidad, sólo debemos preocuparnos que las leyes además de cumplirse sean justas. Si alguien no comparte la legislación actual sobre el tema puede pedirles a los políticos que la modifiquen, el Congreso es el lugar adecuado al tener la potestad legislativa, en ningún caso a los medios de comunicación, ni tan siquiera ese poderoso enemigo repleto de marxistas sin escrúpulos llamado PRISA.

 

[VaNiL]

José Luis, lo tuyo sí que es eficacia.

Gracias por las aclaraciones.

Un saludo!

 

[pady]

José Luis eres un hacha buscando datos...

Garabis, supongo que los medios "no progres" a los que te refieres son Onda Cero y La Razón, ¿no? El resto de periódicos (ABC, El Mundo y El Pais, a nivel nacional...) dijeron al día siguiente que la pista islamista estaba siendo considerada "muy seriamente" (Es cierto que El País enfatizó algo más en la posibilidad islamista porque le interesaba, estamos en lo de siempre y es perfectamente legítimo).
Vamos que si alguien por curiosidad las quiere ver, tengo por aquí las portadas para escanearlas.

Lo del aborto ha sido un extracto a una de las respuestas. Decenas de pro-abortistas basan su apoyo a esta práctica (que en su momento yo apoyé por circunstancias de la vida...) en que el feto "no es una persona" (peor aún son los que dicen que "el feto no está vivo").
En cualquier caso, si aún existiendo esa limitación que impone la ley, El País y el resto de medios decidieron computar al feto como ser vivo y, por lo tanto, como víctima del atentado (creo que todos estamos de acuerdo en que era un ser vivo y en que fue víctima...), no se entiende ahora esa "marcha atrás" a no ser que les haya salido un becario "abogado" que haya hecho saltar la liebr (me extraña).

Mi opinión personal es que el aborto o, mejor dicho, abortar, es una decisión que puede tomar quien quiera cuando quiera y no por ello va a ir al infierno ni leches (o eso creo, tampoco soy yo muy religioso en ese sentido, vamos), pero que no debe ser tomado como un tema frívolo y a la ligera que es una costumbre que siempre tienen los "progres".

Para los Hideouters "picaos", los "progres" no sólo tienen que ser votantes de ZP. Yo soy "progre" en miles de cosas: me voy a vivir con una chica sin estar casado, hago lo que me da la gana esté o no esté en los libros y vivo la vida como me sale de las bolas siempre que no moleste a nadie y, además, me encanta el progreso, pero cuando se lo explican a la gente, no cuando se lo ponen por delante como algo bueno, "porque es progreso".

Y, por último, ya que veo que muchos me van poniendo el marchamo derechista, soy de izquierdas y votante del PSOE, aunque he de admitir que ZP no me convence mucho y veo a su Gobierno débil, pero ya aprenderá, supongo. También soy de la opinión de que el PP había cometido muchos errores: olvidar a la juventud, mandarnos a una guerra y mentirnos en cosas como el Prestige o el Yakolev.

Salu2

PD: En las ediciones de la tarde del mismo 11-M, todos los periódicos apuntaban a ETA
PD2: ¡Ah! José Luis, que El País (o el grupo Prisa) no está lleno de marxistas ni mucho menos; hay mucha más gente de derechas de la que te puedes creer, igual que en las redacciones de los medios de derecha hay comunistas. Es como si un panadero tiene predilección por las barras y sólo hace barras; para sobrevivir tendrá que hornear bollos, chapatas... (aunque también veo cierto tono irónico )