Religión Un juez obliga a un colegio de Valladolid a retirar los crucifijos de sus aulas

[Triumph]

La sentencia considera que estos símbolos religiosos conculcan "derechos constitucionales" como la igualdad y la libertad de conciencia

AGENCIAS 22-11-2008


El juez destaca en la sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, que el mantenimiento de los símbolos religiosos en este centro educativo conculcaría "derechos fundamentales" consagrados en los artículos 14 y 16.1 de la Constitución, referidos a la igualdad y la libertad de conciencia.
Al parecer, se trata de la primera sentencia que entra en el fondo de la cuestión reivindicada por la Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid, cuyo portavoz, Fernando Pastor, ha expresado a Efe su "alegría inmensa" por lo que considera "un triunfo de la higiene democrática" frente a una realidad "de otro tiempo, preconstitucional, basada en el nacional-catolicismo".
El Consejo Escolar decidió mantenerlos
Esta asociación presentó un recurso contencioso administrativo contra el acuerdo del Consejo Escolar del colegio público Macías Picavea, adoptado el 17 de marzo de 2008, que se decantó por mantener los símbolos religiosos en el centro educativo.
La sentencia alude a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que recuerda que "el Estado se prohíbe a sí mismo cualquier concurrencia, junto a los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos o de actitudes de signo religioso", y alude a "la laicidad y neutralidad del Estado".
La libertad religiosa es "especialmente sensible"
El juez subraya que en el ámbito educativo el tema de la libertad religiosa es "especialmente sensible" porque "en la fase de formación de la personalidad de los jóvenes la enseñanza influye decisivamente en su futuro comportamiento respecto de creencias e inclinaciones".
Agrega la sentencia que esta formación religiosa condiciona las conductas de los jóvenes "dentro de una sociedad que aspira a la tolerancia de otras opiniones e ideales que no coincidan con los propios".
Aunque el juez reconoce que la presencia de estos símbolos no puede considerarse enseñanza de la religión católica ni que supongan un acto de proselitismo, puntualiza que la permanencia de estos objetos "vulnera los derechos fundamentales".
"La aconfesionalidad implica una visión más exigente de la libertad religiosa, pues implica la neutralidad del Estado frente a las distintas confesiones y, más en general, ante el hecho religioso. Nadie puede sentir que, por motivos religiosos, el Estado le es más o menos próximo que a sus conciudadanos", resume la sentencia.
El portavoz de la Asociación de la Escuela Laica de Valladolid confía en que la Junta de Castilla y León no recurra la sentencia, algo que en su opinión sería una "indecencia" por "intentar perpetuar una situación que vulnera derechos fundamentales", aunque la administración competente en materia educativa tiene ahora un plazo de 15 días para presentar recurso.
Fernando Pastor ha celebrado que "por fin" la Justicia haya "entrado en el fondo de la cuestión", ya que hasta ahora las demandas de un grupo de padres de este centro y los recursos planteados por la Junta de Castilla y León se basaban en "aspectos formales".
Para el portavoz de esta asociación "se sienta un precedente a nivel nacional" para que los símbolos religiosos no puedan mantenerse en las aulas de los centros educativos públicos.


[Fuente: Cadena Ser]


Bajo mi punto de vista la sentencia esta coincide con la idea que yo tengo de enseñanza: nada de símbolos religiosos/espirituales en las clases . Entre otras cosas porque creo que al niño no se le deberia de influir en ese aspecto desde pequeño en el colegio.
Además de que esto es en detrimento de otras religiones. Aunque ni teniendo en la pared de la clase los símbolos del catolicismo, judaismo, budismo, islamismo... me pareceria bien, por lo dicho anteriormente.

 

[JOROTEGU]

Bufff...es un tema muy delicado.

Desde luego el mundo actual, la sociedad actual, todo esta bastante mal en bastantes ambitos, todo es hipocresia, la misma iglesia es escandalosa y askerosamente hipocrita...

Este juez kiza de un paso en la direccion correcta...pero se necesitan cientos, miles d pasos asi para q la gente se d cuenta q esta rodeada d prejuicios impuestos, d ideas askerosas q simplemente se aceptan (por supuesto, no hablo d los crucifijos)...

No creo q haya muuucha gente q entienda positivamente lo q ha hecho este juez...supongo q el juez no criminaliza al simbolo en si, simplemente dice q esta fuera d lugar, fuera d contexto y q lo q sobra hay q kitarlo.

Muy interesante, a ver como reacciona la gente.

 

[unbreakableboy]

Yo también estoy de acuerdo con la resolución, pero es que yo soy laico; y España NO es un país laico. Si en la sentencia se alude realmente a "la laicidad y neutralidad del Estado", esta sentencia es facilmente recurrible, porque España es un Estado aconfesional (que NO es lo mismo que laico).

SÍ me parece más adecuado el argumento que parece dar al final según el artículo: "La aconfesionalidad implica una visión más exigente de la libertad religiosa, pues implica la neutralidad del Estado frente a las distintas confesiones y, más en general, ante el hecho religioso. Nadie puede sentir que, por motivos religiosos, el Estado le es más o menos próximo que a sus conciudadanos".

No obstante, es un tema peliagudo, y ésta parece ser una sentencia un tanto peculiar e imagino será recurrida. Si finalmente llega al Tribunal Constitucional me interesaría mucho ver hacia dónde enfoca su respuesta, pero no creo que sea tan tajante como en esta sentencia. Me gustaría leermela íntegramente si tengo tiempo.

A título personal, comparto la opinión del Juez. Jurídicamente tengo mis dudas.

 

[Mariana]

Yo estudié toda la vida en un colegio católico, y la verdad que me daba igual ver un crucifijo en la pared, porque mis valores no los tenía yo por habérmelos inculcado el colegio, aunque también lo hayan hecho.

No creo que la existencia o no de un crucifijo inculque nada, por eso no entiendo porque decir lo siguiente:

La sentencia considera que estos símbolos religiosos conculcan "derechos constitucionales" como la igualdad y la libertad de conciencia

O es que lo entendí mal.... no se...

 

[RomiMJJ]

Yo estudié en un colegio privado católico, de hecho se llamaba "Santa Clara De Asís" y siempre antes de entrar teníamos que rezar todos en el patio el Ave María... soy católica, pero qué pesaíto.
De todas formas no es que en Argentina varíen mucho las religiones, no es como aquí, que en una sóla clase es muy raro si no hay una mezcla de católicos, musulmanes, evangelistas, protestantes y ortodoxos, al menos (mi ex era budista (Tailandia) y mi mejor amiga es ortodoxa (Serbia), los dos fueron mis compañeros de clases) xD.

 

[human_kid]

Yo estudié en un colegio católico y en verdad daría exactamente lo mismo...
La creencia religiosa depende de uno mismo y no de las aulas con crucifijos.













hola

 

[jfcnew]

Pues me parece estupendo. Si no es un colegio católico, cada uno en su casa que ponga todos los crucifijos que quiera, pero en un aula, están de más.

 

[ENOLA84]

Pues que quereis que os diga...? Yo como madre, me preocupan otras cosas en relacion con los colegios que el que haya o no un crucifijo en la pared, a mi me parece mas acuciante, que en cuestiones educativas vamos para atras en vez de ir hacia adelante, que estamos en el furgon de cola en cuestion de calidad de enseñanza y los primeros en consumo de coca, ESO si que es preocupante, que tenemos el porcentaje mayor de fracaso escolar y de gente que NO acaban sus estudios, ESO si es preocupante, que no somos competitivos, ni tampoco se nos enseña a serlo ni se nos apoya(tema enseñanza, me refiero), que cuando salimos al mercado laboral, todo parecido con la realidad es pura ficcion, ESO si es preocupante, y se podria seguir y seguir...

 

[VaNiL]

ZzzZZZzZZ... Enola, sí; todo lo que tú quieras. Pero además de eso, los crucifijos y cualquier símbolo religioso están demás.

 

[unbreakableboy]

Que conste que comparto la opinión de ENOLA84 con respecto al hecho de que en materia de educación vamos como los cangrejos y cada gobierno parece enorgullecerse de sus chapuzas en este campo. Se tiende a asegurar un mínimo de educación para los estudiantes aunque el precio sea regalarles el título ridiculizando al que verdaderamente ha trabajado para conseguir lo mismo, tenemos leyes de educación tanto a nivel estatal como en comunidades autónomas con gobiernos dispares que aprueban medidas completamente absurdas... Es cierto que es un tema más que preocupante y, a mi juicio, más importante que el que aquí nos ocupa en la realidad social actual.

Ahora bien, cabe señalar que son discusiones completamente distintas y que, en ningún caso, deben entorpecerse. El derecho a la igualdad y a la libertad religiosa son dos derechos fundamentales amparados por nuestra Carta Magna y deben ser defendidos hasta sus últimas consecuencias. Ya he dicho que si realmente en la sentencia se califica a España como un país laico mala argumentación se ha empleado, porque es completamente falso, pero sea como fuere comparto la opinión de que el Estado debería ser neutral ante el tema religioso y que en los centros públicos no debería haber señales que se decantaran por una creencia en concreto, y cuando esta cuestión llegue al Tribunal Constitucional (que llegará) espero que se pronuncien de una forma clara al respecto no dando lugar a posibles discriminaciones por razón de creencia religiosa.

 

[SonialovesMJ]

[...] España NO es un país laico. Si en la sentencia se alude realmente a "la laicidad y neutralidad del Estado", esta sentencia es facilmente recurrible, porque España es un Estado aconfesional (que NO es lo mismo que laico).

Uboy, creo que se está aludiendo a la laicidad como principio informador del Derecho Eclesiástico, que tiene qué ver con la neutralidad y la prohibición de concurrencia del Estado con los ciudadanos en el sentido de que el Estado no puede creer ni dejar de creer ni debe tomar decisiones en base a motivaciones religiosas. Este principio de laicidad no contradice el hecho de que España sea un país aconfesional cooperacionista.

Siento no poder detenerme más!

PD: Algunos distinguen entre "laicidad" y "laicismo"...

 

[INMATE W17S]

Hombre yo lo veo genial. Recuerden que el crucifijo puede ofender a muchas personas que no son católicas. Si yo tuviera que ir a un colegio donde hubiera un cuadro del papa en cada aula, o de la virgen María o del Sagrado Corazón de Jesus por ejemplo es que mis hijos no iban a las clases, les cambiaba de colegio, a otro donde no hubiera esto y la libertad de creencias y religión sea considerado como algo importante.

 

[Guifo···]

Me parece correcta la decisión del juez, si a un ser que amo profundamente mañana lo matan de un balazo en la cabeza, lo que menos me gustaría es andar con una réplica de la pistola con que lo mataron en una cadena o sobre la pared de mi habitación, lamentablemente eso hemos hecho con un símbolo de tortura y muerte cruel como es y fue la cruz, jamás entendí como las personas pueden guardarle respeto y crear un símbolo religioso de un instrumento que se utilizo para la muerte brutal del líder de su fe, si Jesús hubiera vivido en otro tiempo y lo hubieran decapitado cual sería el símbolo religioso por excelencia hoy en día? la guillotina?, simplemente es ridículo.

Creo que mucha de esa normalidad que vemos en la cruz como símbolo religioso de respeto se debe a que desde pequeños nos enseñan y nos meten en la cabeza directa o indirectamente las ideas y los dogmas de cierto tipo de fe y creencia, por eso creo que la decisión del juez es correcta, si a diario en un centro educativo ven una cruz no solo se les estará imponiendo indirectamente una fe religiosa sino que a la vez se estará fomentando esa normalidad de culto que la mayoría tienen a un símbolo que se uso para matar y torturar de la manera mas salvaje e inhumana a millones de personas entre ellas a el ser humano mas increíble que ha pisado este planeta.

 

[Cops]

No creo que la existencia o no de un crucifijo inculque nada, por eso no entiendo porque decir lo siguiente:



O es que lo entendí mal.... no se...

Todos esos tipos de símbolos que representan ideales o creencia, creo que deben ser eliminados de los centros educativos, porque en este caso es una cruz, y lo vemos como "algo que no inculca nada", pero si fuese este símbolo el que estuviese colgado en la pared, otro gallo cantaría.

 

[Tuzki]

¿Y por qué entonces le deja tener vacaciones en Semana Santa y Navidades? :cuñao :lol: En fin... :ains:

 

[βιυειίτε]

¿Y por qué entonces le deja tener vacaciones en Semana Santa y Navidades? :cuñao :lol: En fin... :ains:

Es verdad, deberían de tomarse encuenta las vacaciones de las otras religiones tambien! :cuñao

 

[DirtyDiana76]

Me parece una buena noticia.
Pienso que en el colegio se debería, en todo caso, enseñar historia de la Religión, para tener información sobre diferentes creencias y culturas, de tal manera que una persona al hacerse adulta pueda tomar una decisión de cuales son sus creencias o no creencias, con toda la información posible.

Si este colegio es laico, no deben estar estas cruces expuestas, bajo mi punto de vista. Un colegio privado católico es otro tema, si decides que tu hijo/a estudie alli, sabes lo que hay, aunque si yo tuviera hijos, ni los bautizaría ni nada, que cuando crezcan puedan decidir lo que quieren.

 

[Antho1o]

Me gustaría salir en defensa de las personas que forman parte de la Iglesia, y se rigen por sus valores. Ayudan e inculcan mucho más de lo que el típico ateo _Radical pueda espetar en 3000 post.

Tolerancia por favor.

 

[SonialovesMJ]

Mariana, la explicación a tu confusión fue un lapsus gramatical. Una cosa es "inculcar" y otra "conculcar". Conculcar es violar, quebrantar, ir en contra de algo. La presencia de símbolos religiosos en las escuelas públicas es contraria a los derechos fundamentales a la igualdad y libertad de conciencia, además de quebrar la aconfesionalidad del Estado que se manifiesta a través de los principios de neutralidad, laicidad, prohibición de no concurrencia junto con los ciudadanos...

En relación a la posición que adopta la sentencia reconociendo que los símbolos religiosos pueden servir para inculcar una determinada creencia, estoy completamente de acuerdo. Copio un fragmento del Fundamento Jurídico 4º: [...] La presencia de estos símbolos en estas zonas comunes del centro educativo público, en el que reciben educación menores de edad en plena fase de formación de su voluntad e intelecto, puede provocar en éstos el sentimiento de que el Estado está más cercano a la confesión con la que guardan relación los símbolos presentes en el centro público que a otras confesiones respecto de las que no está presente ningún símbolo en el centro público, con lo que el efecto que se produce o puede producirse [...] es la aproximación a la confesión religiosa representada en el centro por considerar que es la más próxima al Estado y una forma de estar más próxima a éste.

Me parece de chiste los comentarios que habéis hecho algunos negando la influencia que se puede ejercer sobre un menor, desde la enseñanza, en materia moral y religiosa. ¿Así que nacisteis ya con un sistema de valores bajo el brazo?:jajaja: La creencia religiosa, la identidad personal, dependen de uno mismo cuando se alcanza cierto grado de madurez, no en mitad del proceso de formación de la personalidad. En cualquier caso, incluso aunque se pudiese demostrar que un menor se ha formado ajeno a la simbología religiosa que le rodeaba, sigue sin estar justificada constitucionalmente la presencia de estos símbolos en un colegio público. Es que no tienen cabida y el tema no es que se ofenda o no con los crucifijos (como dice el PP: http://www.elpais.com/articulo/soci...ifijo/aulas/elpepusoc/20081124elpepusoc_5/Tes )
sino que estamos en un Estado aconfesional: 16.3 CE "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" de manera que el Estado no puede pronunciarse en favor de una determinada religión, no puede tomar partido, y esto es así siempre y no contradice la cooperación con las confesiones religiosas ni ésta sirve para justificar la preferencia por lo religioso.


PD: La sentencia por si alguien le quiere echar un vistazo (recomiendo ir directamente a los Fundamentos de Derecho 3º y 4º, lo anterior son cuestiones procesales): http://www.elpais.com/elpaismedia/u...1/23/sociedad/20081123elpepusoc_1_Pes_PDF.pdf


Antho1o, que la Iglesia (¿qué Iglesia, por cierto? ¿hablas de todas?) inculque lo que quiera, pero en las parcelas que la ha dado el Estado, que para algo es aconfesional. Lo que no puede pretender ni se puede admitir de ninguna manera es que el Estado se guíe por su particular sistema de valores. Aquí estoy hablando de la Iglesia Católica que, al menos en España, es la que más se ha manifestado en cuanto a cuestiones políticas, sociales y jurídicas FUERA de su competencia.

 

[DirtyDiana76]

Me gustaría salir en defensa de las personas que forman parte de la Iglesia, y se rigen por sus valores. Ayudan e inculcan mucho más de lo que el típico ateo _Radical pueda espetar en 3000 post.

Tolerancia por favor.

Tus comentarios no son muy respetuosos hacia los que llamas ateo-radicales, que no tienen razón alguna de venir juntas estas dos palabaras.
Si esos son los valores que dices tanto ayudan e inculcan, en fin, prefiero ser ateo-radical.