• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Nuevo Libro Volviendo a Neverland: Todas las claves de las acusaciones hacia Michael Jackson

Dann_29

HideOuter Obsesivo
Es cierto que estuvo bien pero debería haber sido más contundente. Me explico. Cuando dijo que no se había encontrado pornografia infantil, debería haber dicho, que si hubiera habido lo habrían condenado por ello. Respecto a la acusación de J. Chandler debería haber dicho que después del pago se siguió investigando la acusación criminal hasta que no hubo juicio por falta de pruebas. Respecto a la acusación de Robson debería haber dicho que en el juicio de 2005 fue el primer testigo de la defensa y fue contundente.....
 

Juncanf

HideOuter ¡Invincible!
Es cierto que estuvo bien pero debería haber sido más contundente. Me explico. Cuando dijo que no se había encontrado pornografia infantil, debería haber dicho, que si hubiera habido lo habrían condenado por ello. Respecto a la acusación de J. Chandler debería haber dicho que después del pago se siguió investigando la acusación criminal hasta que no hubo juicio por falta de pruebas. Respecto a la acusación de Robson debería haber dicho que en el juicio de 2005 fue el primer testigo de la defensa y fue contundente.....
Yo tengo entendido que tras el pago no se siguió con la acusacion criminal porque los Chandler no quisieron. Claro, ya tenían el dinero.
 

Dann_29

HideOuter Obsesivo
Yo tengo entendido que tras el pago no se siguió con la acusacion criminal porque los Chandler no quisieron. Claro, ya tenían el dinero
Se terminó la civil pues tenían la pasta. La criminal continuo pero ya no había declaración del niño. La única prueba posible..
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Es cierto que estuvo bien pero debería haber sido más contundente. Me explico. Cuando dijo que no se había encontrado pornografia infantil, debería haber dicho, que si hubiera habido lo habrían condenado por ello. Respecto a la acusación de J. Chandler debería haber dicho que después del pago se siguió investigando la acusación criminal hasta que no hubo juicio por falta de pruebas. Respecto a la acusación de Robson debería haber dicho que en el juicio de 2005 fue el primer testigo de la defensa y fue contundente.....
Estando de acuerdo en la base de lo que dices, también creo que tiene en parte que ver eso de que los toros se ven mejor desde la barrera esto es en la tranquilidad de la casa, y que el estar ahí enmedio en un entorno- si no tan hostil como pensaba- sí complicao porque podría sentirse agobiadillo por la contrareloj, dado el escaso tiempo otorgado y las mas o menos interrupciones de los otros intervinientes.

Para mí-por ello- bastante hizo man.;)
 

Dann_29

HideOuter Obsesivo
Estando de acuerdo en la base de lo que dices, también creo que tiene en parte que ver eso de que los toros se ven mejor desde la barrera esto es en la tranquilidad de la casa, y que el estar ahí enmedio en un entorno- si no tan hostil como pensaba- sí complicao porque podría sentirse agobiadillo por la contrareloj, dado el escaso tiempo otorgado y las mas o menos interrupciones de los otros intervinientes.

Para mí-por ello- bastante hizo man.;)
No le quito mérito a lo que dijo. Lo que dijo estuvo muy bien. Sólo que le falto contundencia.
 

Earth Michael

HideOuter Obsesivo
Claro que podría haber dicho mil y una cosa cosas más, pero también es importante mantenerse como fan y no como fanático. Habló bien y mucho, y haber hablado más habría significado parecer un paranoico y haberle quitado tiempo de opinión a los demás. Se quedó la puerta abierta a un posible regreso al programa y si hubiese abusado del turno de palabra igual hubiera resultado cargante y no le volviesen a invitar definitivamente.
 

Dann_29

HideOuter Obsesivo
Claro que podría haber dicho mil y una cosa cosas más, pero también es importante mantenerse como fan y no como fanático. Habló bien y mucho, y haber hablado más habría significado parecer un paranoico y haberle quitado tiempo de opinión a los demás. Se quedó la puerta abierta a un posible regreso al programa y si hubiese abusado del turno de palabra igual hubiera resultado cargante y no le volviesen a invitar definitivamente.
Quien ha dicho que debería haber hablado más? Yo no lo he dicho. Entre hablar más y hablar con contundencia va un abismo. Puedes hablar una hora diciendo tonterías y puedes hablar 10 minutos de cosas que no admiten discusión. Y no hace falta ser fan o fanático para hacerlo..
 

FlyAway58

HideOuter Hiperactivo
¿Y entonces por qué seguía sin la acusación en sí, porque podría haber surgido otra como imagino ¿no?:rolleyes:
En mi pais se le llama investigacion de oficio, es decir si ellos creen que pueden encontrar pruebas en otros sitios lo pueden continuar, es por eso que el fiscal maldito viajaba por todo el mundo tratando de dar con otro niño que lo acusara.
En cuanto a la contundencia concuerdo con Earth Michael, se pierde credibilidad cuando la postura es de un fanatico.
 

Dann_29

HideOuter Obsesivo
Decir que no se encontró pornografia infantil contra una "periodista'" que dijo que si que había, es una postura de fanático. Porq la gente No fan creerá lo que mejor convenga sin capacidad crítica. Pero si dices "no se encontró pornografia infantil ni en revista ni en ordenadores, porque sino te llevaría directo a la carcel" es hablar desde la objetividad independientemente seas fan o no....
 

FlyAway58

HideOuter Hiperactivo
A mi personalmente el libro me gustó mucho, porque esta muy bien documentado, no son solo relatos, sino que estan acompañados por pruebas y fotos que le dan credibilidad . Es un extenso libro que abarca todas las acusaciones, creo que es un libro promordial para saber como fueron en realidad las cosas, y no creo que nadie haya hecho una investigacion tan exhaustiva. Deberia ser un libro obligado para todos los fans.
 

Juncanf

HideOuter ¡Invincible!
Decir que no se encontró pornografia infantil contra una "periodista'" que dijo que si que había, es una postura de fanático. Porq la gente No fan creerá lo que mejor convenga sin capacidad crítica. Pero si dices "no se encontró pornografia infantil ni en revista ni en ordenadores, porque sino te llevaría directo a la carcel" es hablar desde la objetividad independientemente seas fan o no....
Dijo que la gente se queda con los titulares de los periodicos, que la investigacion del fbi es de dominio público y que no encontró pornografía infantil. O sea, vino a decir que mejor mires lo que dice el fbi y no lo que digan los periodicuchos. Creo que es bastante contundente.
 

Dann_29

HideOuter Obsesivo
Dijo que la gente se queda con los titulares de los periodicos, que la investigacion del fbi es de dominio público y que no encontró pornografía infantil. O sea, vino a decir que mejor mires lo que dice el fbi y no lo que digan los periodicuchos. Creo que es bastante contundente.
Esto va dirigido a gente no-fan y esta gente no va a investigar ni buscar nada por su cuenta. Solo se va a quedar con lo que le parezca más convincente.
 

Juncanf

HideOuter ¡Invincible!
Esto va dirigido a gente no-fan y esta gente no va a investigar ni buscar nada por su cuenta. Solo se va a quedar con lo que le parezca más convincente.
No se trata de que busquen nada. Si les dices que en contra de lo que dicen los periodicos el fbi no encontró nada y que pueden mirarlo si quieren, con eso es suficiente, solo que sepan que eso es así y está ahí.
 

Dann_29

HideOuter Obsesivo
No se trata de que busquen nada. Si les dices que en contra de lo que dicen los periodicos el fbi no encontró nada y que pueden mirarlo si quieren, con eso es suficiente, solo que sepan que eso es así y está ahí.
Sigo pensando que al margen del fbi, si dices que por tener esa pornografia irías a la carcel.... la gente ya lo puede captar. Lo mismo ocurre cuando se hablaba de que quería hacerse blanco y que era por la cirugía. Pero nadie dijo que no existe una operación para volverse blanco. En cambio, la gente lo decía por ignorancia.
 

FeiLong

Volviendo a Neverland
Hola a todos! Acabo de leer vuestros comentarios. Ante todo, tengo que decir que me trataron genial desde que llegué a Mediaset hasta que me fui. Sí que es verdad que me prometieron por teléfono un par de días antes que serían "muy respetuosos" con Michael, y no lo he visto así en algunos momentos de los vídeos. Pero no pasa nada, entiendo que es un programa de máximo salseo y tengan que sacar el lado más controvertido de la estrella. Pero algunos datos podrían haber estado más acertados...

Sobre mi participación, tengo que decir que me dijeron y me recalcaron que fuese "breve y conciso" y que "fuese al grano" con mi explicación, porque íbamos a abordar el asunto de una manera muy fugaz (de hecho, por un momento, pensábamos que no iban a tratar el asunto "por falta de tiempo"). Hice lo que pude, lo expliqué de la mejor manera que sé, y claro que se podrían haber dicho mil y una cosas más (llevaba un guion de 21 páginas), pero el tiempo que teníamos me obligó a pensar y hablar con la mayor coordinación y rapidez que pude, tratando de generar una empatía con MJ en el espectador. Y yo creo que, al menos en parte, lo hemos conseguido.

Al acabar la charla nos levantamos y les pregunté a Isabel Rábago y Emma García si, aunque fuese, había cambiado un poquito la percepción que tenían sobre Michael. Ambas me dijeron que sí, que les había hecho pensar, y Emma me dijo que le interesaba mucho el tema. Juan Luis Galiacho quedó encantado, me dijo que lo había defendido muy bien, y me consiguió una nueva entrevista en El Cierre Digital, además de darme su teléfono personal. Y la chica de producción que me atendió me dijo que me volverían a llamar algún día porque le había encantado todo lo que había explicado (no me estoy echando flores ni mucho menos, eh? jaja solo os cuento literalmente lo que ocurrió). Así que yo me he quedado contento, creo que ha sido más difícil en otras ocasiones. Las cuestiones que me plantearon las compañeras de mesa fueron los clásicos tópicos fácilmente desmontables, y traté de abordarlos como pude, pero creo que todo quedó bastante claro, dentro de lo que cabe.

Gracias a todos por estar ahí apoyando y pendientes de esta pequeña participación. No sé la audiencia que ha tenido, pero seguro que un par de millones de personas lo han escuchado y seguro que unos pocos se han planteado algunas cosas. De ser así, habrá merecido mucho la pena!!

Tengo que decir que estaba acojonadísimo cuando llegué a Mediaset, porque me hicieron un test de antígenos y, como tenía un poquito de moquillo, temía mucho dar positivo (pese a haber dado negativo en mi casa antes de salir hacia Madrid). Por suerte, todo salió bien.

Me encantaría repetir pero dedicándole unos pocos minutos más. Hay tanto que contar... Seguro que algún día lo conseguimos. Poco a poco!!
 

Juncanf

HideOuter ¡Invincible!
Hola a todos! Acabo de leer vuestros comentarios. Ante todo, tengo que decir que me trataron genial desde que llegué a Mediaset hasta que me fui. Sí que es verdad que me prometieron por teléfono un par de días antes que serían "muy respetuosos" con Michael, y no lo he visto así en algunos momentos de los vídeos. Pero no pasa nada, entiendo que es un programa de máximo salseo y tengan que sacar el lado más controvertido de la estrella. Pero algunos datos podrían haber estado más acertados...

Sobre mi participación, tengo que decir que me dijeron y me recalcaron que fuese "breve y conciso" y que "fuese al grano" con mi explicación, porque íbamos a abordar el asunto de una manera muy fugaz (de hecho, por un momento, pensábamos que no iban a tratar el asunto "por falta de tiempo"). Hice lo que pude, lo expliqué de la mejor manera que sé, y claro que se podrían haber dicho mil y una cosas más (llevaba un guion de 21 páginas), pero el tiempo que teníamos me obligó a pensar y hablar con la mayor coordinación y rapidez que pude, tratando de generar una empatía con MJ en el espectador. Y yo creo que, al menos en parte, lo hemos conseguido.

Al acabar la charla nos levantamos y les pregunté a Isabel Rábago y Emma García si, aunque fuese, había cambiado un poquito la percepción que tenían sobre Michael. Ambas me dijeron que sí, que les había hecho pensar, y Emma me dijo que le interesaba mucho el tema. Juan Luis Galiacho quedó encantado, me dijo que lo había defendido muy bien, y me consiguió una nueva entrevista en El Cierre Digital, además de darme su teléfono personal. Y la chica de producción que me atendió me dijo que me volverían a llamar algún día porque le había encantado todo lo que había explicado (no me estoy echando flores ni mucho menos, eh? jaja solo os cuento literalmente lo que ocurrió). Así que yo me he quedado contento, creo que ha sido más difícil en otras ocasiones. Las cuestiones que me plantearon las compañeras de mesa fueron los clásicos tópicos fácilmente desmontables, y traté de abordarlos como pude, pero creo que todo quedó bastante claro, dentro de lo que cabe.

Gracias a todos por estar ahí apoyando y pendientes de esta pequeña participación. No sé la audiencia que ha tenido, pero seguro que un par de millones de personas lo han escuchado y seguro que unos pocos se han planteado algunas cosas. De ser así, habrá merecido mucho la pena!!

Tengo que decir que estaba acojonadísimo cuando llegué a Mediaset, porque me hicieron un test de antígenos y, como tenía un poquito de moquillo, temía mucho dar positivo (pese a haber dado negativo en mi casa antes de salir hacia Madrid). Por suerte, todo salió bien.

Me encantaría repetir pero dedicándole unos pocos minutos más. Hay tanto que contar... Seguro que algún día lo conseguimos. Poco a poco!!
Te mereces un monumento, Fei.
Pd: Quizá deberías darle otro libro a Emma, ya que te ha dicho que le interesa el tema. Es más, uno a cada periodista al que te acerques :LOL: .
 
Última edición:
Arriba