• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Hablemos del Michael real y no el personaje ficticio que inventaron los medios.

No sé si lo que diga agregue más a lo que ha quedado claro, pero no me quiero quedar con esto guardado, así que advertencia de mucho texto.

Yo no diría que existiera una verdadera personalidad de Michael, porque hablar de ello sería pensar en automático que la que mostró en público es falsa. Más bien, el tuvo diferentes facetas y personalidades, las cuales decidía cómo y cuando mostrar. Esto no es propio de Michael, es propio de la humanidad: si nos examinamos cada quien, notaremos que somos un conjunto de contrastes que nos hace ser personas. Me he atrevido a compararme con MJ y he encontrado varios paralelismos, porque no actuamos igual en las áreas de nuestras vidas.

Para sus hijxs, Michael era un padre estricto y amoroso. Para la música, un genio perfeccionista. Otras gentes lo conocieron como compasivo, sarcástico, mujeriego, etc. No eran varios Michaels, sino solo uno con muchas facetas.

Probablemente por las enseñanzas de los Testigos de Jehová, creía que mostrar la faceta adulta (mujeriego y bebedor ocasional) era contraproducente, porque en su religión eso era pecado. En cambio si sabía que la amistad con niños era pura, que ante el estrés del trabajo necesitaba por un momento llenar ese vacío de la infancia, por lo que en esos instantes aparecía la faceta de Michael niño, la que no le avergonzaba mostrar en público. Y ese fue su error, fue demasiado ingenuo en pensar que sería aceptado por ello. Por lo que creo que cuando los fans defienden activamente su ya comprobada inocencia, sería mejor hablar de esas otras facetas, ya que la prensa construyó una narrativa del hombre excéntrico que nunca tuvo sexo con mujeres y prefería tenerlo con niños. Si hablamos más del hombre heterosexual, la narrativa se tambalea mucho.

Por cierto, mucho se ha hablado de que Michael tuvo síndrome de Peter Pan, lo cual pareciera muy obvio por literalmente llamarle Neverland a su rancho y su comportamiento infantil. No obstante, quienes lo tienen evaden responsabilidades, carecen de empatía y son egoístas. Con sus hijxs, Michael no era un amiguito más, era un padre y nunca evadió esa responsabilidad, además que por supuesto tenía empatía y pecó a veces de compasivo. Por lo que en mi opinión personal (ya que no soy psicóloga), Michael Jackson no tuvo síndrome de Peter Pan
Muy cierto. Añadiría, ademas de que todos tenemos varias facetas según en que situación y con quién estemos, que nuestra personalidad va cambiando a lo largo del tiempo y no somos igual a los 20 que a los 40, porque la vida, la experiencia y las circunstancias nos van cambiando. Sobre todo en el caso de Michael, que vivió tantas cosas. De ahí las contradicciones en los testimonios sobre Michael, porque no es lo mismo haberle conocido de joven que más adelante. Es muy posible que de jovencito no bebiera, ni dijera tacos, ni tuviera sexo... hay muchos testimonios de todo ello, pero eso fue cambiando con el paso del tiempo, porque todos evolucionamos. Eso no significa que fingiera ni nada parecido, sino que el tiempo y todo lo que vivió le hicieron volverse más adulto, más escéptico y más desconfiado.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Largada vaaaaaaaaaaa, juas!

Por mi parte basándome en un buen puñado de referencias que he leido de gente de suficiente confianza y de su entorno, de vídeos suyos en la faceta personal,...creo que Michael no fue en ningún caso "el hijo del vecino" como uno cualquiera por así decir que vivimos vidas estándars en promedio.
La gente excéntrica (y no lo digo en tono peyorativo), distinta con vidas y formas de estar en el mundo que se apartan del carril que en mi molesta -juas! opinión, nos autoimponemos en buena medida por querer encajar en la media "normal" (nótense las comillas); ¿qué pasa? que en los últimos tiempos se ha colocado una etiqueta laxa y por ello imprecisa y sin duda estereotipada al modo alternativo de ser, me refiero a lo de friki, (con toda esa connotación tan negativa que arrastra empero a día de hoy para mi gusto y complacencia cada vez se sale mas de este armario: afortunadamente por eje en mi sector frikerío hay mas peña entusiasta por eje: del Universo Cinematográfico de Marvel, de Star Wars y cómo no, la generación Harry Potter de la cual no formo parte por cierto: no he leido ningun libro ni he visto ninguna peli, pero por nada en particular ¿eh?), los gamers,...en fin el mundillo friki está en boga, mas que nunca, yes sir.:cool:

Y como se ve entonces el que te gusten-entre otras varias-cosas relacionadas con esta tribu no ha de implicar para nada que se sea un bicho raro, en una palabra tal salida de ese armario está dando una visión mas ajustada de lo que significa, con lo cual ya no se nos ve tan excéntricos, tan que no salimos de esa esfera por así decir, cierto es que como cualquier gran aficionado hay, estamos muchos, que tal hobby de ese área nos lleva mucha parte del tiempo libre, pero no es lo único, no.

Todo esto viene a que con MJ pues pasaría de manera equivalente con el añadido, creo yo, de que él vivió además en la dichosa "jaula de oro" con lo que sus desarrollos vitales, no han debido ser los estándars para el común de los mortales, la superfama, la condición de megastar como la que tuvo, quieras que no, separa las condiciones vitales, un poco-o un mucho-como les ha pasado tradicionalmente a los integrantes de la monarquía, nobleza, en el pasado, no en contacto con la realidad mas prosaica y cruda del pueblo llano.
Añádase que Michael realmente tenía una querencia indómita (valga el término) por la fantasía (hay muchos testimonios al respecto: cuando narraba E.T realmente pensaba que era un testigo mas de las peripecias del entreñable alien y el amigo Elliot, por años y años quiso ser Peter Pan en el cine (personalmente me apena mucho no haberle llegado a ver en ese papel), quiso comprar Marvel para, entre otras cuestiones, poder llegar a interpretar a Spider-man; era un pirrado de todo lo que tenía que ver con el mundo Disney, con las atracciones, los videojuegos, juguetes gadgets,..en fin, la faceta de niño grande estaba ahí de manera predominate/determinante.

¿Qué luego tenía esa parte adulta-que tanto empeño se pone aquí en exponer? Desde luego, como se ha dicho, él, a la vez. (porque una cosa no quita la otra) era un avezado hombre de negocios, padre responsable (que matizaría en que era asertivo mas que otra cualidad), con sus amoríos (al menos sus dos matrimonios y el rollito que parece se trajo con la primera después del divorcio, pero no, perdonad yo no le veo mujeriego, una cosa es que le gustasen las mujeres, pero no cual Don Juan de turno (independientemente de que lo tuviera muy fácil toda vez que tenía millones de admiradoras por todo el mundo) ... en fin, una cosa es una cosa y seis media docena, xp!
Luego sí, en la segunda mitad de su vida, o tercio al menos, por todo lo que tuvo que vivir/sufrir sacó caracter claro está, que le llevaría por eje a hacer la peineta, o a mandar a sus haters al carajo, como a una periodista durante el juicio por poner un caso conocido,...y es que como dijo Mark Twain: cuando estás realmente cabreado suelta sapos y culebras por la boca.
Y en fin, que todos cambiamos a lo largo de nuestras vidas (unos mas que otros también te digo).


pd: y acabo con otra reseña personal que estimo importante para el caso, estamos la gente que como cualquier otro individuo, tenemos diversas facetas segun roles que debamos realizar en los distintos momentos, situaciones de la vida diaria pero que eso no implica a que seamos "radicalmente" (nótense las comillas) distintos de una faceta a otra, lo que viene siendo gente mas transparente, en mi caso -sin ir mas lejos- me muestro de manera virtual en la base/esencia tal cual soy en el día a día, lo que hay es lo que ves en fin,... Michael considero que era de este gremio.

pd": hace ya bastante tiempo puse un magnífico fragmento de un periodista de altura (rara avis sin duda) que exponía de manera estupenda la defensa-o mejor alabanza- de que Michael conservara el lado mas infantil con el mas maduro sin que eso supusiera contradicción (agravio) alguna. Me temo que pasó con mas pena que gloria, en fin, a lo mejor me sale del bolo y lo vuelvo a poner porque para el caso que hacéis no se yo:cautious:, pero vaya, ahí estará como mensaje en la botella, que menos da una piedra.

He dicho.
 
Última edición:

FlyAway58

HideOuter Hiperactivo
Largada vaaaaaaaaaaa, juas!

Por mi parte basándome en un buen puñado de referencias que he leido de gente de suficiente confianza y de su entorno, de vídeos suyos en la faceta personal,...creo que Michael no fue en ningún caso "el hijo del vecino" como uno cualquiera por así decir que vivimos vidas estándars en promedio.
La gente excéntrica (y no lo digo en tono peyorativo), distinta con vidas y formas de estar en el mundo que se apartan del carril que en mi molesta -juas! opinión, nos autoimponemos en buena medida por querer encajar en la media "normal" (nótense las comillas); ¿qué pasa? que en los últimos tiempos se ha colocado una etiqueta laxa y por ello imprecisa y sin duda estereotipada al modo alternativo de ser, me refiero a lo de friki, (con toda esa connotación tan negativa que arrastra empero a día de hoy para mi gusto y complacencia cada vez se sale mas de este armario: afortunadamente por eje en mi sector frikerío hay mas peña entusiasta por eje: del Universo Cinematográfico de Marvel, de Star Wars y cómo no, la generación Harry Potter de la cual no formo parte por cierto: no he leido ningun libro ni he visto ninguna peli, pero por nada en particular ¿eh?), los gamers,...en fin el mundillo friki está en boga, mas que nunca, yes sir.:cool:

Y como se ve entonces el que te gusten-entre otras varias-cosas relacionadas con esta tribu no ha de implicar para nada que se sea un bicho raro, en una palabra tal salida de ese armario está dando una visión mas ajustada de lo que significa, con lo cual ya no se nos ve tan excéntricos, tan que no salimos de esa esfera por así decir, cierto es que como cualquier gran aficionado hay, estamos muchos, que tal hobby de ese área nos lleva mucha parte del tiempo libre, pero no es lo único, no.

Todo esto viene a que con MJ pues pasaría de manera equivalente con el añadido, creo yo, de que él vivió además en la dichosa "jaula de oro" con lo que sus desarrollos vitales, no han debido ser los estándars para el común de los mortales, la superfama, la condición de megastar como la que tuvo, quieras que no, separa las condiciones vitales, un poco-o un mucho-como les ha pasado tradicionalmente a los integrantes de la monarquía, nobleza, en el pasado, no en contacto con la realidad mas prosaica y cruda del pueblo llano.
Añádase que Michael realmente tenía una querencia indómita (valga el término) por la fantasía (hay muchos testimonios al respecto: cuando narraba E.T realmente pensaba que era un testigo mas de las peripecias del entreñable alien y el amigo Elliot, por años y años quiso ser Peter Pan en el cine (personalmente me apena mucho no haberle llegado a ver en ese papel), quiso comprar Marvel para, entre otras cuestiones, poder llegar a interpretar a Spider-man; era un pirrado de todo lo que tenía que ver con el mundo Disney, con las atracciones, los videojuegos, juguetes gadgets,..en fin, la faceta de niño grande estaba ahí de manera predominate/determinante.

¿Qué luego tenía esa parte adulta-que tanto empeño se pone aquí en exponer? Desde luego, como se ha dicho, él, a la vez. (porque una cosa no quita la otra) era un avezado hombre de negocios, padre responsable (que matizaría en que era asertivo mas que otra cualidad), con sus amoríos (al menos sus dos matrimonios y el rollito que parece se trajo con la primera después del divorcio, pero no, perdonad yo no le veo mujeriego, una cosa es que le gustasen las mujeres, pero no cual Don Juan de turno (independientemente de que lo tuviera muy fácil toda vez que tenía millones de admiradoras por todo el mundo) ... en fin, una cosa es una cosa y seis media docena, xp!
Luego sí, en la segunda mitad de su vida, o tercio al menos, por todo lo que tuvo que vivir/sufrir sacó caracter claro está, que le llevaría por eje a hacer la peineta, o a mandar a sus haters al carajo, como a una periodista durante el juicio por poner un caso conocido,...y es que como dijo Mark Twain: cuando estás realmente cabreado suelta sapos y culebras por la boca.
Y en fin, que todos cambiamos a lo largo de nuestras vidas (unos mas que otros también te digo).


pd: y acabo con otra reseña personal que estimo importante para el caso, estamos la gente que como cualquier otro individuo, tenemos diversas facetas segun roles que debamos realizar en los distintos momentos, situaciones de la vida diaria pero que eso no implica a que seamos "radicalmente" (nótense las comillas) distintos de una faceta a otra, lo que viene siendo gente mas transparente, en mi caso -sin ir mas lejos- me muestro de manera virtual en la base/esencia tal cual soy en el día a día, lo que hay es lo que ves en fin,... Michael considero que era de este gremio.

pd": hace ya bastante tiempo puse un magnífico fragmento de un periodista de altura (rara avis sin duda) que exponía de manera estupenda la defensa-o mejor alabanza- de que Michael conservara el lado mas infantil con el mas maduro sin que eso supusiera contradicción (agravio) alguna. Me temo que pasó con mas pena que gloria, en fin, a lo mejor me sale del bolo y lo vuelvo a poner porque para el caso que hacéis no se yo:cautious:, pero vaya, ahí estará como mensaje en la botella, que menos da una piedra.

He dicho.
Concuerdo con mucho de lo que expusiste. Es más creo que uno de sus colaboradores más cercanos creo que Michael Prince dijo que quedó impactado cuando vio actuar a Michael en su concierto History, que el sólo conocía la faceta que mostraba en los estudios de grabación, que no se parecía en nada a la avalancha que era sobre el escenario. Michael era de diferentes formas de acuerdo al ámbito en que estuviera, podía ser un niño más, un hábil empresario, un bailarín formidable y un genio en los estudios y con cada quien que compartía esos espacios era distinto.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Concuerdo con mucho de lo que expusiste. Es más creo que uno de sus colaboradores más cercanos creo que Michael Prince dijo que quedó impactado cuando vio actuar a Michael en su concierto History, que el sólo conocía la faceta que mostraba en los estudios de grabación, que no se parecía en nada a la avalancha que era sobre el escenario. Michael era de diferentes formas de acuerdo al ámbito en que estuviera, podía ser un niño más, un hábil empresario, un bailarín formidable y un genio en los estudios y con cada quien que compartía esos espacios era distinto.
Sí, como todo quisque, pero manteniendo una esencia fundamental que era la de un chico diferente* en su mundo/jaula dorada en mayor o menor medida.

*remito de nuevo a este libro:

 

Cindy Sil Jackson

HideOuter Obsesivo
No sé si lo que diga agregue más a lo que ha quedado claro, pero no me quiero quedar con esto guardado, así que advertencia de mucho texto.

Yo no diría que existiera una verdadera personalidad de Michael, porque hablar de ello sería pensar en automático que la que mostró en público es falsa. Más bien, el tuvo diferentes facetas y personalidades, las cuales decidía cómo y cuando mostrar. Esto no es propio de Michael, es propio de la humanidad: si nos examinamos cada quien, notaremos que somos un conjunto de contrastes que nos hace ser personas. Me he atrevido a compararme con MJ y he encontrado varios paralelismos, porque no actuamos igual en las áreas de nuestras vidas.

Para sus hijxs, Michael era un padre estricto y amoroso. Para la música, un genio perfeccionista. Otras gentes lo conocieron como compasivo, sarcástico, mujeriego, etc. No eran varios Michaels, sino solo uno con muchas facetas.

Probablemente por las enseñanzas de los Testigos de Jehová, creía que mostrar la faceta adulta (mujeriego y bebedor ocasional) era contraproducente, porque en su religión eso era pecado. En cambio si sabía que la amistad con niños era pura, que ante el estrés del trabajo necesitaba por un momento llenar ese vacío de la infancia, por lo que en esos instantes aparecía la faceta de Michael niño, la que no le avergonzaba mostrar en público. Y ese fue su error, fue demasiado ingenuo en pensar que sería aceptado por ello. Por lo que creo que cuando los fans defienden activamente su ya comprobada inocencia, sería mejor hablar de esas otras facetas, ya que la prensa construyó una narrativa del hombre excéntrico que nunca tuvo sexo con mujeres y prefería tenerlo con niños. Si hablamos más del hombre heterosexual, la narrativa se tambalea mucho.

Por cierto, mucho se ha hablado de que Michael tuvo síndrome de Peter Pan, lo cual pareciera muy obvio por literalmente llamarle Neverland a su rancho y su comportamiento infantil. No obstante, quienes lo tienen evaden responsabilidades, carecen de empatía y son egoístas. Con sus hijxs, Michael no era un amiguito más, era un padre y nunca evadió esa responsabilidad, además que por supuesto tenía empatía y pecó a veces de compasivo. Por lo que en mi opinión personal (ya que no soy psicóloga), Michael Jackson no tuvo síndrome de Peter Pan
Estoy de acuerdo. Fue un ser humano con aciertos y falencias, tanto en lo privado como en lo público, lo cual lo hace... humano. Tal como somos todos y cada uno de nosotros. ¿Comparto todo lo que hizo, las decisiones que tomó en distintas áreas? No, así como tampoco lo harían otras personas con mis decisiones y hechos. Sólo lamento que ciertas cosas que hizo y otras que no hizo, repercutieran negativamente en su vida, además de ciertas personas que lo rodearon y del "sí-Michaelismo" que es típico de toda estrella que se precie. Pero su vida nunca fue completamente normal con las circunstancias que lo rodearon desde pequeño. Y terminar como terminó es muy triste. No se lo merecía...
 
Largada vaaaaaaaaaaa, juas!

Por mi parte basándome en un buen puñado de referencias que he leido de gente de suficiente confianza y de su entorno, de vídeos suyos en la faceta personal,...creo que Michael no fue en ningún caso "el hijo del vecino" como uno cualquiera por así decir que vivimos vidas estándars en promedio.
La gente excéntrica (y no lo digo en tono peyorativo), distinta con vidas y formas de estar en el mundo que se apartan del carril que en mi molesta -juas! opinión, nos autoimponemos en buena medida por querer encajar en la media "normal" (nótense las comillas); ¿qué pasa? que en los últimos tiempos se ha colocado una etiqueta laxa y por ello imprecisa y sin duda estereotipada al modo alternativo de ser, me refiero a lo de friki, (con toda esa connotación tan negativa que arrastra empero a día de hoy para mi gusto y complacencia cada vez se sale mas de este armario: afortunadamente por eje en mi sector frikerío hay mas peña entusiasta por eje: del Universo Cinematográfico de Marvel, de Star Wars y cómo no, la generación Harry Potter de la cual no formo parte por cierto: no he leido ningun libro ni he visto ninguna peli, pero por nada en particular ¿eh?), los gamers,...en fin el mundillo friki está en boga, mas que nunca, yes sir.:cool:

Y como se ve entonces el que te gusten-entre otras varias-cosas relacionadas con esta tribu no ha de implicar para nada que se sea un bicho raro, en una palabra tal salida de ese armario está dando una visión mas ajustada de lo que significa, con lo cual ya no se nos ve tan excéntricos, tan que no salimos de esa esfera por así decir, cierto es que como cualquier gran aficionado hay, estamos muchos, que tal hobby de ese área nos lleva mucha parte del tiempo libre, pero no es lo único, no.

Todo esto viene a que con MJ pues pasaría de manera equivalente con el añadido, creo yo, de que él vivió además en la dichosa "jaula de oro" con lo que sus desarrollos vitales, no han debido ser los estándars para el común de los mortales, la superfama, la condición de megastar como la que tuvo, quieras que no, separa las condiciones vitales, un poco-o un mucho-como les ha pasado tradicionalmente a los integrantes de la monarquía, nobleza, en el pasado, no en contacto con la realidad mas prosaica y cruda del pueblo llano.
Añádase que Michael realmente tenía una querencia indómita (valga el término) por la fantasía (hay muchos testimonios al respecto: cuando narraba E.T realmente pensaba que era un testigo mas de las peripecias del entreñable alien y el amigo Elliot, por años y años quiso ser Peter Pan en el cine (personalmente me apena mucho no haberle llegado a ver en ese papel), quiso comprar Marvel para, entre otras cuestiones, poder llegar a interpretar a Spider-man; era un pirrado de todo lo que tenía que ver con el mundo Disney, con las atracciones, los videojuegos, juguetes gadgets,..en fin, la faceta de niño grande estaba ahí de manera predominate/determinante.

¿Qué luego tenía esa parte adulta-que tanto empeño se pone aquí en exponer? Desde luego, como se ha dicho, él, a la vez. (porque una cosa no quita la otra) era un avezado hombre de negocios, padre responsable (que matizaría en que era asertivo mas que otra cualidad), con sus amoríos (al menos sus dos matrimonios y el rollito que parece se trajo con la primera después del divorcio, pero no, perdonad yo no le veo mujeriego, una cosa es que le gustasen las mujeres, pero no cual Don Juan de turno (independientemente de que lo tuviera muy fácil toda vez que tenía millones de admiradoras por todo el mundo) ... en fin, una cosa es una cosa y seis media docena, xp!
Luego sí, en la segunda mitad de su vida, o tercio al menos, por todo lo que tuvo que vivir/sufrir sacó caracter claro está, que le llevaría por eje a hacer la peineta, o a mandar a sus haters al carajo, como a una periodista durante el juicio por poner un caso conocido,...y es que como dijo Mark Twain: cuando estás realmente cabreado suelta sapos y culebras por la boca.
Y en fin, que todos cambiamos a lo largo de nuestras vidas (unos mas que otros también te digo).


pd: y acabo con otra reseña personal que estimo importante para el caso, estamos la gente que como cualquier otro individuo, tenemos diversas facetas segun roles que debamos realizar en los distintos momentos, situaciones de la vida diaria pero que eso no implica a que seamos "radicalmente" (nótense las comillas) distintos de una faceta a otra, lo que viene siendo gente mas transparente, en mi caso -sin ir mas lejos- me muestro de manera virtual en la base/esencia tal cual soy en el día a día, lo que hay es lo que ves en fin,... Michael considero que era de este gremio.

pd": hace ya bastante tiempo puse un magnífico fragmento de un periodista de altura (rara avis sin duda) que exponía de manera estupenda la defensa-o mejor alabanza- de que Michael conservara el lado mas infantil con el mas maduro sin que eso supusiera contradicción (agravio) alguna. Me temo que pasó con mas pena que gloria, en fin, a lo mejor me sale del bolo y lo vuelvo a poner porque para el caso que hacéis no se yo:cautious:, pero vaya, ahí estará como mensaje en la botella, que menos da una piedra.

He dicho.
¿Hay vídeo de la confrontación entre Michael y la periodista? Me interesa saber más de ello
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
A raiz del chasco que me llevé con la historieta de los amoríos de Michael (supuestos) en la página vindicatingmj, me entra la duda peluda, de veras de hasta qué punto es fiable tal página.
Menudo chasco, decepción incluso, que me he llevado con esta web en ese apartado por lo menos.(n)
 
A raiz del chasco que me llevé con la historieta de los amoríos de Michael (supuestos) en la página vindicatingmj, me entra la duda peluda, de veras de hasta qué punto es fiable tal página.
Menudo chasco, decepción incluso, que me he llevado con esta web en ese apartado por lo menos.(n)
Y por qué te fiabas de esa web? A mi parecer cualquier web que se dedique a cotillear sobre la vida privada de los artistas de ese modo tan poco sutil es, como poco, escasamente fiable.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Y por qué te fiabas de esa web? A mi parecer cualquier web que se dedique a cotillear sobre la vida privada de los artistas de ese modo tan poco sutil es, como poco, escasamente fiable.
Porque en esa última ocasión -que trata el apartado de relaciones (nivel chafardeo segun ya observo) , hasta esta última ocasión digo, no he llegado a saber que al menos ahí son fuleros: había consultado en mas ocasiones de otros temas y me parecían creibles y fiables: las falsas acusaciones, sobre lo que publicó Elton John de Michael en su bio,... por eso pregunto si en el resto de cuestiones puede ser fiable porque ahí -aun sabiendo lo que sé ahora-no tengo la impresión de que tengan ese tono de chismorreo mas tipo fanfic.:unsure:
 
Concuerdo con mucho de lo que expusiste. Es más creo que uno de sus colaboradores más cercanos creo que Michael Prince dijo que quedó impactado cuando vio actuar a Michael en su concierto History, que el sólo conocía la faceta que mostraba en los estudios de grabación, que no se parecía en nada a la avalancha que era sobre el escenario. Michael era de diferentes formas de acuerdo al ámbito en que estuviera, podía ser un niño más, un hábil empresario, un bailarín formidable y un genio en los estudios y con cada quien que compartía esos espacios era distinto.
Michael era muy especial, eso se sabe por las circunstancias particulares de su vida y circunstancias y el haber vivido siempre aislado del mundo en su jaula de oro , pero además de eso un hecho fundamental , es que siempre protegió su vida privada y no solo no quiso mostrarla nunca realmente sino que se dice inventaba noticias junto a Dileo para despistar a la prensa y seguir siendo famoso aún sin sacar material discográfico. Entonces se conoce mucho menos de Michael que del resto de los artistas. Entonces tenemos testimonios de allegados donde hablan en que en privado tenia otra voz , por ej, no la que usaba en público o decia muchas malas palabras o tomaba bastante vino tinto e incluso muchos fans no lo creen porque se hicieron una imagen angelical de Michael, que quizás es la que quiso vender , y no era del todo real sino que buscaba proteger a su persona incluso de su propia fama y su personaje .... Como era de verdad Michael pocos lo saben pero las masas seguro que no. No digo con esto que los fans no lo conocemos porque si creo que conocemos mucho de su esencia mucho más que los medios y las masas , pero Michael resguardó mucho de su persona para protegerse asi que incluso los fans hay cosas que desconocemos.
 
Última edición:

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Personalmente tampoco creo -por ese radical giro-que pasase de hasta un taparse los oidos cuando Marlon Brandon contaba historias salaces/procaces y que Q le apodó smelly, porque sustituía esa palabra en vez de soltar un taco (palabrota), a maldecir en arameo cual marinero borracho como dice el otro; sería mas un término medio que paso desde su primera juventud a la edad madura soltando tacos cuando estaba realmente cabreado. Término medio.

briconsejo: ¡y no habléis mal joder, que no cuesta un huevo y quedáis de puta madre, XD!
 
Personalmente tampoco creo -por ese radical giro-que pasase de hasta un taparse los oidos cuando Marlon Brandon contaba historias salaces/procaces y que Q le apodó smelly, porque sustituía esa palabra en vez de soltar un taco (palabrota), a maldecir en arameo cual marinero borracho como dice el otro; sería mas un término medio que paso desde su primera juventud a la edad madura soltando tacos cuando estaba realmente cabreado. Término medio.

briconsejo: ¡y no habléis mal joder, que no cuesta un huevo y quedáis de puta madre, XD!
Es que tampoco creo que todo el dia fuera diciendo malas palabras, pero si creo que el Michael después de la paternidad y cuando ya no estaba tan centrado en ser el número 1 sino en criar a sus hijos, y en vivir su vida, se permitió muchas cosas que antes no se permitia. Creo que pudo soltarse mucho más en sus últimos tiempos y lejos de las rigideces de los testigos de Jehová y su educación, se pemitia disfrutar de placeres mundanos como tomarse un buen vino, ver una peli en pijamas y decir alguna mala palabra si asi lo sentia .
 
Es que tampoco creo que todo el dia fuera diciendo malas palabras, pero si creo que el Michael después de la paternidad y cuando ya no estaba tan centrado en ser el número 1 sino en criar a sus hijos, y en vivir su vida, se permitió muchas cosas que antes no se permitia. Creo que pudo soltarse mucho más en sus últimos tiempos y lejos de las rigideces de los testigos de Jehová y su educación, se pemitia disfrutar de placeres mundanos como tomarse un buen vino, ver una peli en pijamas y decir alguna mala palabra si asi lo sentia .
O celebrar los cumpleaños y las Navidades.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Es que tampoco creo que todo el dia fuera diciendo malas palabras, pero si creo que el Michael después de la paternidad y cuando ya no estaba tan centrado en ser el número 1 sino en criar a sus hijos, y en vivir su vida, se permitió muchas cosas que antes no se permitia. Creo que pudo soltarse mucho más en sus últimos tiempos y lejos de las rigideces de los testigos de Jehová y su educación, se pemitia disfrutar de placeres mundanos como tomarse un buen vino, ver una peli en pijamas y decir alguna mala palabra si asi lo sentia .
Claro, es lo que digo, pero vaya con sus churumbeles, ejeje! fijo que se cortaba (privaba) de decir palabras mal sonantes, aunque diga Paris que sí*, sinceramente si fuera cierto, me parecería un ejercicio de "educación" bastante chungo. Y por lo que digo no creo que se pasara de un extremo a otro.

*: por cierto, si alguien tiene la fuente: escrita y/o audiovisual donde se lee/ve esto me gustaría mucho verla para corroborar si es así o no.
 
Yo creo que a partir de los 2000 MJ se acerco a una faceta a lo "Rockstar", mas que nada por lo que se cuenta de sus "amigas", bebidas, fiestas y ese tipo de cosas:ROFLMAO:
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Yo creo que a partir de los 2000 MJ se acerco a una faceta a lo "Rockstar", mas que nada por lo que se cuenta de sus "amigas", bebidas, fiestas y ese tipo de cosas:ROFLMAO:
No a tanto nivel de desfase, algo pero no a tal punto creo yo, digo lo mismo que con los tacos (palabrotas), nivel medio.

pd: que le daba al vino desde siempre sí, escondido en botes de pisicola, xp! pero el bebercio jevi son palabras mayores excepto en casos puntuales y a decir de Frank Cascio
 
Última edición:
No a tanto nivel de desfase, algo pero no a tal punto creo yo, digo lo mismo que con los tacos (palabrotas), nivel medio.

pd: que le daba al vino desde siempre sí, escondido en botellas de pisicola, xp! pero el bebercio jevi son palabras mayores excepto en casos puntuales y a decir de Frank Cascio
jaja exacto, por eso las comillas en la palabra rockstar:ROFLMAO:, supuestamente segun cascio tambien fumaba
 
No, no fumaba, solo le dió durante un par de semanas por fumar porros porque le había dicho Barry Gibb que aumentaba la creatividad. Pero vamos, que fue cosa de un par de semanas y se le pasó.
jajaja pero no podemos afirmar de esa manera cosas sin conocer a la persona, ni siquiera se sabe a ciencia cierta si realmente paso eso, por eso hablo en supuesto
 
Arriba