Carta abierta a RTVE.es solicitando la RETIRADA de "Leaving Neverland" de su catálogo

[Earth Michael]

Como sabréis quienes sigan el hilo de los asuntos judiciales sobre Leaving Neverland, Radio Televisión Española (la cadena pública de televisión de España, para quien sea de fuera) acaba de añadir al catálogo no solo el falso documental "Leaving Neverland", sino que ha apostado e invertido por él contratando un espléndido doblaje al castellano. De momento se puede "disfrutar" en espléndido Full-HD en su web sin cortes ni anuncios y me temo que es el preámbulo para su emisión en cualquiera de sus canales en abierto (posibilemente, por ser un documental, en "La 2".

Evidentemente creo que no debemos quedarnos cruzados de brazos y he pensado en este hilo para que entre todos intentemos una vez más hacer justicia. Si algo bueno tiene RTVE es que, como ente público que es (es decir, yo como español HE PAGADO una parte de la compra de derechos y doblaje de este infame documental), tiene la obligación de escuchar a todos y cada uno de sus espectadores, y según sus propios estatutos, ofrecer respuesta en un plazo máximo de 30 días por medio de su sección "Defensor de la Audiencia". Ahí se pueden hacer quejas, sugerencias y reclamaciones. En nuestro caso, tenemos una de cada: una queja, ya que están emitiendo un contenido que se ha demostrado ser falso, una sugerencia: que lo retiren, ya que afecta a personas vulnerables como las verdaderas víctimas de abuso a menores y una reclamación: que no vuelva a suceder algo así en un ente público.

ENLACE PARA ENVIAR UNA QUEJA A RTVE:

Defensora de la Audiencia. Quejas y Sugerencias - RTVE.es

El Defensor de la Audiencia recibe en el buzón las quejas y sugerencias de los telespectadores y oyentes de Radio Televisión Española y usuarios del portal de RTVE.es.

www.rtve.es

Para ello he escrito esta carta abierta, que os invito a copiar y pegar y enviarla al buzón cuyo enlace dejo a continuación (si es que no queréis enviar una propia escrita de vuestro puño y letra). Recordad ser siempre educados y respetuosos, estamos aquí para dar ejemplo y no para perder la razón (que la tenemos) por un lenguaje o formas no adecuadas.

"Me pongo en contacto con ustedes tras la sorpresa que me ha supuesto encontrar en el catálogo de RTVE.es el documental “Leaving Neverland”. Este documental, que pese a que ganó varios premios poco después de su estreno, se ha demostrado ser falso, ya que el testimonio que cuentan las dos únicas supuestas víctimas de abusos han sido desmentidos por un tribunal de EEUU. Numerosas plataformas como Netflix en numerosos países, anunciaron poco después de esta sentencia que retiraban el contenido por considerarlo inverosímil y judicialmente probada su falsedad, por lo que se trata de una falta de respeto a las verdaderas víctimas de abuso de menores de todo el mundo. Cabe también recordar que a nivel judicial lo que estos dos individuos han solicitado desde el principio a los herederos de Jackson no es justicia, sino una compensación económica como único reclamo.

Me parece denigrante hacia las verdaderas víctimas de abusos sexuales que un ente público como RTVE.es no solo dé salida a un documental que ya ha sido retirado en medio mundo sino que apueste por él invirtiendo en un doblaje al castellano. Desconozco si está planeada su emisión en algún canal de la red de TVE, pero solicito que no se produzca y que sea retirado de antemano, de lo contrario tendré que poner el dato en conocimiento de las asociaciones contra abusos (reales) a menores para que éstas tomen las medidas que consideren oportunas."​

También es importante saber que la última semana de cada mes, TVE emite en su canal principal de televisión una versión audiovisual de esta sección. Para ello hay que mandar una videopregunta con el tema a tratar que será respondida en el siguiente programa que se emita tras su llegada a la redacción. Yo había pensado en que @FeiLong sería el ideal para llevar a cabo este asunto, ya que creo que cuando vean que es alguien tan documentado como para ser autor de un libro sobre el asunto, le darán la importancia que realmente tiene al asunto, pero vamos, que no tengo ningún problema en grabarme yo mismo si hace falta.

Si escribís otras cartas abiertas y queréis dejarlas a continuación para que otros las envíen, son por supuesto bienvenidas. Entre todos acabaremos con este infame documental

 

[Juncanf]

¿Qué se pone en fecha y hora de emisión?

 

[Earth Michael]

¿Qué se pone en fecha y hora de emisión?

Yo he puesto simplemente "online", normalmente ese apartado es por si ha sido una frase concreta de un colaborador el motivo de la queja y que puedan ir a buscar el momento exacto al archivo, en este caso no es necesario

 

[FeiLong]

Muchas gracias por acordarte de mí, @Earth Michael . Me ofrezco para lo que haga falta. Cuantos más, mejor.
De todas formas, la misma María Escario (que ahora es la "defensora de la audiencia") nos contestó a todos cuando le enviamos las quejas hace unas semanas, y no tenía intención de dar su brazo a torcer con el asunto. Su respuesta fue esta:

"Agradecemos su comentario sobre el documental “Leaving Neverland”. Esta producción extranjera obtuvo en su momento un premio EMMY y ha tenido un gran recorrido en distintas televisiones de todo el mundo. Lamentamos el malestar que le haya producido su emisión pero consideramos que por su valor documental, no requiere de una censura previa en la radio televisión pública. No obstante, he trasladado su queja a los responsables para su conocimiento. Un cordial saludo".


Le volví a escribir para darle a conocer un poco mi trabajo, a ver si así conseguía que nos tomase un poco más en serio, y le escribí esto (disculpad si veis me "tiro el moco"):

"Buenas tardes.

Les escribo en relación de la reciente publicación del documental de Dan Reed “Leaving Neverland” en su plataforma de RTVE Play. Les ruego que revisen si la emisión de este contenido se corresponde con la normas de moral y ética periodísticas que deberían primar en una cadena de tanto prestigio como es TVE, y más aún siendo una cadena pública. Esta película ha sido totalmente desmontada en cada uno de sus testimonios, algo que yo he mismo he recogido en mi libro “Volviendo a Neverland”, en el que recojo más de 60 contradicciones y mentiras presentes en los relatos de sus protagonistas (por no mencionar los presentes en los procesos de sus procesos judiciales), y que se puede encontrar fácilmente en cualquier librería.

Existe una información muy valiosa que NO se menciona en esa película, y que desacredita y desmonta absolutamente los testimonios que comprenden el argumento principal de esa película. Sus protagonistas siguen pidiendo cientos de millones en los tribunales aún a día de hoy, y el juez que llevaba los casos llegó a concluir que “ninguna persona racional que investigase los hechos creería jamás la historia de Wade”, en base a todas las pruebas y evidencias por las cuales se desestimaron sus demandas. Si el dinero nunca hubiese sido un factor en esta ecuación, estas reclamaciones (y la película) nunca se habrían producido.

Por lo tanto, el valor documental de una película sesgada y unilateral que desde un primer momento optó por no recoger los testimonios de las otras parte involucradas, es completamente nulo.

Personalmente, llevo desde 2013 estudiando los procesos judiciales de Wade Robson y James Safechuck, y analizando cada vista judicial. Y ver que todavía se amplifica la difusión de una producción totalmente desacreditada, que se aprovecha de un estigma social como es la pedofilia para transmitir una idea probadamente falsa con la que generar altísimos ingresos económicos, me produce bastante rechazo. Y más aún cuando se trata de una televisión pública.

Y sí, “Leaving Neverland” obtuvo un premio Emmy. Un premio que fue comprado por Kew Media, compañía distribuidora de ‘Leaving Neverland, a la Academia de las Artes y Ciencias de la Televisión por 304.320 dólares. En su día Milli Vanilli también ganó premios Grammy…

Les ruego que investiguen el caso, la película, y todo lo que hay detrás. Nada es tan fácil como nos lo han presentado. Con mucho gusto puedo ofrecer toda la información que hemos recogido muchos durante todos estos años, y que la mayoría de los medios de comunicación desconoce o no se atreve a presentar.

Muchas gracias.
Un saludo."



Su respuesta fue sencilla:

"Estimado Pablo:
Muchas gracias por su correo. Trasladamos su queja a los responsables de RTVE Play así como los encargados de compras de producciones ajenas para su valoración. Un cordial saludo".


Sinceramente, no sé qué más podemos hacer para que nos tengan en cuenta. Hemos sido muchos los que enviamos una queja a RTVE hace unos días y su respuesta fue igual de frívola para todos. Es lo de siempre... nos toman por simples fans.
Y me preocupa un poco darle más visibilidad si publican un vídeo nuestro quejándonos, ya que puede generar el efecto contrario y despertar más interés. Por eso tampoco quise publicar nada en las redes sociales durante estos días.
De todas formas, si creéis que es mejor llevar a cabo un "contraataque" para que se nos escuche, estoy dispuesto a participar.

 

[Juncanf]

Qué triste que haber ganado un emmy les sirva como signo de verosimilitud.

 

[pussycontrol]

Qué triste que haber ganado un emmy les sirva como signo de verosimilitud.

Y una lástima que lo bien desarrollada y expuesta que está la exposición del estado de cosas por parte de fei y sin embargo se hacen los longuis=escurren el bulto; todo apunta pues a que lo seguirán manteniendo (el fakecumental) pese a los argumentos de peso y sólidos.

 

[Earth Michael]

Muchas gracias por acordarte de mí, @Earth Michael . Me ofrezco para lo que haga falta. Cuantos más, mejor.
De todas formas, la misma María Escario (que ahora es la "defensora de la audiencia") nos contestó a todos cuando le enviamos las quejas hace unas semanas, y no tenía intención de dar su brazo a torcer con el asunto. Su respuesta fue esta:

"Agradecemos su comentario sobre el documental “Leaving Neverland”. Esta producción extranjera obtuvo en su momento un premio EMMY y ha tenido un gran recorrido en distintas televisiones de todo el mundo. Lamentamos el malestar que le haya producido su emisión pero consideramos que por su valor documental, no requiere de una censura previa en la radio televisión pública. No obstante, he trasladado su queja a los responsables para su conocimiento. Un cordial saludo".


Le volví a escribir para darle a conocer un poco mi trabajo, a ver si así conseguía que nos tomase un poco más en serio, y le escribí esto (disculpad si veis me "tiro el moco"):

"Buenas tardes.

Les escribo en relación de la reciente publicación del documental de Dan Reed “Leaving Neverland” en su plataforma de RTVE Play. Les ruego que revisen si la emisión de este contenido se corresponde con la normas de moral y ética periodísticas que deberían primar en una cadena de tanto prestigio como es TVE, y más aún siendo una cadena pública. Esta película ha sido totalmente desmontada en cada uno de sus testimonios, algo que yo he mismo he recogido en mi libro “Volviendo a Neverland”, en el que recojo más de 60 contradicciones y mentiras presentes en los relatos de sus protagonistas (por no mencionar los presentes en los procesos de sus procesos judiciales), y que se puede encontrar fácilmente en cualquier librería.

Existe una información muy valiosa que NO se menciona en esa película, y que desacredita y desmonta absolutamente los testimonios que comprenden el argumento principal de esa película. Sus protagonistas siguen pidiendo cientos de millones en los tribunales aún a día de hoy, y el juez que llevaba los casos llegó a concluir que “ninguna persona racional que investigase los hechos creería jamás la historia de Wade”, en base a todas las pruebas y evidencias por las cuales se desestimaron sus demandas. Si el dinero nunca hubiese sido un factor en esta ecuación, estas reclamaciones (y la película) nunca se habrían producido.

Por lo tanto, el valor documental de una película sesgada y unilateral que desde un primer momento optó por no recoger los testimonios de las otras parte involucradas, es completamente nulo.

Personalmente, llevo desde 2013 estudiando los procesos judiciales de Wade Robson y James Safechuck, y analizando cada vista judicial. Y ver que todavía se amplifica la difusión de una producción totalmente desacreditada, que se aprovecha de un estigma social como es la pedofilia para transmitir una idea probadamente falsa con la que generar altísimos ingresos económicos, me produce bastante rechazo. Y más aún cuando se trata de una televisión pública.

Y sí, “Leaving Neverland” obtuvo un premio Emmy. Un premio que fue comprado por Kew Media, compañía distribuidora de ‘Leaving Neverland, a la Academia de las Artes y Ciencias de la Televisión por 304.320 dólares. En su día Milli Vanilli también ganó premios Grammy…

Les ruego que investiguen el caso, la película, y todo lo que hay detrás. Nada es tan fácil como nos lo han presentado. Con mucho gusto puedo ofrecer toda la información que hemos recogido muchos durante todos estos años, y que la mayoría de los medios de comunicación desconoce o no se atreve a presentar.

Muchas gracias.
Un saludo."



Su respuesta fue sencilla:

"Estimado Pablo:
Muchas gracias por su correo. Trasladamos su queja a los responsables de RTVE Play así como los encargados de compras de producciones ajenas para su valoración. Un cordial saludo".


Sinceramente, no sé qué más podemos hacer para que nos tengan en cuenta. Hemos sido muchos los que enviamos una queja a RTVE hace unos días y su respuesta fue igual de frívola para todos. Es lo de siempre... nos toman por simples fans.
Y me preocupa un poco darle más visibilidad si publican un vídeo nuestro quejándonos, ya que puede generar el efecto contrario y despertar más interés. Por eso tampoco quise publicar nada en las redes sociales durante estos días.
De todas formas, si creéis que es mejor llevar a cabo un "contraataque" para que se nos escuche, estoy dispuesto a participar.

No sabía que ya se había contactado con RTVE... Y me parece indignante la(s) respuestas. No me extraña que fuera despedida hace unos años de la cadena, y ahora que ha vuelto parece no interesarse mucho en tomárselo en serio...

Por cierto, estuve viendo el documental (no lo había hecho hasta ahora) y no solo es soporífero e infumable sino que ni siquiera se han molestado en cortar los trozos tan evidentemente desmentidos como sí hicieron en otros países (lo de la estación de tren, por ejemplo)...

Supongo que como espectadores tenemos lo que nos merecemos: pan y circo.

 

[LizaMinelli]

Respuesta de María Escario a mi queja:
Desde el punto de vista de contenido, el documental dirigido por el cineasta Dan Reed, muestra la experiencia de dos hombres Wade Robson y James Safechuck quienes alegan que el cantante abusó de ellos cuando eran niños. En él, el papel del autor es inapreciable, se aparta totalmente de los testimonios de estas personas. El trabajo no se basa en demostrar que el cantante es un abusador, se muestra a unas víctimas. Durante cuatro horas, se posiciona en blanco, se escucha solo a las víctimas.

El documental nunca se ha retirado ni por voluntad propia ni por requerimiento judicial de HBO en Estados Unidos. Sigue en la plataforma actualmente. No existe sentencia condenatoria ni para HBO ni para el coproductor con el que hemos hablado esta mañana.

Los orígenes de la discordia entre HBO USA y la familia Jackson arrancan con la emisión del concierto Dangerous en 1992. Existió un contrato en aquella época en la que no se podía ensuciar la imagen del cantante. En 2019, fecha del estreno en la plataforma del documental, HBO consideró que este acuerdo había vencido y comenzó su emisión. La familia demandó, pero no consiguió que esta causa siguiera adelante, a la vista está que sigue emitiéndose en HBO y en EEUU. También en HBO Canadá.

No existe una sentencia en firme para ninguna de las partes (familia de Jackson y supuestas víctimas) a día de hoy. El documental se ha emitido en gran parte de las televisiones europeas, muchas de ellas públicas, así como en numerosos países del resto del Mundo. Ningún comprador ha cancelado ningún contrato sobre este título. Y se vendió en todos los territorios del mundo excepto en China.”

Después de leer este argumentario, considero que no hay razones objetivas para establecer una censura previa a este documental por parte de RTVE. Un cordial saludo,

María Escario

Que no sea por no haberlo intentado...
Ni siquiera habla de presuntas víctimas...da por hecho que lo son.

Asco y vergüenza 😡

Money...

 

[FlyAway58]

Es una incoherencia que hayan empezado a reproducirla ahora, cuando a vista mundial se demostraron ampliamente las falacias del seudo documental y muchas platarformas la sacaron de sus listas, aqui en mi pais ya no se la puede ver ni en Netflix ni tampoco en HBO y busque tambien en Youtube y tampoco está, solo quedan pequeños fragmentos subidos por algunos usuarios, pero la original no está.

 

[Juncanf]

En él, el papel del autor es inapreciable, se aparta totalmente de los testimonios de estas personas. El trabajo no se basa en demostrar que el cantante es un abusador, se muestra a unas víctimas. Durante cuatro horas, se posiciona en blanco, se escucha solo a las víctimas.

Esto que pone es totalmente absurdo e incongruente. ¿Que solo muestra a las víctimas y no tiene que ver con Michael? ¿De que se cree que estan hablando durante esas cuatro horas, más que intentando demostrar que abusó de ellos? ¿Del tiempo?.
Pd: Por favor, que alguien le envíe a esta persona el libro de Volviendo a Neverland. O mejor aun, a algun responsable de rtve.

 

[LizaMinelli]

Les he contestado esto:

Muchas gracias por su rápida respuesta.

Estoy totalmente en desacuerdo con su postura. Considero que, en este caso, el concepto de "documental", entendido según la RAE como "dicho de una película cinematográfica o de un programa televisivo: Que representa, con carácter informativo o didáctico, hechos, escenas, experimentos, etc., tomados de la
realidad", no se corresponde en absoluto con este subproducto.

Ni tiene carácter informativo ni mucho menos didáctico. Y, por supuesto, tampoco está tomado de la realidad. Ni una sola prueba corrobora la versión de estos individuos. Se trata simplemente de un festival de morbo y falsedades contra una persona inocente que además, para mayor bajeza, ya no se puede defender.

Si, como dicen, el papel del "autor" queda en blanco, ¿por qué vemos claramente su imagen en su publicidad? Dicen ustedes que se escucha a las víctimas (ni siquiera hablan de presuntas víctimas). Se equivocan, bajo mi punto de vista.

La verdadera víctima es la persona a la que están acusando de unos hechos monstruosos y falsos. La misma víctima que sufrió un juicio cruel y despiadado que le llevó a la enfermedad y a la muerte, pero cuyo veredicto fue INOCENTE. La misma víctima de quien muchos se siguen lucrando a base de ensuciar su imagen sin ningún coste legal.

No existe sentencia condenatoria ni para HBO ni para el coproductor con el que hemos hablado esta mañana, afirman. Pero sí existe una sentencia absolutoria para Michael Jackson.

Ya que obviamente no lo van a retirar de su programación, les invito a incluir películas como This is it o Moonwalker, las cuales realmente permiten conocer al inmenso artista y ser humano que fue Michael Jackson.

Quedo muy decepcionada de que rtve considere este contenido morboso, dañino y falso digno de incluirse en su plataforma.

Con todo, agradezco su atención a mi punto de vista.

 

[Juncanf]

Les he contestado esto:

Muchas gracias por su rápida respuesta.

Estoy totalmente en desacuerdo con su postura. Considero que, en este caso, el concepto de "documental", entendido según la RAE como "dicho de una película cinematográfica o de un programa televisivo: Que representa, con carácter informativo o didáctico, hechos, escenas, experimentos, etc., tomados de la
realidad", no se corresponde en absoluto con este subproducto.

Ni tiene carácter informativo ni mucho menos didáctico. Y, por supuesto, tampoco está tomado de la realidad. Ni una sola prueba corrobora la versión de estos individuos. Se trata simplemente de un festival de morbo y falsedades contra una persona inocente que además, para mayor bajeza, ya no se puede defender.

Si, como dicen, el papel del "autor" queda en blanco, ¿por qué vemos claramente su imagen en su publicidad? Dicen ustedes que se escucha a las víctimas (ni siquiera hablan de presuntas víctimas). Se equivocan, bajo mi punto de vista.

La verdadera víctima es la persona a la que están acusando de unos hechos monstruosos y falsos. La misma víctima que sufrió un juicio cruel y despiadado que le llevó a la enfermedad y a la muerte, pero cuyo veredicto fue INOCENTE. La misma víctima de quien muchos se siguen lucrando a base de ensuciar su imagen sin ningún coste legal.

No existe sentencia condenatoria ni para HBO ni para el coproductor con el que hemos hablado esta mañana, afirman. Pero sí existe una sentencia absolutoria para Michael Jackson.

Ya que obviamente no lo van a retirar de su programación, les invito a incluir películas como This is it o Moonwalker, las cuales realmente permiten conocer al inmenso artista y ser humano que fue Michael Jackson.

Quedo muy decepcionada de que rtve considere este contenido morboso, dañino y falso digno de incluirse en su plataforma.

Con todo, agradezco su atención a mi punto de vista.

¡Muy bien dicho!.

 

[GuilleMJ]

Una pregunta, quién ve RTVE?

 

[Juncanf]

Una pregunta, quién ve RTVE?

Espero que en ese momento nadie . No, en serio, la gente hace zapping o mira la programación y ve lo que le interesa en ese momento. Dudo que alguien vea solamente una cadena. Al menos yo estoy todo el día con el mando en la mano.

 

[Earth Michael]

Respuesta de María Escario a mi queja:
Desde el punto de vista de contenido, el documental dirigido por el cineasta Dan Reed, muestra la experiencia de dos hombres Wade Robson y James Safechuck quienes alegan que el cantante abusó de ellos cuando eran niños. En él, el papel del autor es inapreciable, se aparta totalmente de los testimonios de estas personas. El trabajo no se basa en demostrar que el cantante es un abusador, se muestra a unas víctimas. Durante cuatro horas, se posiciona en blanco, se escucha solo a las víctimas.

El documental nunca se ha retirado ni por voluntad propia ni por requerimiento judicial de HBO en Estados Unidos. Sigue en la plataforma actualmente. No existe sentencia condenatoria ni para HBO ni para el coproductor con el que hemos hablado esta mañana.

Los orígenes de la discordia entre HBO USA y la familia Jackson arrancan con la emisión del concierto Dangerous en 1992. Existió un contrato en aquella época en la que no se podía ensuciar la imagen del cantante. En 2019, fecha del estreno en la plataforma del documental, HBO consideró que este acuerdo había vencido y comenzó su emisión. La familia demandó, pero no consiguió que esta causa siguiera adelante, a la vista está que sigue emitiéndose en HBO y en EEUU. También en HBO Canadá.

No existe una sentencia en firme para ninguna de las partes (familia de Jackson y supuestas víctimas) a día de hoy. El documental se ha emitido en gran parte de las televisiones europeas, muchas de ellas públicas, así como en numerosos países del resto del Mundo. Ningún comprador ha cancelado ningún contrato sobre este título. Y se vendió en todos los territorios del mundo excepto en China.”

Después de leer este argumentario, considero que no hay razones objetivas para establecer una censura previa a este documental por parte de RTVE. Un cordial saludo,

María Escario

Que no sea por no haberlo intentado...
Ni siquiera habla de presuntas víctimas...da por hecho que lo son.

Asco y vergüenza 😡

Money...

Muchas gracias por la respuesta! A mi todavía no me han contestado! :/

Curioso que diga que el documental no se ha retirado porque sigue en HBO... ¿de Netflix no hablamos? ¿de Movistar+, sin ir más lejos, tampoco?

Por no hablar de lo de que como se ha emitido en muchos países y en algunas televisiones públicas me suena un poco a eso de "si juanito se tira por un puente, yo también", en fin, tenemos la televisión pública que merecemos.

Gracias a tu respuesta estoy elaborando un texto todavía más detallado y argumentado para cuando me contesten. Es increíble lo de esta señora.

 

[Earth Michael]

Una pregunta, quién ve RTVE?

Muy poca gente, de hecho 2021 está siendo su peor año histórico en audiencia, y estamos hablando del canal de televisión más antiguo de España y uno de los primeros de Europa, es decir, los datos que está haciendo son irrisorios, pero mi batalla es que porque un canal público que pagamos todos (yo incluido) no financie esta basura que en realidad afecta sobremanera a las verdaderas víctimas de abuso. Que lo vea más o menos gente, a fin de cuentas, ni me va ni me viene. El insulto es simplemente que esté disponible a un par de clics, gratuito y pagado por mi. Si fuese una tele privada, que cada uno haga con su empresa y con su dinero lo que quiera, CON EL MÍO NO.

 

[King of pop 25]

Ojala se destruya esa cadena algún dia...

 

[LizaMinelli]

Muchas gracias por la respuesta! A mi todavía no me han contestado! :/

Curioso que diga que el documental no se ha retirado porque sigue en HBO... ¿de Netflix no hablamos? ¿de Movistar+, sin ir más lejos, tampoco?

Por no hablar de lo de que como se ha emitido en muchos países y en algunas televisiones públicas me suena un poco a eso de "si juanito se tira por un puente, yo también", en fin, tenemos la televisión pública que merecemos.

Gracias a tu respuesta estoy elaborando un texto todavía más detallado y argumentado para cuando me contesten. Es increíble lo de esta señora.

No, gracias a ti por abrir el post y poner el enlace, si no es por eso seguramente se me habría pasado por alto.

Ojalá consigamos algo!

 

[Juncanf]

Ojalá consigamos algo!

No cuentes con que vayamos a conseguir que lo retiren. Pero al menos que vean que alguien protesta.

 

[pussycontrol]

Una pregunta, quién ve RTVE?

Mas de lo que nos podamos imaginar, y aparte de los yayos/boomers, ooops!