• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Nuevo documental "Square One"

Algo me dejo medio frio con ese docu aleman.

La aparicion de LaToya y...la forma en que no quiere involucrarse cuando le preguntan sobre la infame declaracion del 93.

Suena a como cuando Lisa Marie dice "yo no vi nada...pero no puedo hablar x los momentos en los q no estaba ahi".

Muestran un clip de ella hablando en otro programa, respondiendo lo que siempre respondió (que fue Jack Gordon bla bla) pero cuando se lo pregunta el entrevistador directamente, de una respuesta tan vaga "mj era una persona abierta y generosa..." en lugar de un NO ROTUNDO. Me llamo poderosamente la atención, porque es LaToya...alguien que ha sido especialmente vocal sobre las teorias conspirativas detras de la muerte de MJ, y sobre su visión de la muerte de MJ, casi al punto de sonar loca y ahora con este tema...da una respuesta tan vaga...me parece por lo menos...curiosa y me enoja.

Pero qué pretendes de alguien como Latoya? Sinceramente lo pregunto...
O sea... ES LATOYA!
 
Al menos si no un NO rotundo como dice rockin robin, antes de : "creo que siempre ha sido abierto y generoso", declara que no cree que haya tratado de abusar o lastimar a alguien.:rolleyes:

Creo que el problema principal es que a los creadores del documental les hayan interesado lo que Latoya podría decir.
 

mj1984

HideOuter Adicto
Que no entiendo por qué creyeron que podría ser interesante o significativo lo que Latoya tenga para decir. Es una persona que no está bien. No ha estado bien por muchisimo tiempo.

Pues porque reculó, lo consideran como un cambio de opinión, como el de la periodista.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Con respecto a la declaración de la chica fan que afirma que uno de los días en los que supuestamente abusó Michael a Arvizo, leyendo el libro Volviendo a NL, veo que en las anotaciones de entradas y salidas de NL se demostraba que MJ no habia estado allí en la mayor parte de las fechas en las que supuestamente de nuevo, se habían cometido los delitos.

Lo que no entiendo es cómo estas comprobaciones en sí, no acabaron de derribar todo el caso ipso facto porque incluso aun cuando- como de hecho alegaron de hecho ante el baile de fechas, a que un niño pueda no recordar bien tales- por otro lado son varias fechas para que se equivocara (no recordara) todas.:rolleyes:
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Creo que el problema es ese, que es imposible que un niño recuerde todas las fechas.

Bueno, que tampoco era ya tan niño, y acorde con varios testigos en el propio juicio- como una azafata de vuelo o el director Brett Ratner, como asistente invitado al rodaje de Hora Punta 2 amablemente invitado por Chris Tucker además, coincidían en lo maleducado y malencarado que era.
 
Última edición:

Nafeesha

HideOuter Hiperactivo
Bueno, que tampoco era ya tan niño, y acorde con varios testigos en el propio juicio- como una azafata de vuelo o el director Brett Ratner, como asistente invitado al rodaje de Hora Punta 2 amablemente invitado por Chris Tucker además, coincidían en lo maleducado y malencarado que era.
Si yo no le creo nada, encima que no creo que Michael fuera tan tonto de dejarse ver con él después de ya haber sido acusado, pero me refería que tampoco lo veo posible que se recuerden fechas exactas en niños (no estoy defendiendo a Arvizo) y que sea maleducado tampoco tiene que ver.
En lo que si que era "tonto" Michael era en dar confianza y dejar entrar a cualquiera a su casa, y encima después de haber tenido problemas, y confiar y ayudar a gente desagradecida y aprovechada.
 

kinder10

HideOuter Hiperactivo
Si yo no le creo nada, encima que no creo que Michael fuera tan tonto de dejarse ver con él después de ya haber sido acusado, pero me refería que tampoco lo veo posible que se recuerden fechas exactas en niños (no estoy defendiendo a Arvizo) y que sea maleducado tampoco tiene que ver.
En lo que si que era "tonto" Michael era en dar confianza y dejar entrar a cualquiera a su casa, y encima después de haber tenido problemas, y confiar y ayudar a gente desagradecida y aprovechada.
Creo que, en el fondo, “le perdía” su bondad.

De Michael se dijeron muchísimas cosas siempre, supongo que llegó un punto en el que priorizó la ayuda, a sabiendas de lo que le podrían hacer.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
(no estoy defendiendo a Arvizo) y que sea maleducado tampoco tiene que ver.

Ya, me refiero mas a que ese malcriado, por serlo en buena parte estaría mas bien espabilao*, y n ese sentido no sería tan ingenuo incosciente, inocente de no saber, recordar las fechas bien.

*lo que se dice en plan coloquial de que los niños de hoy saben latín=se las saben todas, u know.
 

Cuando la gente habla de Michael Jackson, la conversación generalmente cae en uno de los dos campos. El primero ve a Michael Jackson como la superestrella del pop que caminó por el escenario y vendió millones de discos. Para otros, él es la celebridad cuyo nombre se convirtió en sinónimo de las acusaciones y los procedimientos legales que seguirían la mayor parte de su carrera posterior. El 13 de agosto de 1993, el Departamento de Policía de Los Ángeles abrió la primera investigación contra Michael Jackson por acusaciones de abuso sexual de Jordan Chandler de 13 años. Square One busca resaltar nuevas pruebas y testimonios de la primera investigación y arrojar algo de luz sobre las acusaciones contra el "Rey del Pop".

Square One comienza describiendo los detalles del caso Jordan Chandlr y establece una línea de tiempo de los eventos que eventualmente llevaron a la tormenta de medios que siguió. El director y coguionista Danny Wu también da grandes pasos para establecer la credibilidad de sus entrevistados. A lo largo de la película, los testigos y expertos declaran cómo conocieron a Michael Jackson o Jordan Chandlr. Los logros del periodista de investigación Charles Thompson se muestran en un rollo de estilo de créditos, ya que son tan expansivos. Al establecer esta validez desde el principio, Wu pinta la imagen de que Evan Chandelier, el padre de la presunta víctima Jordan Chandelier, como conspirador contra Jackson

"... busca resaltar nuevas pruebas y testimonios de la primera investigación ..."

A medida que avanza el documental, varios expertos y personas cercanas a Jackson (en ese momento) llenan los vacíos en la historia de abuso de Evan Chandelier por parte de Jackson, a menudo mostrando las inconsistencias y la falta de contexto en gran parte de sus afirmaciones. Estas inconsistencias se amplían al afirmar la naturaleza oportunista de muchos otros que se presentaron después de Chandlr. Wu maneja este flujo de información utilizando segmentos animados que representan los eventos discutidos y recorta imágenes de las propias fuentes de noticias. Mediante el uso de fuentes de primera mano y evidencia secundaria, Wu desarrolla el caso de que Michael Jackson no coincide con el perfil de un abusador de menores, pero no podría haber cometido estos actos.

La película concluye como una fuerte refutación a personas como Leaving Neverland o Living with Michael Jackson, ya que busca disipar las afirmaciones discutidas en documentales anteriores. La película cierra diciendo: "Cada acusación se basa en la investigación del 93. Si ese es falso, y creo que es falso, el resto se desmorona ”. Wu recorre el documental casi como una película de A24: música pulsante para generar tensión, música clásica que acompaña las entrevistas, incluso hasta las tomas aéreas de la ciudad y la fuente para mostrar los años. El ambiente de tensión y liberación crea un ambiente mucho más cercano a algo como The Lobster que un típico documental de celebridades.

Encontré esta película muy perspicaz, abriendo nuevas perspectivas sobre todo el legado de Michael Jackson. En última instancia, depende del espectador decidir si Square One crea dudas razonables y la validez de la evidencia y el testimonio. Durante algunos tramos de Wu leyendo la evidencia él mismo o mostrando clips de artículos para que el espectador los lea detenidamente, la película pierde impulso. Pero, en general, la película presta voz a quienes creen en la inocencia de Jackson. Si eres fanático de los documentales de ritmo rápido como The Imposter o deseas ver el otro lado del caso Chandlr, esta película abrirá nuevas perspectivas y te dejará con ganas de investigar por tu cuenta.

traducido por Blacklady/Principessa Jackson para mjhideout.com por favor cita la fuente si tomas esta traducción
 

Michael Jackson: la evidencia prueba la extorsión en 1993
- Según el nuevo documental 'Square One'

La información en un nuevo documental titulado "Square One" contradice las afirmaciones hechas por Wade Robson y James Safechuck en Leaving Neverland. ¿Es esta una refutación directa a HBO Leaving Neverland? ¡Mejor! La película toma con éxito la base que sentó la estructura de todas las denuncias de abuso contra Michael Jackson en la mitad del tiempo.

El director Danny Wu, asistido por el periodista de investigación Charles Thomson, reconstruye los eventos relacionados con las primeras acusaciones de abuso contra Michael Jackson. Las entrevistas con Taj Jackson, Geraldine Hughes y los testigos del juicio descubren un patrón de avaricia, engaño y verdades que los medios nunca publicaron.

Josephine Zhony, una compañera de clase del acusador (Jordan Chandler), comparte sus interacciones con él sobre temas de Jackson y abuso sexual infantil. La historia central gira en torno al efecto dominó del caso Chandler y cómo desencadenó las acusaciones de 2003 (Arvizo) y 2019 (Wade Robson).

Proceso de contar historias

En última instancia, Square One muestra el lado de la historia de Michael Jackson que puede considerarse parcial a su audiencia. Sin embargo, el espectador típico que ve la película tiene un amplio conocimiento de los rumores o insinuaciones que rodean el caso. Al contrario de Leaving Neverland, Square One utiliza documentos judiciales y confesiones de todas las facetas, incluido el campamento de Chandler para respaldar su argumento. Las ilustraciones pictóricas y los gráficos utilizados en la película se toman con modestia, pero son útiles para que el espectador los siga.

Evidencia de extorsión

La película demuestra más allá de toda duda razonable que Evan Chandler, con su abogado Barry Rothman, planeó y lanzó un plan de extorsión a prueba de fallas. En una conversación telefónica privada, Chandler, que estaba siendo grabado en secreto, dijo: “Este hombre va a ser humillado más allá de lo creíble. No creerá lo que le va a pasar, más allá de sus peores pesadillas. No venderá un disco más. Si sigo con esto, gano a lo grande. Conseguiré todo lo que quiero y serán destruidos para siempre. La carrera de Michael habrá terminado ". Esta admisión fue grabada semanas antes de que Jordan alegara abuso sexual.

¿Es posible que Jackson haya sido extorsionado y aún culpable del abuso sexual? Un argumento defectuoso en su defensa ha sido que una familia no solo tomaría dinero si se cometiera un abuso sexual. En realidad, los padres han exigido dinero en lugar de buscar justicia. Lo revelador de este caso en particular es que Evan Chandler inicialmente solicitó $ 20 millones a cambio de no acusar a Jackson públicamente, pero desesperado estaba dispuesto a aceptar $ 1 millón.

Si fuera culpable, ¿no aprovecharía Jackson esta oportunidad para proteger su secreto? Otro factor poco común son los métodos poco éticos utilizados por Evan para obtener una confesión de su hijo. Square One analiza el testimonio del niño junto con los hallazgos de la policía y se las arregla para argumentar que las acusaciones eran realmente falsas.

El Acuerdo y el prejuicio judicial

Una lección indirecta de historia sobre los problemas del racismo sistemático se muestra a través de las luchas que Jackson experimenta mientras busca justicia. Las acusaciones se hicieron públicas solo porque Jackson negó haber pagado a su extorsionista, y fue él, no Chandler, quien contactó con las entidades legales desde el principio. Las mociones de la corte respaldan que Jackson persiguió un juicio penal, mientras que la familia persiguió sus finanzas. Desafortunadamente, debido a prejuicios judiciales, Jackson finalmente fue obligado a pagar la cantidad que negó pagar, posiblemente creyendo que obtendría justicia meses antes.

En una entrevista con Diane Sawyer en 1995, al hablar sobre la extensa investigación, Jackson declaró: "La idea es que no fue justo ... lo que me hicieron pasar". Porque no había una sola información que diga que hice eso de ninguna manera. Pusieron mi habitación al revés, revisaron todos mis libros, todas mis cintas de video, todas mis cosas privadas y no encontraron nada, nada, nada, nada que pudiera decir que Michael Jackson hizo esto. Nada. Hasta el día de hoy nada. Aún nada…"

Mire Square One en Amazon Prime para ver la historia completa.


traducido por Blacklady/Principessa Jackson para mjhideout.com por favor cita la fuente si tomas esta traducción
 

STONE

Baneado
Yo lo ví la semana pasada pero tendré que volverlo a ver porque es muy confuso y difícil de entender, yo digo, que la simple grabación de Chandler padre, no es suficiente prueba para saber que fue un plan para extorsionar a Jackson?
 

kaskes95

Baneado
Aquí sucede como con ciertos documentos. No hemos escuchado el audio completo de la llamada (existe una transcripción completa muy dudosa), así que no se puede decir al 100% que sea una prueba de extorsión. Es evidente que el caso Chandler es pura extorsión, pero con esos pequeños fragmentos se puede perfectamente sacar de contexto lo poco que se puede oir.

Pero en el foro hay mucha gente que le encanta afirmar x cosas sin poder demostrar absolutamente nada.
 
Arriba