• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Vistas preliminares] *Comentarios*

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Si la defensa pretende que no se investigue la vida de Murray, tampoco pueden pretender utilizar información sobre la de Michael.

Ellos pretenden hacer un juicio de intenciones, no de los hechos. El juicio de intenciones centrado en Michael. Pretenden disfrazarlo de móvil de sus teorías. En ese juego, lo mismo correpondería a Murray, con mucho más motivo, puesto que en el juicio de los hechos (de los hechos, no de teorías), los hechos si llevan a investigar móvil por parte de Murray (otra cosa sería que no se llegara a indicios valorables para un suficiente probable móvil).

Para buscar móvil a sus teoría, móvil por parte de Michael, antes tendrán que, a partir de los hechos, evidenciar la probabilidad bastante de sus teorías traidas por los pelos.

Hace bien la fiscalía utilizar esas mismas herramientas como espejo de lo que pretende la defensa.

Así es que si ellos se libran, tampoco podrán utilizar lo mismo, referido a Michael, para su provecho.

De lo que no creo que se deban librar es de las imágenes, por lo menos no de todas, las que sean parte de las pruebas, reflejo de los hechos que se juzgan.


Hola Msol,

Muchas gracias por tu razonada y acertada exposición.

Personalmente, considero que la inclusión en el juicio de información personal de Murray, podría ser útil.
Podría confirmar su falta de credibilidad , así como mostrar que su necesidad de dinero lo llevó a aceptar un trabajo siendo consciente de su falta de capacidad para atender a un paciente de la manera correcta y sin poner en riesgo su vida.

Desgraciadamente, los rumores y mentiras referentes a la vida privada de Michael seguirán difundiéndose y quedarán como verdades para una gran mayoría de la opinión pública. Es de esperar que durante el juicio la defensa continúe en su línea de echar más y más basura sobre Michael, así que, muy posiblemente, la información real que se pudiese exponer de él durante el juicio no lo iba a desprestigiar más.
No comprendería que para dar credibilidad a una teoría de la defensa se tuviese que investigar la vida privada de la víctima, pero si eso fuese a cambio de que la investigación de lo sucedido fuese más allá, personalmente lo preferiría.


Estoy de acuerdo también contigo, en que difícilmente van a conseguir que no sean admitidas las fotografías. Es habitual que acompañen a la exposición oral, y no quiero creer que se le dé un trato de favor a Murray.
Desgraciadamente, no pueden mostrar más que la terrible realidad :llorando: y, por tanto, si tan seguros están de la inocencia de su cliente, no veo porqué debería preocuparles.


Un abrazo.

P.D. Hay que reconocer que la defensa de Murray está haciendo un excelente trabajo. Supongo que seguirán con algún publicista, porque el lavado de imagen que están haciendo de su cliente no cesa.
 
Para buscar móvil a sus teoría, móvil por parte de Michael, antes tendrán que, a partir de los hechos, evidenciar la probabilidad ... de sus teorías

Eso mismo opino: que primero la defensa debe sustentar sus teorías con evidencias, antes de aludir a esos supuestos móviles de la autodesesperación...

- Si sólo aparecen huellas de Murray sobre cualquiera de las jeringuillas, ahí no tendrán NINGÚN fundamento en el que basar sus teorías, simplemente sería imposible la auto-inyección sin huellas de la víctima.

- En el supuesto de que sí apareciera alguna huella, ésta pudo haber sido colocada por el propio Murray para inculpar a la víctima. Y en este supuesto, el fiscal tendría que demostrar que mientras Murray llamaba por teléfono, Michael YA estaba sedado y que no se despertó para auto-inyectarse. El alto nivel de benzos detectado, superior al declarado por Murray, ya indicaban un nivel de sedación significativo, según el testimonio del anestesiólogo en la preliminar.
-- Cómo ése, habría otros indicios similares que indicarían que Michael permaneció sedado en el lapso en que la defensa le adjudica la última dosis mientras Murray estaba al teléfono...(la vejiga llena por ejemplo...).
El problema, y esto es lo que me inquieta, es que en todo esto, las cosas no siempre son 100% de una sola manera. Así en relación con el lorazepan, el anestesiólogo primero dijo que con esas dosis MJ ya estaría sedado, pero después ante la defensa admitió que cabía la posibilidad de que hubiera desarrollado tolerancia y se hubiera requerido una mayor cantidad que la habitual para ser efectiva...

-- También el fiscal podría centrarse en la botellita de 100ml dentro de la bolsa IV, que Murray intentó ocultar.

Tengo el temor de que todo quede en "probabilidades" en relación a la "última dosis" en el caso de que hubiera otra huella en la(s) jeringuilla(s) distinta a la de Murray. Esto no cambiaría la tipificación de homicidio como dijo el fiscal en la preliminar. Pues por el solo hecho de administrar propofol como lo hizo Murray y por el modo en que reaccionó tras detectar el problema ya lo configuraría.
 
Esto es lo que me inquieta, que en medicina no todo es 100% absoluto. Así en la preliminar, el anestesiólogo dijo que los niveles de lorazepan detectados se correspondían con cantidades superiores a las declaradas por Murray y ya indicaban un nivel de sedación significativo. Pero luego en el contra-interrogatorio le preguntaron por la posibilidad de que MJ hubiera desarrollado tolerancia al lorazepan y hubiera sido necesario más cantidad para ser efectivo. Lo que relativiza lo anterior...

Tengo el temor de que todo quede en "probabilidades" en relación a la "última dosis", no a las condiciones en que Murray dio las substancias y a cómo reaccionó, pues esto último dijo el Fiscal que por sí solo ya configuraba homicidio.


La teoría de la auto-inyección no es posible sin huellas de la víctima, pero éstas pudieron perfectamente ser "colocadas" ahí por el propio Murray.

Lo que no sé es cómo explicará la defensa qué hacía la bolsa IV con el vial de prop. de 100ml dentro abierto y por qué Murray trató de ocultarla.

.....

No creo que debamos inquietarnos por eso.

La hipotética tolerancia desarrollada por la víctima a las benzodiacepinas podría servir para evidenciar que la víctima no se encontraba en un estado de sedación tal que no le permitiese inyectarse la dosis letal de Propofol, pero no creo que con eso consigan establecer la duda razonable en el jurado.

Incluso si las huellas de la víctima apareciesen en la jeringuilla, no veo forma de poder evitar una sentencia condenatoria, puesto que Murray habría dejado una sustancia altamente peligrosa sin control, al alcance de su paciente, ausentándose y dejándolo desatendido.

Tal y como dijo el fiscal, aún si hubiese sucedido así, seguiría siendo un homicidio, y no creo que la defensa pueda salvar a su cliente.

Mi inquietud es toda la basura que van a echar sobre Michael durante el juicio, y el modo en qué los medios de comunicación se encargarán de difundirla.

Los hechos y no las teorías, son los que van a sentar en el banquillo a Murray, y si incluso se mencionó que hubo discusión en cuanto a los cargos a presentar, y finalmente se decidió el de homicidio involuntario, todo indica que las pruebas que la fiscalía presentará serán incuestionables. Eso es lo que espero y necesito creer firmemente.

Otra cosa muy distinta, es tener el pesar de que, aun consiguiéndose una sentencia de culpabilidad para Murray, no se le habrá hecho justicia a Michael. Con el cargo presentado, jamás voy a sentirlo así.


Un abrazo, y muchas gracias por tus aportaciones.


 
- Si sólo aparecen huellas de Murray ........ no tendrán NINGÚN fundamento en el que basar sus teorías, .........

- En el supuesto de que sí apareciera alguna huella, .......... el fiscal tendría que demostrar que mientras Murray llamaba por teléfono, Michael YA estaba sedado ......... El alto nivel de benzos ....... ya indicaban un nivel de sedación significativo, ...........

-- ......... habría otros indicios .......(la vejiga llena por ejemplo...).

El problema, ...........es que ........ las cosas no siempre son 100% .......

-- También el fiscal podría centrarse en la botellita de 100ml dentro de la bolsa IV, que Murray intentó ocultar.

....... por el solo hecho de administrar propofol como lo hizo Murray y por el modo en que reaccionó tras detectar el problema ..........

Buen aporte.

Esperemos que en el juicio se dediquen a estos temas y no hagan el circo que pretenden.
 
Hola Absenta

Tengo la impresión de que la defensa no seguirá insistiendo con esta hipótesis.
Adiós a la hipótesis del jugo, que tanto jugo sacó la defensa y sus tabloides!!
En el supuesto de que sí apareciera alguna huella, ésta pudo haber sido colocada por el propio Murray para inculpar a la víctima. Y en este supuesto, el fiscal tendría que demostrar que mientras Murray llamaba por teléfono, Michael YA estaba sedado y que no se despertó para auto-inyectarse. El alto nivel de benzos detectado, superior al declarado por Murray, ya indicaban un nivel de sedación significativo, según el testimonio del anestesiólogo en la preliminar.
Crees que vuelven a la teoría de la auto-inyección?
Entonces tienen que admitir que Murray no sólo se ausentó para ir al baño como declaró a la policia, si no que durante todas esas llamadas teléfonicas también dejó de atenderle (ya era raro que las hiciera en presencia de Michael)

Parece que la fiscalía ha solicitado al juez, que la grabación de las declaraciones de Murray dos días después del fallecimiento de Michael sea admitida como prueba.
Jury prospects asked if they are Jackson fans - Times-Standard Online

¿Alguien sabe qué pasó con la prueba sobre las cantidades de substancias encontradas en las jeringuillas?

Nada, yo al menos no he encontrado más información.

un beso
carmen
 
msol;1805487
Si la defensa pretende que no se investigue la vida de Murray, tampoco pueden pretender utilizar información sobre la de Michael.
Hola Msol,

Pero ahí está el juez y de momento me parece que lo está haciendo bien, está parando los pies a los abogados de Murray. Hay dos señoras, que aunque forman parte de su vida personal están involucradas, una porque almacenaba los medicamentos en su casa y otra por estuvo al teléfono mientras Murray estaba con Michael. Con el tema financiero, también ha puesto límites, aunque Tohme y Branca declaran.

No creo que el juez impida que formen parte del juicio.



myloveforever;1805889

Estoy de acuerdo también contigo, en que difícilmente van a conseguir que no sean admitidas las fotografías. Es habitual que acompañen a la exposición oral, y no quiero creer que se le dé un trato de favor a Murray.
Desgraciadamente, no pueden mostrar más que la terrible realidad :llorando: y, por tanto, si tan seguros están de la inocencia de su cliente, no veo porqué debería preocuparles.

Hola Myloveforever,

Sólo pensarlo duele, pero tienes razon. Es un homicidio y si mostrar las fotos sirve para que se haga justicia, que las muestren al jurado.


Los hechos y no las teorías, son los que van a sentar en el banquillo a Murray, y si incluso se mencionó que hubo discusión en cuanto a los cargos a presentar, y finalmente se decidió el de homicidio involuntario, todo indica que las pruebas que la fiscalía presentará serán incuestionables. Eso es lo que espero y necesito creer firmemente.
Otra cosa muy distinta, es tener el pesar de que, aun consiguiéndose una sentencia de culpabilidad para Murray, no se le habrá hecho justicia a Michael. Con el cargo presentado, jamás voy a sentirlo así.
Mas claro no se puede decir, gracias!


Entre los muchos potenciales testigos estan:

David Adams, el anestesiólogo que supuestamente fue contactado en marzo a petición de Michael.
Allan Metzger , el médico que fue con Michael durante el History Tour y que dicen que le inyectaba propofol.

Tirarán piedras contra su propio tejado?

Muchas gracias por vuestros aportes.
un abrazo
 
Si no os parece mal, voy poniendo los nombres de los potenciales testigos que aparecen en el cuestionario del jurado y sus identidades:

Empezamos mal con el primero:

Steve Robel - investigador del sheriff de Santa Bárbara que trabajó en el juició contra Mj en 2005

Familia Jackson
Blanket Jackson / Jackie Jackson / Janet Jackson /Jermaine Jackson /Joe Jackson /Latoya Jackson / Katherine Jackson /Marlon Jackson /Paris Jackson/Prince Jackson /Randy Jackson/ Rebbie Jackson /Tito Jackson

Seguridad
Alberto Alvarez/Faheem Muhammad/ Larry Tolbert ó también llamado Larry Muhammad/ Louis Williams/Michael Amir Williams

Personal que trabajaba para MJ
Kai Chase cocinera
Karen Faye maquilladora
Roselyn Muhammad – la niñera? Su nombre también apareció como uno de los alias usados para recetar medicamentos, ayudante personal de MJ en TII
Grace Rwaramaba – niñera

TII
Frank Dileo -manager
Timm Whooley – si el nombre está mal escrito y el correcto es Timm Woolley ,manager del tour TII
Paul Gongaware – AEG CEO
Kathy Jorrie – abogada de AEG para TII
Kenny Ortega director TII
Tohme Ramses = Tohme Tohme
Randy Phillips – AEG Executive

Médicos que trataron a MJ

David Adams – el anestesista que dicen que fue contactado en marzo
Steven Hoeffler – si esta mal escrito y es Steven Hoefflin, cirujano plástico
Arnold Klein – dermatólogo
Cheryln Lee – la enfermera que declaró recibir el 21 de junio una llamada de MJ porque tenía un lado del cuerpo frio y otro caliente. También dijo que MJ le habló del propofol
Allan Metzger – médico que le acompañó en el history tour y que supuestamente le administró propofol
David Slavit – el doctor que realizó el chequeo médico para el tour
Patrick Tracy – médico que le trató en Irlanda

Paramédicos y detectives

Martin Blount – Paramédico
Elissa Fleak –investigadora forense
Mark Goodwin – paramédico
Gary Brigandy – ingenierio del cuerpo de bomberos de LA?
Robert Linnell – supervisor de LA Paramedics
Jaime Lintemoot – criminalista/toxicologo oficina forense de LA
Orlando Martinez – detective
Dan Meyers -detective
Jeffrey Mills – jefe de bomberos
Warren Porche - detective
Christopher Rogers - Chief Forensic Medical Division LA Co. Deputy Coroner
Scott Smith – detective
Ed Winters – ayudante jefe forense
Dan Anderson – Supervisor criminólogo (laboratorios)
Detective Behnke –Detective
Cathy Law – médico consultado en el AR
Richard Ruffalo – anestesista y experto en farmacología
Richard Senneff –paramédico

luego intento seguir

un saludo,
 
Última edición:
Aquí van los siguientes:

Relacionados con Murray

Janice Adams ex amante
Nicole Alvarez –pareja actual, tiene un hijo con ella
Sade Anding – ex amante
Bridgette Morgan – ex amante
Nenita Malibiran – ex novia, tiene un hijo con ella y le demandó por impago de manutención
Andrew Butler – paciente de Murray, hablan por telefono el 25 de junio
Antoinette Gill – paciente de Murray, hablan por teléfono el 25 de junio
Robert Russell paciente de murray, hablan por teléfono el 25
Stacey Howe Ruggles – ayudante o secretaria de Murray, hablan por teléfono el 25
Leah Tanner, Connie Ng , Sarah O’Leary y Caroll Greuel – trabajan en la clinica de Murray en Nevada (Global Cardiovascular Associates)
Joanne Prashad – este médico llamó el 25 a murray para hablar sobre un paciente.
Gerard White – denuncia que su padre murió durante una cirugía practicada por Murray. Se publicó que intentó denunciarle.
Timothy Lopez – propietario de la farmacia en Las Vegas Applied Pharmacy Services, que suministró a Murray el propofol y resto de medicamentos.

Médicos de UCLA

Dr. Richelle Cooper- urgencias
Thao Nguyen – cardiologa

Buscados en internet:
Philip Larson – aparece como anestesista en UCLA
Janet Rimicci – aparece como directora de operaciones de neurocirugia en UCLA
Amir Dan Rubin - COO (jefe de operaciones) en UCLA
Michelle Zeidler – aparece como especiliastea de pulmón y cuidados intensivos en Ucla

Ya quedan pocos y la mayoría desconocidos para mí, mañana sigo.

Gracias y Buenas Noches:)
 
Muchísimas gracias Carmen, como ya han dicho esa idea de ordenarlos ha sido genial. Ojalá y los hijos de Michael no tengan que pasar por nada traumático además de lo ya ocurrido por desgracia.
 
Gracias también, Carmen. La forma de ordenar los testigos está muy clara. No entiendo lo de los niños. Los van a llamar a declarar? Entiendo lo de Prince, pero no lo del pequeñín.
 
Muchas gracias, Carmen, excelente información. Tengo un amigo, patólogo forense que le gustaría seguir la vista cuando llegue el momento. Discúlpame si ya han puesto esa información, pero me gustaría que me pudieras pasar algunos enlaces para poder dárselos a él. LLegado el caso, su opinión puede sernos util.
El tiene la información de la previa y se ha hecho una composición de lugar con la autopsia y el informe toxicológico.
Gracias y un beso,
Mábel
 
Última edición:
Tengo un amigo, patólogo forense que le gustaría seguir la vista cuando llegue el momento. LLegado el caso, su opinión puede sernos util.
El tiene la información de la previa y se ha hecho una composición de lugar con la autopsia y el informe toxicológico.

Hola, Mábel, es una excelente noticia saber que podemos contar con la opinión cualificada de tu amigo.

A mí me gustaría que de algún modo pudiéramos tener acceso a las transcripciones oficiales. Se pueden comprar, aunque no reproducir íntegramente, sólo resumir o comentar. En la preliminar, las notas tomadas dentro de la sala y reproducidas en el blog de "Trials..." nos ayudó mucho a poder seguir la audiencia, a pesar de que las notas no siempre estaban completas...

Si hubiera algún plan del foro de hacer un fondo para comprar las transcripciones y resumirlas sin entrar en conflicto con derechos de autor, yo me ofrezco también a cooperar en todo lo que pueda...

Un beso, Mábel
--------------

Sobre lo que preguntáis algunos sobre Blanket, no creo que lo llamen. La lista es sólo de testigos "potenciales", y aparece en el formulario del jurado, para descartar conocieran a alguno.
 
Gracias!

Es que era un lío verdad, yo no me aclaraba.

Aquí van los últimos:

Médicos, expertos, etc

Lakshmanan Sathyavagiswaran - LA Jefe Médico Forense
John Andrews Adjunto Médico Forense – Neuropatología (no recuerdo si ya declaró)
Donald Boger radiología
Robert Budd, Eucen Fu, Sarah DeQuintana, Oscar Pleitez analistas de laboratorio
Russell Sherwin – especialista en patología pulmonar
Selma Calmes – especialista en anestesiología

Buscados en Internet:
Erwin Azurdia – enfermera de urgencias
Steven Burdick - aparece como médico de Gastroenterología en Texas
Christopher Clonen – aparece como certified computer examiner International Society of Forensic Computer Examiners (debe ser un especialista en analisis forense mas o menos)
Ashraf Elsayegh – aparece como medico de cuidados intensivos, medicina interna, pulmonar. Director de la unidad de cuidados intensivos en la division pulmonar de Cedars-Sinai´s
Joseph Haraszti – psiquiatra y especialista en adicciones
Stephen Marx - DEA especialista en informática forense
Phillip Patel – cardiologo de california
Joshua Prager - especialista en medicina del dolor
Stephen Pustilnik – Texas, medico forense y patólogo
Alon Steinberg – cardiologo de California

Varios:

Harry Daliwal - AT&T
Susan Etok – esta señora no dijo que MJ le pidó que tuviera a su cuarto hijo?
Blanca Nicholas – su nombre aparecio como un alias para recetar medicamentos a MJ
Jimmy Nicholas - idem

Jason Phiffer – si está mal escrito, podría ser Jason Pfeiffer, el ayudante de klein
Jeff Strohm – conservador de los registros de Sprint Nextel

Desconocidos:

Edgar Barrios
Michelle Bella
Jacqueline Benjamin
Donald Boger - Vanessa Brooks
Julie Brown
Lesley Contreras
Daniel Cruz
Jenna Daddario
Thomas Ferguson
Nathan Gibbs
Quan Hadong
Reynaldo Henry
Richard Holly
Steven Howard
Bob Johnson
Graham Jones
Simon Lo
Kimberly Love
Gene Loveland
Stephen Marks
James Moore
Marshall Morgan
Edward Okwueze
Karl Sanger
Spencer Shelton
Diego Tabares
John Thomas
Jukka Toivola
Shawn Terrell
Jason Willis

He añadido a la primera lista a Ruffalo,Law y Senneff, es que se me habían pasado. Por Dios que mareo de nombres...

Ps: Si sabéis quienes son estos últimos, podemos añadir sus identidades (y a los conocidos corregir o añadir)
 
Última edición:
Tengo un amigo, patólogo forense que le gustaría seguir la vista cuando llegue el momento. Discúlpame si ya han puesto esa información, pero me gustaría que me pudieras pasar algunos enlaces para poder dárselos a él. LLegado el caso, su opinión puede sernos util.
El tiene la información de la previa y se ha hecho una composición de lugar con la autopsia y el informe toxicológico.
Gracias y un beso,
Mábel

Hola Mábel,

Claro, dime por favor que enlaces te hacen falta y con mucho gusto te los paso. Absenta seguro que nos echa una mano, es una Enciclopedia!

Y muchas gracias, cuando lo creas conveniente comparte la opinión de tu amigo por favor. Estamos deseando escuchar la opinión de un experto y dejar de dar dar tumbos de un lado a otro.

un beso
carmen
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba