• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Confirmado el biopic sobre MJ *Comentarios*

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Ninooa
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Yo creo que no va a salir segunda parte por el simple hecho de que lo que rodaron postbad no lo pueden sacar en una hipotética segunda parte por lo del tema chandler.Que es lo que se rodó.
A mi me jode esto porque se ha perdido una oportunidad muy bonita para defender la inocencia de Michael.
Aun así espero con muchas ganas esta película,a pesar del sabor agridulce que me deja que no se trate la falsa primera acusación.
 
Yo creo que no va a salir segunda parte por el simple hecho de que lo que rodaron postbad no lo pueden sacar en una hipotética segunda parte por lo del tema chandler.Que es lo que se rodó.
A mi me jode esto porque se ha perdido una oportunidad muy bonita para defender la inocencia de Michael.
Aun así espero con muchas ganas esta película,a pesar del sabor agridulce que me deja que no se trate la falsa primera acusación.
Y además de lo que dices, lo que yo no entiendo (ni busco respuesta) es que no traten toda su vida, hasta después de su muerte.
Pueden saltarse el capítulo que no puede mencionarse y seguir y hacer ver el acoso que sufrió con la fiscalía, los juicios ganados y las falsas acusaciones de lo 3 pringaos.
Todo eso, se puede plasmar en la gran pantalla como un acoso constante incluso de fallecido.
En un biopic seria muy inpactante el mensaje.
 
Yo creo que no va a salir segunda parte por el simple hecho de que lo que rodaron postbad no lo pueden sacar en una hipotética segunda parte por lo del tema chandler.Que es lo que se rodó.
A mi me jode esto porque se ha perdido una oportunidad muy bonita para defender la inocencia de Michael.
Aun así espero con muchas ganas esta película,a pesar del sabor agridulce que me deja que no se trate la falsa primera acusación.
Se puede tratar la primera acusación, lo que no sé puede es dar los nombres reales (aunque es mundialmente conocido por todos). Además, yo pienso que si el Estate no se involucra en esa segunda parte, el director puede nombrar o hacer lo que le dé la gana.
 
Yo creo que no va a salir segunda parte por el simple hecho de que lo que rodaron postbad no lo pueden sacar en una hipotética segunda parte por lo del tema chandler.Que es lo que se rodó.
A mi me jode esto porque se ha perdido una oportunidad muy bonita para defender la inocencia de Michael.
Aun así espero con muchas ganas esta película,a pesar del sabor agridulce que me deja que no se trate la falsa primera acusación.
Pero ¿y si suprimieron esa parte y se ha regrabado con el tema del juicio en 2005 que eso sí podrían hablar? ¿no?
Suena muy improbable, es una teoría a la desesperada.🫨
 
Se puede tratar la primera acusación, lo que no sé puede es dar los nombres reales (aunque es mundialmente conocido por todos). Además, yo pienso que si el Estate no se involucra en esa segunda parte, el director puede nombrar o hacer lo que le dé la gana.

Esto es para estudiarlo. El Estate puede hacerse a un lado (que tampoco es que esté muy metido en la película). Si el Estate no colabora en una segunda parte, se puede abordar todo y no habría manera de frenarlo.

Pero supongo que no es tan sencillo por el tema de derechos y cosas así.
 
Esto es para estudiarlo. El Estate puede hacerse a un lado (que tampoco es que esté muy metido en la película). Si el Estate no colabora en una segunda parte, se puede abordar todo y no habría manera de frenarlo.

Pero supongo que no es tan sencillo por el tema de derechos y cosas así.
Son productores, John Branca y McClain.
 
Esto es para estudiarlo. El Estate puede hacerse a un lado (que tampoco es que esté muy metido en la película). Si el Estate no colabora en una segunda parte, se puede abordar todo y no habría manera de frenarlo.

Pero supongo que no es tan sencillo por el tema de derechos y cosas así.
No creo que se pueda hablar de eso. No sé hasta dónde llega la prohibición de hablar, pero si el sobrino, capitaneado por el hijo, y más amigos y familiares hablan de eso, esté el state o no va a levantar unas piedras que no queremos levantar, porque debajo de las piedras puede haber insectos
 
En España están poniendo el trailer de la peli en cines. Ha ido mi hermano, sin ser fan el, y dice que pinta tan bien "que si es una única película y trata desde que nació hasta que murió" irá a verla al cine. Me comenta "wow, está a la altura de Bohemia Rhapsody eh", y le dije yo que era el mismo productor, su respuesta fue que se nota.
Tenemos buenas críticas por el sector no fan
 
Yo creo que no va a salir segunda parte por el simple hecho de que lo que rodaron postbad no lo pueden sacar en una hipotética segunda parte por lo del tema chandler.Que es lo que se rodó.
A mi me jode esto porque se ha perdido una oportunidad muy bonita para defender la inocencia de Michael.
Aun así espero con muchas ganas esta película,a pesar del sabor agridulce que me deja que no se trate la falsa primera acusación.
De poder plasmas los hechos en una película lo pueden hacer, como cambiando los nombres reales de las personas involucradas etc.
 
Esto es para estudiarlo. El Estate puede hacerse a un lado (que tampoco es que esté muy metido en la película). Si el Estate no colabora en una segunda parte, se puede abordar todo y no habría manera de frenarlo.

Pero supongo que no es tan sencillo por el tema de derechos y cosas así.
Son los que movieron los millones para empezar el proyecto y costeo todas las regrabaciones. (No el estudio)


Hubiera sido de cualquier otro artista y no sale el proyecto.
 
Yo intento ir con expectativas equilibradas: ni hype ciego ni pesimismo automático.

Si la peli consigue transmitir aunque sea una parte de su complejidad artística y humana, ya habrá hecho algo valioso.

Para mí lo importante es que no se quede en icono pop, sino que se vea también al músico obsesivo del detalle, al creador y a la persona detrás del personaje.
 
Si la peli consigue transmitir aunque sea una parte de su complejidad artística y humana, ya habrá hecho algo valioso.

Para mí lo importante es que no se quede en icono pop, sino que se vea también al músico obsesivo del detalle, al creador y a la persona detrás del personaje.
Eso es, sería genial esa atención al detalle si bien -como pasó en BR de Queen-el proceso de creación queda bastante esquemático en cuanto a la persona si se ve cómo era su idiosincrasia de preocupación sincera de los problemas de la sociedad: hambrunas, cuidado y protección de la infancia, su carácter genuinamente infantil para bien, que se vea ese lado lúdico tan importante, que disfrutaba con la lectura de relatos infantiles, que se entusiasmaba en juegos como las pistolas de agua, globos,...en las atracciones, con los animales del zoo, mostrasen la manera que se entendía con los niños al ser él mismo uno grande, ese tipo de cosas, a ver hasta qué punto porque luego esto serviría en una supuesta segunda parte a entender porqué no era culpable de esas acusaciones nefastas.
 
Totalmente de acuerdo.

Si consiguen mostrar ese lado humano/lúdico sin caricaturizarlo, para mí ya sería una victoria. Ahí está una de las claves para entender su personalidad real, más allá del icono.

Ojalá también cuiden los matices y no se quede en una lectura simplificada.
 
Totalmente de acuerdo.

Si consiguen mostrar ese lado humano/lúdico sin caricaturizarlo, para mí ya sería una victoria. Ahí está una de las claves para entender su personalidad real, más allá del icono.

Ojalá también cuiden los matices y no se quede en una lectura simplificada.
Como expresa-o viene a decir- el dicho argentino que me encanta: " se confunde ser sencillo con ser simple"; pero a nada que se pare uno a considerar verá que en efecto son dos cosas distintas, me temo que el personal no se detiene demasiado en esta reflexión porque "enseguida", en el caso de Michael sobre todo, con intención clara de ridiculizarle además, se confunde.
 
Por supuesto que todo lo relacionado con la película da ilusión. Aunque después lees a por ejemplo, Karen Faye y la ilusión disminuye. Ella dice que seguro cuenten lo bueno y no lo malo.

A ver, si con lo malo se refiere a que cuenten todo lo que sufrió Michael, estoy de acuerdo con ella. Yo quiero que el mundo se entere el sufrimiento completo de Michael, no sólo el accidente de Pepsi que marcó su vida. Hubo muchas cosas que marcaron su vida.
Se necesita que retraten a Joe Jackson como realmente fue, un hdp que no dudó en traumar a su hijo de la manera mas vil que un padre puede hacerlo
Se necesita que hablen del lupus y del vitiligo (quizás por el primer trailer algo se deja ver que quizás hablaran de ello.... no lo sé).

Y sí, no quiero que después se inunden las redes al unísono de "claro, de las acusaciones no hablan porque no les conviene". Yo creo que es necesaria una segunda parte para por lo menos, sino se puede hablar del caso Chandler se aborde el otro de 2003 y ahí sí se pueda hacer alusión al caso Chandler sin dar nombres. Eso se puede hacer.

No se, tengo altos y bajos con respecto a la película. No se ni como expresarlo!.... Alguien entiende lo que quiero decir??
 
Por supuesto que todo lo relacionado con la película da ilusión. Aunque después lees a por ejemplo, Karen Faye y la ilusión disminuye. Ella dice que seguro cuenten lo bueno y no lo malo.

A ver, si con lo malo se refiere a que cuenten todo lo que sufrió Michael, estoy de acuerdo con ella. Yo quiero que el mundo se entere el sufrimiento completo de Michael, no sólo el accidente de Pepsi que marcó su vida. Hubo muchas cosas que marcaron su vida.
Se necesita que retraten a Joe Jackson como realmente fue, un hdp que no dudó en traumar a su hijo de la manera mas vil que un padre puede hacerlo
Se necesita que hablen del lupus y del vitiligo (quizás por el primer trailer algo se deja ver que quizás hablaran de ello.... no lo sé).

Y sí, no quiero que después se inunden las redes al unísono de "claro, de las acusaciones no hablan porque no les conviene". Yo creo que es necesaria una segunda parte para por lo menos, sino se puede hablar del caso Chandler se aborde el otro de 2003 y ahí sí se pueda hacer alusión al caso Chandler sin dar nombres. Eso se puede hacer.

No se, tengo altos y bajos con respecto a la película. No se ni como expresarlo!.... Alguien entiende lo que quiero decir??
Nos hubiera venido bien que Michael hubiera escrito una segunda autobiografía después del juicio de 2005 para entenderlo mejor y saber por lo que pasó y sufrió después de los años 90. Y con ello se hubieran basado para hacer esa segunda parte. Por qué sino, en qué se basaran? Se dijo en su día que la estaba escribiendo y si es así, espero que se publique. Creo que era uno de los acuerdos que hizo con el príncipe de Bahrein. Por otro lado, hay un libro que me compré en internet que se llama This is not It, muy bien documentado y relata los últimos meses de Michael. Fue todo un caos. Con eso, daría para hacer una película entera. Así que material hay mucho, lo difícil es saber en qué te basas.
 
Al d
Nos hubiera venido bien que Michael hubiera escrito una segunda autobiografía después del juicio de 2005 para entenderlo mejor y saber por lo que pasó y sufrió después de los años 90. Y con ello se hubieran basado para hacer esa segunda parte. Por qué sino, en qué se basaran? Se dijo en su día que la estaba escribiendo y si es así, espero que se publique. Creo que era uno de los acuerdos que hizo con el príncipe de Bahrein. Por otro lado, hay un libro que me compré en internet que se llama This is not It, muy bien documentado y relata los últimos meses de Michael. Fue todo un caos. Con eso, daría para hacer una película entera. Así que material hay mucho, lo difícil es saber en qué te basas.
Al final es inspirado en hechos reales y no basado 100% cómo esperan algunos.
 
Atrás
Arriba