• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Documental "Leaving Neverland" *Sólo NOTICIAS*

Les dejo la nota traducida sobre este video y el enlace a youtube

ademas de la pagina que sale https://leavingneverlandlies.net/



Wade Robson fue filmado en video para una deposición de 2016 como parte de su demanda contra las compañías de Michael Jackson, y partes de ella acaban de publicarse en un video que señala todos los supuestos defectos y problemas con las acusaciones de Robson y James Safechuck contra el cantante.

El video, que se publicó en línea con el título "Mentiras de Leaving Neverland", es un ataque directo a la validez de "Leaving Neverland", el documental sobre las afirmaciones de Robson y Safechuck de que Michael Jackson abusó de ellos.

El video dice que "Leaving Neverland" está lleno de "mentiras comprobables, relatos conflictivos, contradicciones, representaciones escenificadas, escenas falsas, recuerdos reconstruidos, omisiones de información crítica, clips de noticias manipulados, material fuente desacreditado" y que se ignoran los "motivos clave".

El video dura alrededor de 30 minutos y presenta lo que sus creadores creen que son agujeros clave en las historias de los acusadores.

El primer punto de discusión se centra en la historia de Safechuck de que fue abusado sexualmente en la estación de tren en el rancho Neverland de MJ en algún momento entre 1988-89. Pero, como se informó anteriormente, los planos para la estación de tren muestran claramente que fue construido años después.

El video también usa imágenes de las declaraciones de Wade Robson y de su madre para hacer agujeros en los reclamos de abuso de Robson. En el documental, Robson dice que mientras su familia se fue de vacaciones al Gran Cañón, Jackson lo agredió. Pero en el video de la declaración, su madre testifica que toda su familia estaba de viaje.

El video anti "Leaving Neverland" también está en desacuerdo con los supuestos "retoques por etapas" de entrevistas clave con Safechuck. En el documental, Safechuck afirma que recibió joyas de MJ, incluido un anillo de bodas. Pero el nuevo video afirma que la entrevista fue filmada en realidad como una nueva sesión "un año y medio" después del primero.

Un momento importante en el documental llega cuando Wade Robson enciende fuego a un montón de recuerdos de Jackson que poseía. Pero, como The Blast informó anteriormente, Robson ya había vendido todos los artículos que valían dinero a través de Julian's Auctions en 2011. La casa de subastas dijo en ese momento que Robson quería ser anónimo en la venta, pero se negaron.

Durante el video de la deposición, se le pidió a Robson que confirmara su testimonio del juicio por abuso sexual de Jackson en 2005, donde dijo que MJ nunca lo molestó. El abogado que llevó a cabo la declaración repetidamente le preguntó a Robson: "Eso fue una mentira, ¿correcto?" Wade responde varias veces con: "Esa no era la verdad, correcto.

Un tema común en el video recién lanzado es la decisión del director de "Leaving Neverland", Dan Reed, de no pedir comentarios a la familia de Jackson y otras presuntas víctimas.

Específicamente, Macaully Culkin se usa como alguien que Robson afirmó que también fue agredido, pero el director nunca contactó a la estrella de "Home Alone" para obtener su reacción. Luego se reproduce el audio de Culkin de una entrevista anterior donde dice que MJ nunca fue inapropiado con él.

Leaving Neverland "ha sido nominado para un Emmy y parece que el momento del lanzamiento de este video es recordar a los votantes de Emmy los problemas con el documental.

El abogado de Jackson Estate, Bryan Freedman, le dice a The Blast:

"La consideración de 'Leaving Neverland' para un Emmy en cualquier categoría que no sea basada en la ficción es absurda. Un documental se define comúnmente como una película o video que examina un evento o persona en función de los hechos".

Él añade,

"Este nuevo video, titulado 'Lies of Leaving Neverland' y muchos otros similares, en realidad proporcionan hechos reales y verdaderos. Estos mismos hechos y otras pruebas indiscutibles fueron ignorados intencionalmente por Dan Reed en un esfuerzo por menospreciar a Michael Jackson, quien no está aquí para defender él mismo. Cualquiera que fomente esta parodia de la justicia será responsable ".

 
Última edición:
HBO presento ayer una mocion, donde se apoyan en la primera enmienda americana "La Primera Enmienda (Enmienda I) a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe la creación de cualquier ley con respecto al establecimiento oficial de una religión, que impida la práctica libre de la misma, que reduzca la libertad de expresión, que vulnere la libertad de prensa, que interfiera con el derecho de reunión pacífica o que prohíba el solicitar una compensación por agravios gubernamentales " tambien menciona la ley ANTiSlapp que se menciono en post anteriores.


Así como también una moción secundaria en relación al Código Civil americano


En pocas palabras, este par de mociones alegan lo siguiente (a medida que vaya entendiendo mas sobre las leyes que aqui comentan ire editando este post)


1) El contrato expiró.
2) The Estate nunca dijo que había una cláusula de no desacuerdo de 1992 en su carta de febrero.
3) El tema de LN es una preocupación pública y ellos siguen dandole toda la veracidad del mundo.
4) Para HBO y sus abogados dicen la verdad y como tal nadie deberia silenciar esa verdad, menos un contrato que tiene casi 30 años de existir.
5) el contrato de 1992 no se refiere a LN.


Asi mismo, ni tardos ni perezosos ya salió una nota, no la traudicire por que no vale la pena, dejo el link, pero sugiero no entrar, en pocas palabras, como siempre mentiras


El resumen de este artículo:

-El periodista habla y señala al Estate como el responsable de un litigio no publico, y con esto un litigio mas largo, cosa que no es cierta, ya que el Estate queria litigio publico en todo momento.

-Que el Estate se la pasa en litigio, cuando la mayoría de las veces el Estate es demandado por gente que quiere el dinero de Michael y no al reves, como lo insinua el articulo.

-Da a entender que el juez encargado del caso esta mas del lado de HBO que del Estate, cosa que nadie debería publicar en un articulo que se pueda presumir de imparcial, aquí no hay nada imparcial, todo es del lado de HBO


*Por favor, si tomas esta traducción y/o nota da el credito a Mjhideout y a una servidora
 
Una nota sobre las fotos del castillo


Esta es la razón por la cual la cara de Michael Jackson fue proyectada en Castle Rock de Edimburgo anoche

La proyección mostró la cara del cantante con la palabra 'inocente' sobre su boca

Si miraste hacia Castle Rock desde Princes Street ayer por la noche, es posible que te haya sorprendido lo que viste.

La cara de la controvertida figura Michael Jackson apareció proyectada sobre la roca, con las palabras "los hechos no mienten, la gente sí" e "inocentes" en la boca del cantante.


La proyección fue organizada por un grupo llamado MJ INNOCENT, que dijo que fue en respuesta a la llegada del director de Leaving Neverland, Dan Reed, a la capital antes del Festival de Televisión de Edimburgo.

Un portavoz del grupo dijo: "MJ INNOCENT estaba horrorizado por la decisión del Festival de Cine de Edimburgo de invitar a Dan Reed a hablar en su evento a pesar de que su película se basa en falsedades completas.

El galardonado director y productor se presentará hoy en el Festival, donde se unirá a un panel de expertos de la industria para discutir el futuro de documentales reales.

El documental de Reed, coproducido por Channel 4 y HBO, relata el testimonio de dos hombres, Wade Robson y James Safechuck, quienes alegan que Michael Jackson abusó sexualmente de ellos cuando eran niños.

El documental se emitió en el Reino Unido en marzo, diez años después de la muerte del cantante, fue noticia en todo el mundo y dividió al público. Las canciones de Michael Jackson incluso fueron prohibidas en algunas estaciones de radio.

La familia de Michael Jackson negó las acusaciones y se presentó una demanda contra HBO, sin embargo, los productores alegaron que el documental está protegido por la Primera Enmienda.
 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
Kieran Culkin (hermano de Macaulay) en una entrevista para The Guardian 🤔

«Lo único que puedo decir es que realmente no puedo decir nada. La razón de eso es que no le puedo ser útil a nadie. Para mí, es como que hay dos lados en esta historia y como no puedo ser útil para ninguno de los lados, todo lo que salga de mi boca y se imprima puede herir a alguien que ya tiene sus sentimientos bastante heridos. Ya hay mucha gente que está en una posición difícil y si me meto de cualquier manera va a ser para herir a alguien que no puedo ayudar en verdad.»
 

ENOLA84

HideOuter Hiperactivo
Kieran Culkin (hermano de Macaulay) en una entrevista para The Guardian 🤔

«Lo único que puedo decir es que realmente no puedo decir nada. La razón de eso es que no le puedo ser útil a nadie. Para mí, es como que hay dos lados en esta historia y como no puedo ser útil para ninguno de los lados, todo lo que salga de mi boca y se imprima puede herir a alguien que ya tiene sus sentimientos bastante heridos. Ya hay mucha gente que está en una posición difícil y si me meto de cualquier manera va a ser para herir a alguien que no puedo ayudar en verdad.»
Este trabaja para HBO, así que, no va a morder la mano que le da de comer...
 
Dave Chappelle defiende a Michael Jackson, bromea sobre R. Kelly en el nuevo especial de Netflix


No hay tema demasiado sagrado para Dave Chappelle.

El hombre de 46 años comienza su nuevo stand-up especial "Sticks & Stones" con un chiste sobre la muerte de Anthony Bourdain por suicidio, y no se detiene allí.

Bourdain es la primera de muchas figuras a las que Chappelle apunta en su primer especial en dos años, que ya está disponible. Fue filmado en Atlanta y aborda temas candentes como la violencia armada, el aborto y la crisis de los opioides.

Abordó las acusaciones contra Michael Jackson, quien fue el tema del documental de HBO "Leaving Neverland" a principios de este año, que resurgió las acusaciones de abuso sexual infantil por parte de los acusadores Wade Robson y James Safechuck.

Chappelle no se mordió las lengua y dijo: "Voy a decir algo que no se me permite decir, pero debo ser real: no creo en estos (improperios)".
dijo hijos de perra/motherfuckers el paréntesis es de la nota original



en relación a la nota, esto es lo que se menciona sobre LN y Michael, aunque ya lo mencionaron en otro apartado del foro, lo pongo como noticia y nota que esta circulando en redes sociales
 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
Extracto de una noticia sobre los MTV VMA:

"En Twitter la opinión se inclinaba a favor de mantener el nombre de Michael Jackson en el premio, con muchos fans furiosos por la omisión del nombre (por parte de la cadena) y alabando a Elliott por nombrar a Michael. Fuera, en la alfombra roja, la mayoría de los famosos con los que habló Yahoo Entertainment iban en el mismo sentido. Ice T dijo “Todavía no sabemos si pasó una cosa o la otra. Michael Jackson sigue siendo Michael Jackson”. Todrick Hall añadió "No sabemos si lo que se está diciendo es realidad o ficción. Pero creo que debemos apartar eso del legado de Michael Jackson".
 

Xtarlight

1
Miembro del equipo
MJH Team
Dave Chappelle defiende a Michael Jackson, bromea sobre R. Kelly en el nuevo especial de Netflix
Branca: "Estamos de acuerdo con Dave Chappelle, esos tipos son unos malditos mentirosos. Tras años de explotar la generosidad de Michael, esperaron a su muerte y su incapacidad de defenderse para acusarle. [El documental] Lo hicieron en secreto. No hicieron ninguna investigación independiente. No verificaron las historias. No hablaron con nadie porque no querían tener otra parte de la historia. Esto no es como el caso de R. Kelly, no hay videos. Esto no es como el caso de Harvey Weinstein, no hay múltiples demandantes. Entrevistaron sólo a dos tipos de entre los miles que visitaron Neverland y, sorpresa sorpresa, son los únicos que tienen demandas multimillonarias. ¿Porqué no se discutió su interés económico? Todo el documental es falso. Robson y Safechuck son mentirosos y ellos conocen la verdad, por eso el monólogo de Dave da en el clavo".

Safechuck: "Me rompe el corazón por todos esos niños que ven cómo serán recibidos si finalmente encuentran el coraje para hablar sobre su abuso sexual. Me gustaría tender la mano a otros supervivientes y decirles que no podemos dejar que este tipo de comportamiento nos silencie. Juntos somos fuertes".

Vince Finaldi: "Es desafortunado que [Chappelle] haya utilizado su plataforma para avergonzar a víctimas de abusos sexuales y extender su ignorancia sobre abusos sexuales y cómo es perpretrado sobre los niños, como intento de resucitar su carrera".
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: spy
Perdón si antes de poner la nota me río por esta estupidez, pongo el link solo por la nota, pero por favor, no le den clik a esta basura de TMZ


El acusador de Michael Jackson, Wade Robson, está criticando a Netflix por su decisión de emitir una nueva comedia especial de Dave Chappelle que defiende a MJ contra las acusaciones de abuso sexual ... Wade dice que el servicio de transmisión está trivializando el abuso sexual.

Wade está arrasando con Dave y Netflix, diciéndole a TMZ que este contenido en un especial de Netflix sirve para "avergonzar a las víctimas" y es "desagradable, irresponsable e inexcusable".

Robson dice que Netflix es tan culpable como Dave por trivializar y tolerar el abuso sexual ... porque el servicio de transmisión le proporcionó a Chappelle una plataforma masiva. (jajajaja, como HBO se las dio a él y James y REed, comentario de la que traduce)

En su nuevo especial de comedia, 'Sticks & Stones', DC dice directamente de Wade y James: "No les creo a estos hijos de puta" después de repetir sus acusaciones del documental de HBO "Leaving Neverland" en detalle gráfico. .

Wade, quien dice que no le importa si Chappelle lo cree o no, agrega su fuerte respuesta ... "1 de cada 6 niños y 1 de cada 4 niñas son abusados sexualmente antes de los 18 años, y considerando sus acciones, Dave Chappelle , Netflix y Michael Jackson Estate, que recientemente han apoyado las opiniones de Chappelle, son parte del problema. Creo que podemos y debemos hacerlo mejor que esto ".

Fuentes cercanas a Wade y James le dicen a TMZ ... ambos acusadores sienten que Netflix esencialmente está perdonando lo que Chappelle defiende en su especial: que si eres una celebridad, está BIEN asaltar sexualmente a un niño.

Sin embargo, mucha gente disfrutó del especial de Chappelle y elogió a Dave por empujar el sobre ... como el comediante Donnell Rawlings, quien dice que la gente en brazos se está olvidando de un elemento crucial: ¡DAVE HACE UNA MALDITA BROMA!

Nos comunicamos con Netflix ... hasta ahora no hemos recibido noticias.
 
Esto si hay que compartirlo y darle click


¿Debería HBO pedir perdón por «Leaving Neverland»?
Dave Chappelle se ríe de los acusadores de Michael Jackson en su nuevo show para Netflix», rezaba un titular de The Huffington Post hace pocos días.

«HBO debe retirar «Leaving Neverland» y pedir perdón a todos los espectadores», exigía el prestigioso abogado, periodista y presentador Geraldo Rivera nada más y nada menos que en directo en Fox News.

«Wade Robson (el acusador de Michael Jackson) es un mentiroso y un trozo de mierda», declaraba el periodista radiofónico Jason Lee en la mismísima alfombra roja de los MTV Awards.

«Oprah Winfrey borra cualquier rastro de apoyo a «Leaving Neverland» de sus redes sociales», publicaban diferentes medios hace unas semanas.

Por si fuese poco, en los últimos meses se han estrenado numerosos documentales probando la falsedad de las acusaciones contra Michael Jackson: «Chase the truth», «Lies of Leaving Neverland» o «The man behind the dance» son solo algunos, realizados por personas que se pasaban 24 horas junto al artista.

Si buscamos esas pruebas en el buscador normal de YouTube, nuestro ordenador, teléfono móvil o tablet directamente puede explotar de los cientos de miles de vídeos que existen.

Tal es la polémica por el falso documental, que los Emmy (galardones patrocinados por la propia HBO) se vieron obligados a comunicar lo siguiente al nominar «Leaving Neverland» a mejor documental:

"Juzgamos la calidad de la producción y no la veracidad de los hechos que se cuentan"
…dando por sentada la invención de estos dos tipos sobre sus acusaciones. La polémica está servida y la postverdad no era tan sencilla de encajar.

Pero vayamos al principio. Como saben, dos tipos de casi cuarenta años que compartieron junto a sus familias cierto tiempo con Michael Jackson durante su infancia, dijeron haber sido abusados por el artista tras toda una vida yendo de televisión en televisión cobrando por alabar al artista.

En el caso de Wade Robson (primero de los acusadores) «recordó» haber sido abusado tras ser rechazado en numerosas ocasiones por los albaceas de Michael Jackson para ser coreógrafo oficial del espectáculo del Circo del Sol sobre el Rey del Pop.

En el caso del segundo (James Safechuck), se acordó de haber sufrido abusos tras perder una demanda por varios millones de dólares en su empresa de gestión de residuos, también tras toda una vida hablando maravillas del cantante y bailarín.

¿Por qué nadie cree a los acusadores?

Pero lejos de ir a un juzgado, los dos tipos se presentaron en varias editorialespidiendo millones de dólares por contar su historia.

Como no sonaba creíble, presentaron diferentes borradores a la carta del gusto de cada empresa, todas fueron rechazadas.

Entonces, decidieron hacer su tour (previo pago) por televisiones y posteriormente decidieron poner una demanda. Pero en el juicio (en el que pedían casi mil millones de dólares) les desmontaron toda la historia: mails entre los dos durante un año para crear la historia, links de abusados reales para añadir detalles creíbles a la fábula y cientos de pruebas que les llevaron a perder el juicioy ser condenados a pagar las costas judiciales a los albaceas del cantante al que difamaban.

El juez llegó a declarar: «ninguna persona razonable podría creer ni un ápice de ésta historia».

Y, de ese dinero que deben pagar (400.000 dólares), nace «Leaving Neverland». Un documental en el que, o bien HBO se creyó a dos tipos sin ningún tipo de escrúpulos, o bien miró para otro lado y siguió para adelante pensando en la agresiva competencia que tiene en Netflix o Amazon, por citar sólo algunas.

Sea como fuere, el circo se ha desmontado y una productora tan respetable como HBO ha quedado como valedora de una de las mayores patrañas de la historia de la televisión.

Y veremos cómo sigue la telenovela. HBO parece seguir adelante (la forzada nominación a mejor documental en los Emmy es la mayor prueba) con un documental fraudulento, mientras cada vez más voces de pesos pesados se suman a que se retire y se pida perdón por su emisión. Mientras tanto, hoy Michael hubiera cumplido 61 años.

A ver si le dejan descansar de una vez en paz.
 
Arriba