• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estate de Michael Jackson Responde a los fans

jahirloco

HideOuter Adicto
Leyendo los comentarios de este post y de otros, veo que no existe claridad sobre las resoluciones digitales. La gran diferencia entre una filmación (análogo) y una grabación (digital) es que la primera no tiene una resolución definida, mientras que la segunda sí. El hecho de que un material filmado en super 8mm se vea menos nítido que algo filmado en 35mm (o superior) recae principalmente en los lentes que se usaron y en que hay una relación inversa entre tamaño de grano y tamaño del negativo y, una directa entre densidad del detalle y tamaño del negativo, sin embargo esto no impide bajo ningún punto de vista que se pueda escanear material análogo en 4k, 8k o 12k y obtener mejor nitidez a medida que el escaneo es a una resolución mayor, lo que cambia es el "look" y el grano en el negativo, no la resolución -que es propia del digital y de los registros magnéticos hasta cierto punto-. Ahora bien, también hay que considerar que no porque algo esté en 35mm significa que a priori se verá a más nítido, es más, se puede dar el caso de que una filmación se haya hecho en 35mm pero con un lente de alta dispersión y otra en 16mm con un lente de baja dispersión, si escaneamos ambas en 4k la de 16mm se verá más nítida que la de 35mm debido al lente. Ciertamente no todo es resolución en el escaneo, sino que también se debe considerar la cantidad de datos que este recoge en cada fotograma, la densidad de pixeles y el post procesamiento...

En fin, les dejo un ejemplo de un buen escaneo hecho a un negativo de 16mm en 4k:
Ya, así es tienes razón, pero estamos hablando de producciones casi cinematográficas en algunos videos y todos son profesionales En lo que se refiere con MJ, el laboratorio que habrán contratado, Verá si los escanean en 2K y lo rescala o 4K,esperemos que los negativos estén en excelente calidad (Ejemplo Moonwalker Blu Ray) y hagan un buen trabajo.
 

Daniel_Diaz

HideOuter Novel
Ya, así es tienes razón, pero estamos hablando de producciones casi cinematográficas en algunos videos y todos son profesionales En lo que se refiere con MJ, el laboratorio que habrán contratado, Verá si los escanean en 2K y lo rescala o 4K,esperemos que los negativos estén en excelente calidad (Ejemplo Moonwalker Blu Ray) y hagan un buen trabajo.
Si el Estate realmente estuviese comprometido con la preservación, restauración y tratamiento del material fílmico de MJ, invertiría el dinero suficiente para escanear todo en 8K (Que es lo máximo que los dos mejores laboratorios en USA permiten) y luego trabajar sobre esa digitalización a medida que pase el tiempo. Lo digital lo puedes mantener eventualmente por siempre, lo fílmico, no; te lo dice alguien que trabajó en una cineteca donde el olor a vinagre en la sala de almacenamiento era insoportable jaja
 

Juncanf

HideOuter Hiperactivo
Si el Estate realmente estuviese comprometido con la preservación, restauración y tratamiento del material fílmico de MJ, invertiría el dinero suficiente para escanear todo en 8K (Que es lo máximo que los dos mejores laboratorios en USA permiten) y luego trabajar sobre esa digitalización a medida que pase el tiempo. Lo digital lo puedes mantener eventualmente por siempre, lo fílmico, no; te lo dice alguien que trabajó en una cineteca donde el olor a vinagre en la sala de almacenamiento era insoportable jaja
¡Que pena que las ganancian importen mas que la preservacion de la cultura!.
 

michael_paraguay

HideOuter ¡Invincible!
Yo creo que si empiezan subiendo de a poco los videos de MJ al menos en HD ya es un puntazo. MJ es un artista super visual, las nuevas generaciones no se estresan mucho viendo videos en calidad 480.
 

LordLukas

HideOuter Adicto
Yo creo que si empiezan subiendo de a poco los videos de MJ al menos en HD ya es un puntazo. MJ es un artista super visual, las nuevas generaciones no se estresan mucho viendo videos en calidad 480.
Sí, y tienen Thriller pero quieren presentarlo en más cines. Obvio que debe ser alta experiencia verlo en una pantalla gigante, pero en 2018 deberían haber pasado el cortometraje en cines de todo el mundo y no en 3 o 4 países. Con esto de la pandemia siento que van a volver a pasarlo en cines en 2021 y recién en 2022 quizás llegaríamos a verlo en Blu-Ray o en YouTube. Ojalá me equivoque y sea antes.
 

jahirloco

HideOuter Adicto
Si el Estate realmente estuviese comprometido con la preservación, restauración y tratamiento del material fílmico de MJ, invertiría el dinero suficiente para escanear todo en 8K (Que es lo máximo que los dos mejores laboratorios en USA permiten) y luego trabajar sobre esa digitalización a medida que pase el tiempo. Lo digital lo puedes mantener eventualmente por siempre, lo fílmico, no; te lo dice alguien que trabajó en una cineteca donde el olor a vinagre en la sala de almacenamiento era insoportable jaja
Claro entiendo y espero que todo ese material ya los hayan escaneado, en film y todos los demás formatos físicos por que el tiempo hace sus estragos y deben tener todo ya digitalizado, pero entre mayor es la resolución mayor aumenta el grano por eso digo, hay que ver que hacen
 

Daniel_Diaz

HideOuter Novel
Claro entiendo y espero que todo ese material ya los hayan escaneado, en film y todos los demás formatos físicos por que el tiempo hace sus estragos y deben tener todo ya digitalizado, pero entre mayor es la resolución mayor aumenta el grano por eso digo, hay que ver que hacen
Eso del final no es así, el grano ya viene en el celuloide y escanear a una mayor resolución es incluso mejor si luego se hará un proceso de restauración digital para eliminarlo, ya que hay más detalles para mantener -si es eso lo que se busca ciertamente, ya que una de las características del análogo es el grano que, a diferencia del ruido digital, es estéticamente atractivo y orgánico-. Escanear un material con grano (como el video de The Way You Make Me Feel) en FullHD produce pérdida de detalle, ya que la carencia de píxeles fusiona los detalles pequeños con el grano; este problema se resuelve escaneando en 4k u 8k.
 
Última edición:

Earth Michael

HideOuter Adicto
Completamente, cuando uno pasa a digital una filmación la resolución final dependerá del escaner, no del tamaño de la diagonal del fotograma análogo.
Por supuesto que depende de la máquina, pero de nada te va a servir escanear en 8K un videoclip rodado en 16mm (pongamos Billie Jean) porque escalándolo al tamaño real de esa resolución verías puro grano y líneas difusas casi sin enfoque.

Recordad lo que pasó cuando repusieron Moonwalker en cines el año pasado, todo el mundo pensaba que sería la hostia porque habían visto el bluray 1080p, pero cuando proyectaron eso en la gran pantalla todos pensaron que la calidad era malísima, porque una pantalla de semejantes proporciones necesita de mínimo un 3K puro y real que de un 35mm es casi imposible extraer, por potente que sea el escáner
 

Earth Michael

HideOuter Adicto
Sí, y tienen Thriller pero quieren presentarlo en más cines. Obvio que debe ser alta experiencia verlo en una pantalla gigante, pero en 2018 deberían haber pasado el cortometraje en cines de todo el mundo y no en 3 o 4 países. Con esto de la pandemia siento que van a volver a pasarlo en cines en 2021 y recién en 2022 quizás llegaríamos a verlo en Blu-Ray o en YouTube. Ojalá me equivoque y sea antes.
Yo creo que el COVID puede ser ventajoso para el regreso de Thriller a los cines. Las productoras están retrasando los estrenos de sus películas porque los cines a medio aforo no pueden recaudar como para una película de estreno, de ahí que se estén reestrenando clásicos que por poco que recauden, son beneficios puros sin apenas inversión. Distribuir Thriller en esta época es una grandísima oportunidad y habría salas interesadas que en la época normal ni querrían molestarse en proyectar un videoclip de hace 35 años
 

Daniel_Diaz

HideOuter Novel
Por supuesto que depende de la máquina, pero de nada te va a servir escanear en 8K un videoclip rodado en 16mm (pongamos Billie Jean) porque escalándolo al tamaño real de esa resolución verías puro grano y líneas difusas casi sin enfoque.

Recordad lo que pasó cuando repusieron Moonwalker en cines el año pasado, todo el mundo pensaba que sería la hostia porque habían visto el bluray 1080p, pero cuando proyectaron eso en la gran pantalla todos pensaron que la calidad era malísima, porque una pantalla de semejantes proporciones necesita de mínimo un 3K puro y real que de un 35mm es casi imposible extraer, por potente que sea el escáner
Lamentablemete no es así, he escaneado material filmado en 16mm en 4k y no es puro grano y líneas difusas, insisto en que el análogo no funciona igual que el digital y que escanear a mayor resolución es SIEMPRE más beneficioso, ya que cuando hagas el downscale la densidad de pixel será mayor y en consecuencia la calidad mejorará, por ejemplo, un escaneo en 4k reducido a FullHD se verá mucho mejor que un escaneo nativo en FullHD, debido a que la densidad de pixel será 4 veces mayor en el primero.

Si bien es distinto el ejemplo que pondré, es el mismo principio que se usa en las cámaras más modernas, donde tienes sensores en 6k que graban en UHD (por ejemplo muchas de las cámaras de la línea alpha de sony) para aumentar la densidad de pixel y tener una mejor calidad.

El problema con Moonwalker es que para la época en que se escaneó el estandar era 2K, por ende es evidente que la calidad no sería la óptima en una pantalla con mayor número de píxeles; no sé de donde se saca que es imposible extraer un 3k, 4k u 8k de un material análogo, siendo que la realidad demuestra lo contrario, he leído aquello en muchos post en este foro y es una idea completamente errada, muchos suelen confundir resolución con densidad...
 

Earth Michael

HideOuter Adicto
Lamentablemete no es así, he escaneado material filmado en 16mm en 4k y no es puro grano y líneas difusas, insisto en que el análogo no funciona igual que el digital y que escanear a mayor resolución es SIEMPRE más beneficioso, ya que cuando hagas el downscale la densidad de pixel será mayor y en consecuencia la calidad mejorará, por ejemplo, un escaneo en 4k reducido a FullHD se verá mucho mejor que un escaneo nativo en FullHD, debido a que la densidad de pixel será 4 veces mayor en el primero.

Si bien es distinto el ejemplo que pondré, es el mismo principio que se usa en las cámaras más modernas, donde tienes sensores en 6k que graban en UHD (por ejemplo muchas de las cámaras de la línea alpha de sony) para aumentar la densidad de pixel y tener una mejor calidad.

El problema con Moonwalker es que para la época en que se escaneó el estandar era 2K, por ende es evidente que la calidad no sería la óptima en una pantalla con mayor número de píxeles; no sé de donde se saca que es imposible extraer un 3k, 4k u 8k de un material análogo, siendo que la realidad demuestra lo contrario, he leído aquello en muchos post en este foro y es una idea completamente errada, muchos suelen confundir resolución con densidad...
El propio James Cameron admitió que el UHD 4K de Titanic no era real porque gran parte de la película se rodó en 35mm y de ahí es imposible extraer un 4K real, solo salvándose algunas escenas rodadas en 70mm Panavision, pero bueno, quizá James Cameron no tenga ni idea.
 

Daniel_Diaz

HideOuter Novel
n
El propio James Cameron admitió que el UHD 4K de Titanic no era real porque gran parte de la película se rodó en 35mm y de ahí es imposible extraer un 4K real, solo salvándose algunas escenas rodadas en 70mm Panavision, pero bueno, quizá James Cameron no tenga ni idea.
Nuevamente cometes otro error de interpretación y basado en el desconocimiento, a lo que se refería Cameron era efectivamente al tema de la densidad de pixel, sigues confundiendo resolución con densidad, no existe el "4K real" (en realidad incluso ese término 4K se usa mal, ya que el consenso de 4K en realidad es UHD), no porque algo esté en 4k debe verse bien, en el análogo no hay un máximo de resolución, 4k es SOLO una resolución, simplemente es, no existe un 4k real y ni un 4k fake, pero en fin, ya me cansé de explicar, ojalá algún día tengas la posibilidad de estar en un laboratorio de restauración / digitalización para que hables desde el conocimiento práctico...
 

Daniel_Diaz

HideOuter Novel
El propio James Cameron admitió que el UHD 4K de Titanic no era real porque gran parte de la película se rodó en 35mm y de ahí es imposible extraer un 4K real, solo salvándose algunas escenas rodadas en 70mm Panavision, pero bueno, quizá James Cameron no tenga ni idea.
Pd: Y cuidado con usar la falacia de autoridad como si nada...
 

MakeOutHill

You Are Not Alone
Igual no se mucho de este tipo de cosas, como dice Fernancalder, nos podrías explicar un poco pero para que nosotros los inexpertos lo entendamos.
 

JayLennox

Panemyeísta
Evidentemente las cintas 35mm no tienen un límite de resolución, en video analógico no existe eso; cuando hablamos de "4k real" nos referimos al equivalente en digital, cuando la transferencia se pueda cuantificar en pixeles y esto a su vez, en mayor detalle. Así, una película en 35mm no dará los detalles de una resolución digital en 4k (de una filmación digital en 4k nativo), puedes escanearlo a mayor resolución pero no aumentará sus detalles. La densidad de pixeles, como dicen, es tema aparte. Es más beneficioso tener mayor densidad de pixeles porque permite preservar mejor la imagen a la hora de hacer conversiones a resoluciones menores, un gran ejemplo serían las últimas reediciones de Star Wars en 4k.
 
Última edición:

Daniel_Diaz

HideOuter Novel
Evidentemente las cintas 35mm no tienen un límite de resolución, en video analógico no existe eso; cuando hablamos de "4k real" nos referimos al equivalente en digital, cuando la transferencia se pueda cuantificar en pixeles y esto a su vez, en mayor detalle. Así, una película en 35mm no dará los detalles de una resolución digital en 4k (de una filmación digital en 4k nativo), puedes escanearlo a mayor resolución pero no aumentará sus detalles. La densidad de pixeles, como dicen, es tema aparte. Es más beneficioso tener mayor densidad de pixeles porque permite preservar mejor la imagen a la hora de hacer conversiones a resoluciones menores, un gran ejemplo serían las últimas reediciones de Star Wars en 4k.
Esto también es sumamente discutible, ya que en muchas ocasiones puedes obtener escaneos en 4k de películas de 35mm que tienen más detalle que un 4k nativo digital, ya que poniendo a ambos a la par la nitidez no depende del negativo o sensor, sino del lente que se use, y no -por si alguien lo está pensando- un lente por ser más antiguo no es necesariamente menos nítido que uno actual, tenemos el caso de lentes Carl Zeiss de los 70s que son mucho más nítidos que varios lentes de la actualidad; para qué hablar de los lentes rusos de mitad del siglo pasado que son bestias en nitidez.
 

Daniel_Diaz

HideOuter Novel
Evidentemente las cintas 35mm no tienen un límite de resolución, en video analógico no existe eso; cuando hablamos de "4k real" nos referimos al equivalente en digital, cuando la transferencia se pueda cuantificar en pixeles y esto a su vez, en mayor detalle. Así, una película en 35mm no dará los detalles de una resolución digital en 4k (de una filmación digital en 4k nativo), puedes escanearlo a mayor resolución pero no aumentará sus detalles. La densidad de pixeles, como dicen, es tema aparte. Es más beneficioso tener mayor densidad de pixeles porque permite preservar mejor la imagen a la hora de hacer conversiones a resoluciones menores, un gran ejemplo serían las últimas reediciones de Star Wars en 4k.
Y no es tema aparte lo de la densidad de píxeles, está muy relacionado con la resolución y el escaner que se use.
 
Arriba