Por otro lado interesante lo de Dangerous como su obra más experimental y arriesgada. Para mi no lo es en absoluto, creo que con Bad, History y Blood on the dancefloor (los temas nuevos) arriesgó mucho más. En todo caso creo que MJ estaba lejos de ser un artista que arriesgara, ni que tuviera ningún tipo de dicotomía: siempre trató de ir sobre seguro y no salirse del carril predefinido por él mismo. Una vez que dio con la fórmula, la replicó de forma constante actualizando el sonido: el duo, el tema rockero, el tema espiritual-inspirador, el tema funkoide con sonidos nuevos/futuristas en ese momento, etc. Trabajaba con la misma estructura que le había resultado y no la cambiaba, y a partir de ahí buscaba replicarla con sonidos actualizados según el momento, y orientado siempre a petar las listas: escuela Motown hasta la médula.
Como casi siempre estoy bastante de acuerdo con el amigo Madrileño pero en este párrafo solo lo estoy en parte. Hablo de ser experimental y arriesgado, que por otra parte suelen ser términos que se suelen utilizar cuando un artista vende mucho (menos si eres The Beatles, claro) y quieren criticarlo. Ya sabemos que según para quienes pop=malo, simple, flojo y comercial equivale a ser un vendido y ser una marioneta de la industria, una creación, etc...
Es cierto que desde la Motown Michael solo entendió una manera: el éxito... pero como todos sabemos, en una carrera tan longeva no siempre lo tuvo o no siempre con la misma magnitud.
Los inicios de los Jackson 5 están en los libros de historia; 4 singles #1 consecutivos. Record hasta que Mariah Carey lograra 5 en 1991.
En aquellos inicios los álbumes no eran tan importantes en Motown y tampoco dejaban que lo fueran; el rock y el pop blanco mandaban, simplemente, y tendrían que llegar Marvin Gaye y Stevie Wonder para intentar cambiar eso. Y lo lograron en parte puesto que sus discos de los 70, en ambos casos (y con la excepción de "Songs In The Key Of Life") tuvieron más reconocimiento que ventas.
En esos momentos la carrera de Michael y de los Jackson 5 estaba cayendo en picado a pesar de que seguían siendo unos artistas importantes (en su contexto). Los Jackson 5 dejaron Motown vendiendo unos 50 millones de discos en todo el mundo. Y eso no lo hacía cualquiera.
En CBS tuvieron que currar y reinventarse con la perdida de Jermaine. No era el mismo tipo que grupo que antes y se tuvieron que cambiar cosas. Michael luchó por su libertad creativa (para mi eso es ser arriesgado) y finalmente probaron que estaban preparados para crear por su cuenta.
Y luego la segunda parte de su carrera como solista que tampoco voy aquí a descubriros nada. "Off The Wall" no me parece nada experimental, ni arriesgado (bueno; solo se jugaba su carrera a los 21 años) pero obtuvo su merecido por su calidad.
"Thriller" si fue un paso más allá, por muy calculado que fuera con el dúo con McCartney, con el tema rock y transformando a su protagonista en un artista "crossover"... pero Michael siempre creó o cantó o bailó para todos. De hecho sus influencias venían de todas partes y eran de todos los colores.
"Bad", a mi tampoco me parece lo más arriesgado, aunque nuevamente y como con cada nuevo disco se jugara su carrera. A él se le exigió desde "Thriller" en adelante que cambiara la música como lo había hecho con "Thriller" y eso solo ha pasado en la historia 3 o 4 veces. Hay artistas que llevan 25 o 30 años haciendo lo mismo (no los voy a nombrar que luego se enfadan algunos) y nadie les pone en duda y en la actualidad tenemos a Bruno Mars, que ha sido nombrado y que conste que para mi es lo mejor que hay ahora como artista total, que no hace otra cosa que repetir ya no lo que ha hecho él antes, si no lo que otros ya han hecho. Aunque lo hace genial el tío.
"Dangerous" supuso un nuevo riesgo para su carrera; sin Quincy Jones, el demostrar que sin él puedes hacer algo grande y que tu momento aún se mantiene y sigues siendo el número 1. Para mi no hay dudas sobre ello; se apoyó en un estilo que en USA triunfaba ("New Jack Swing") y lo ayudó a elevarlo a la excelencia. La otra mitad del disco es incontestable y los críticos tuvieron que tirar de otras historias para rajar de su arte.
Y a partir de ahí y en los próximos disco y medio, para mi es donde está el Michael Jackson más experimental y desatado. Medio "HIStory" (o más) no tenía nada que ver con lo que se hacía en aquellos tiempos. Su música ya no se podía catalogar dentro de ningún género porque te podía meter en un mismo álbum temas como "Scream", "HIStory" o "Little Susie". Al igual que The Beatles en su momento, con sus peticiones a George Martin que lo llevaban loco, "HIStory" elevó la música hasta donde ellos hicieron desarrollar a la tecnología en el estudio, muchas veces logrando cosas que los propios fabricantes decían que no era posible. Eso es experimentar. No hace falta ser Joe Satriani y hacer que tu guitarra parezca un gato chillando para ser experimental.
Y finalmente los 5 temas de "Blood On The Dance Floor", unos más que otros, con un Michael Jackson lo más relajado que su estatus le podía permitir. Poneros "Is It Scary" o "Morphine". Si la música fuera arquitectura, aquí se pasaba del gótico al barroco y luego al arte moderno en un plis plas.
El resto se podría decir que ya se convirtió en un follower en vez de ser un pionero. Hablo de "Invincible" donde lo brillante se resume casi a sus interpretaciones y no a las canciones en si. Pero estamos hablando de 1 álbum cuando otros, que siempre han tenido la etiqueta de rompedores, se han pasado décadas sin hacer nada sobresaliente, ni notable y casi diría que ni bien...
PD: Siento la chapa y salirme del tema central.
, así que ah disfrutarlas a lo máximo 
.
