• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
Cierto es que google es la nueva Roma en internet-en el sentido de que to2 los caminos llevan a...-y que desaparezca en las búsquedas como muestra Andrea Jackson 7, no es nada bueno teniendo en cuenta la relevancia que tiene este hoy por hoy gigante entre los buscadores de la red, si bien es cierto que a día de hoy su fama, popularidad sigue siendo tan grande que-por medio de otras fuentes el público va a seguir conociendo su música ya sea a través de youtube, de las múltiples descargas aquí y allá, ...los soportes físicos en las tiendas de música, las generaciones anteriores dándole a conocer a las posteriores (el boca oreja que es la gran publicidad como el propio MJ llegó a decir a propósito de que la gente acudiera a ver el Victory Tour), en fin puede ser un corte a una de las raices del árbol -relevante qué duda cabe, pero hay mas.

pd. y no le quito importancia al hecho, ojo!
Yo no digo que con esto se vaya a hacer desaparecer a MJ. Siempre he dicho que no lo conseguirán y lo creo firmemente y lo sigo manteniendo.
Pero lo que realmente me preocupa es el nivel al que están llegando los esfuerzos de alguna gente por arrastrarlo hasta las alcantarillas.
No hay ética ninguna.
Como dice el amigo en el otro hilo, este hecho es escandaloso.
El grado de manipulación y mentira... es realmente escandaloso este hecho.
Y esto es una prueba más de que hay gente poderosa detrás.
 

VincentVanPerez

HideOuter Novel
Siento demasiado venir a retomar el tema de la Conspiración Anti-MJ cuando ya cambiaron de tema, pero era algo que tenía que salir de mi ronco pecho.

Si no creen que haya algún interés para eliminar de la memoria colectiva y de la Historia a Michael, tendrán que remontarse a hace apenas 5 meses. Recordemos que entre febrero y marzo 2 cosas principalmente dominaban las tendencias en las redes: Leaving Neverland con todo y sus efectos de "cancelar a MJ"... y el nefasto meme del Ayuwoki.
No sé ustedes, pero para mí fue claro la clase de mensaje que quienes se encargaban de difundir todo lo anterior nos querían imponer: Michael Jackson, el Rey del Pop, el afroamericano que revolucionó al mundo con su música, ritmo y baile, el que reinventó el videoclip, el que ayudó a los necesitados con sus obras de caridad, el que impactó a la sociedad con su mensaje de amor y paz, ese jamás existió y hay que olvidarnos de él. Solo existió un monstruo loco, horrible y de aspecto deforme que hacía daño a los niños y al cuál hay que tenerle miedo, asco y odio.

Suena bastante desconcertante a la vez que triste, pero hay cierta gente a la que le conviene que ese pensamiento esté grabado dentro de la mente de la sociedad. Y es esto por lo que mencioné en mi anterior post que si le seguía con el tema me iba a escuchar demasiado conspiraloco.

Hay mucha gente a la cual le sigue calando el éxito de Michael Jackson. Y no solo por envidia, como diría cualquier chica del fandom del artista pop o boyband que se les ocurra, sino porque Michael se encargó de promover con su arte y con sus actos un mensaje que a muchos poderosos no les gusta: Sana el mundo, vive en amor, comparte, seamos todos hermanos, di no a la guerra y sí a la paz. Además de motivos raciales y políticos que podrían haber detrás, y la muy traicionera industria del entretenimiento y quienes estén a su mando, los cuales siempre se verán favorecidos gracias a que nunca faltarán los oportunistas de turno a los que no les importará morder la mano que les dió de comer con tal de llevarse unos centavos más a la bolsa.
En otras palabras, Leaving Neverland (o cualquier otra acusación) y su tentativo efecto de "borrar a MJ" le convendría a:
  • Los blancos multimillonarios racistas a los que todavía les cuesta aceptar que un negro pobre que no compartía sus ideas políticas logró igualar sus fortunas y hasta superarlas.
  • Fiscales y abogados como Tom Sneddon (descanse en paz... a fuego lento), que solo buscaban llevar gente negra a la cárcel para ganar renombre en su profesión.
  • Artistas sin talento, sin mensaje, sin ideología y sin ánimo de mejorar, a quienes les estorba para sus carreras el hecho de que Michael Jackson siga ocupando un gran trono en la música.
  • Productores y managers de los artistas anteriormente mencionados, hambrientos de dinero, a quienes les interesa destronar a MJ para poner ellos mismos a sus nuevos reyes del pop (lo quisieron hacer con Justin Bieber en 2012 y hace poco con J Balvin).
  • Quienes estén detrás de la industria del entretenimiento, que últimamente se han encargado de atontar a las masas difundiendo cuanta ideología y propaganda vacía se les ocurra, a los que les convendría borrar el legado y mensaje humanitario de Michael Jackson para implantar su propio mensaje en la sociedad.
  • Grupos ultraconservadores americanos, a quienes les llena de rabia la idea de que un afroamericano sea el más escuchado, admirado, influyente y exitoso.
  • La verdadera élite de violadores y pederastas en Hollywood, a los que les conviene Michael como chivo expiatorio mediático para desviar la atención y que no se fijen en ellos, los verdaderos abusadores (ahí te hablan, Harvey Weinstein).
  • Gente influyente y poderosa del medio del entretenimiento que encubre a sus amigos incluídos en el punto anterior (ahí te hablan, Oprah).
  • Grupos feministas radicales (no todos, solo de los que promueven el odio y la misandria), que a pesar de estar contra los anteriores ven en el caso de MJ el más grande triunfo del #MeToo, por lo cual Michael es su pez más gordo y nuevo blanco de su rabia al cual llamar "monstruo abusador". Qué tan grave es esto que hasta a Ben Shapiro lo hicieron caer en la trampa, pues en el caso de MJ les cree a las "víctimas", coincidiendo con estos grupos y contradiciendo todo lo que antes había dicho acerca del feminismo y #MeToo.
  • Prensa sensacionalista y medios basura, que con tal de vender titulares y exclusivas no tienen reparos en difundir mentiras sin importar el daño que hagan.
  • Los oportunistas de turno (de apellido Chandler, Arvizo, Robson, Safechuck o el que sea), que en vez de trabajar honradamente prefieren mejor morder la mano que les dió de comer.
  • Mediocres sin talento como Dan Reed, que creen que la están montando en grande contra el más grande, cuando en realidad son marionetas de los anteriores.
A esto agreguémosle la ideología posmoderna de "Todo me ofende" de la que se han servido para tratar de censurar a Michael Jackson, la cual no es más que hipocresía pura: esos "devastados" (porque les encantaba decir que LN era verdad porque "eS TaN DeVastAdOR") que dicen que al escuchar Billie Jean "se les revuelve el estómago y se sienten asqueados", no dirán lo mismo de escuchar a Maluma decir "tengo 4 babys que ch*ngan cuando quiero y se desc*j*nan si se los echo afuera ", a Becky G diciendo "me gustan mayores, y me gustan tan grandes que no me quepan en la boca", a Enrique Iglesias decir "cuando te ví se me paró" o a Bad Bunny diciendo "es calladita, pero para el sexo es atrevida... marihuana y bebida". Es más, que no solo lo cantan y bailan sino que hacen que sus hijas e hijos pequeños lo canten y bailen (con bailes nada apropiados) y no se andan sintiendo "asqueados y con el estómago revuelto" por esto. Así que es artimaña de la gente con oscuras intenciones que mueve los hilos de la industria del entretenimiento.

Pero por muy poderosos que se sientan, tanto va el cántaro al agua hasta que se rompe, y ya empezaron a hartar a mucha gente con sus historias falsas. Que sí, habrá gente que dirá "si es que ese Michael Jackson era todo un degenerado", pero muchos otros piensan "¿otra vez con lo mismo? De seguro quieren dinero y ni muerto lo dejan en paz, ya aburren". Precísamente por allá de marzo al salir todo este escándalo de LN le compartí mi miedo por esa campaña de "borrar a Michael" a un amigo y compañero de la universidad que ni es fan ni le agrada mucho su música, pero entiende su valor musical, y me respondió "Wey, vas a ver cómo todo vuelve a la normalidad en un rato". Y después de que se publicará la contradicción del tren (y de que muchos que lo acusaban se escondieran como cucarachas) le comenté que había tenido razón en su comentario, a lo que me respondió "es que si alguien fue chido con nada lo van a quitar de su lugar, es como si quisieran hacerle lo mismo a Freddie Mercury: no podrán porque fue de los mejores".

Para concluir, solo me queda decirles que por muy poderosos que parezcan todos aquellos que quieren destruir el legado de Michael por intereses o por ideología, aún quedará un rayo de esperanza: aquellos que seguimos disfrutando su música, aquellos que lo siguen como ejemplo de vida, aquellos que creen, defienden y comparten la verdad, pero, sobre todo, aquellos niños que aún siguen admirando la magia de su arte. Porque, aceptémoslo, quien no fue fan de Michael Jackson no tuvo infancia (y algunos decidimos, a lo Peter Pan, conservar esa parte de nuestra infancia).

Disculpen la muralla de texto que escribí, pero sentí que había que decirlo. Y ya si moderación me va aplicar ban por decir algo que no debía, pues ni modo. Lo tenía que decir y lo he dicho.
 
Última edición:

muajajaja

HideOuter Adicto
"es que sí alguien fue chido con nada lo van a quitar de su lugar, es como si quisieran hacerle lo mismo a Freddie Mercury: no podrán porque fue de los mejores".
De acuerdo con todo menos con lo de Freddie. A Freddie nadie lo va a olvidar ni bloquear nunca por el simple hecho de que es blanco (e inglés, que todo lo inglés también es la crème de la crème, y apoyan a sus ídolos a muerte como buenos nacionalistas que son...). A MJ lo quieren borrar y yo creo que pueden hacerlo, no en 20 ni 50 años, pero tiempo al tiempo.
De momento Google no lo muestra xD. Ya es un "buen" comienzo
 

VincentVanPerez

HideOuter Novel
A Freddie nadie lo va a olvidar ni bloquear nunca por el simple hecho de que es blanco (e inglés, que todo lo inglés también es la crème de la crème, y apoyan a sus ídolos a muerte como buenos nacionalistas que son...)
Y no te olvides que fue gay. Aunque no necesitó lucrar con eso sino con su música, la sociedad actual lo vuelve a poner de moda precisamente por lo contrario: le dan importancia solo porque era gay a pesar de que no sepan apreciar su música. Pero bueno, hasta ahí la dejo.
Y mi amigo lo mencionó solo como ejemplo de que cuando alguien triunfa por su gran talento, cualquier esfuerzo para derribar su legado es en vano.
 

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
Siento demasiado venir a retomar el tema de la Conspiración Anti-MJ cuando ya cambiaron de tema, pero era algo que tenía que salir de mi ronco pecho.

Si no creen que haya algún interés para eliminar de la memoria colectiva y de la Historia a Michael, tendrán que remontarse a hace apenas 5 meses. Recordemos que entre febrero y marzo 2 cosas principalmente dominaban las tendencias en las redes: Leaving Neverland con todo y sus efectos de "cancelar a MJ"... y el nefasto meme del Ayuwoki.
No sé ustedes, pero para mí fue claro la clase de mensaje que quienes se encargaban de difundir todo lo anterior nos querían imponer: Michael Jackson, el Rey del Pop, el afroamericano que revolucionó al mundo con su música, ritmo y baile, el que reinventó el videoclip, el que ayudó a los necesitados con sus obras de caridad, el que impactó a la sociedad con su mensaje de amor y paz, ese jamás existió y hay que olvidarnos de él. Solo existió un monstruo loco, horrible y de aspecto deforme que hacía daño a los niños y al cuál hay que tenerle miedo, asco y odio.

Suena bastante desconcertante a la vez que triste, pero hay cierta gente a la que le conviene que ese pensamiento esté grabado dentro de la mente de la sociedad. Y es esto por lo que mencioné en mi anterior post que si le seguía con el tema me iba a escuchar demasiado conspiraloco.

Hay mucha gente a la cual le sigue calando el éxito de Michael Jackson. Y no solo por envidia, como diría cualquier chica del fandom del artista pop o boyband que se les ocurra, sino porque Michael se encargó de promover con su arte y con sus actos un mensaje que a muchos poderosos no les gusta: Sana el mundo, vive en amor, comparte, seamos todos hermanos,di no a la guerra y sí a la paz. Además de motivos raciales y políticos que podrían haber detrás, y la muy traicionera industria del entretenimiento y quienes estén a su mando, los cuales siempre se verán favorecidos gracias a que nunca faltarán los oportunistas de turno a los que no les importará morder la mano que les dió de comer con tal de llevarse unos centavos más a la bolsa.
En otras palabras, Leaving Neverland (o cualquier otra acusación) y su tentativo efecto de "borrar a MJ" le convendría a:
  • Los blancos multimillonarios racistas a los que todavía les cuesta aceptar que un negro pobre que no compartía sus ideas políticas logró igualar sus fortunas y hasta superarlas.
  • Fiscales y abogados como Tom Sneddon (descanse en paz... a fuego lento), que solo buscaban llevar gente negra a la cárcel para ganar renombre en su profesión.
  • Artistas sin talento, sin mensaje, sin ideología y sin ánimo de mejorar, a quienes les estorba para sus carreras el hecho de que Michael Jackson siga ocupando un gran trono en la música.
  • Productores y managers de los artistas anteriormente mencionados, hambrientos de dinero, a quienes les interesa destronar a MJ para poner ellos mismos a sus nuevos reyes del pop (lo quisieron hacer con Justin Bieber en 2012 y hace poco con J Balvin).
  • Quienes estén detrás de la industria del entretenimiento, que últimamente se han encargado de atontar a las masas difundiendo cuanta ideología y propaganda vacía se les ocurra, a los que les convendría borrar el legado y mensaje humanitario de Michael Jackson para implantar su propio mensaje en la sociedad.
  • Grupos ultraconservadores americanos, a quienes les llena de rabia la idea de que un afroameericano sea el más escuchado, admirado, influyente y exitoso.
  • La verdadera élite de violadores y pederastas en Hollywood, a los que les conviene Michael como chivo expiatorio mediático para desviar la tención y que no se fijen en ellos, los verdaderos abusadores (ahí te hablan, Harvey Weinstein).
  • Gente influyente y poderosa del medio del entretenimiento que encubre a sus amigos incluídos en el punto anterior (ahí te hablan, Oprah).
  • Grupos feministas radicales (no todos, solo de los que promueven el odio y la misandria), que a pesar de estar contra los anteriores ven en el caso de MJ el más grande triunfo del #MeToo, por lo cual Michael es su pez más gordo y nuevo blanco de su rabia al cual lammar "monstruo abusador". Qué tan grave es esto que hasta a Ben Shapiro lo hicieron caer en la trampa, pues en el caso de MJ les cree a las "víctimas", coincidiendo con estos grupos y contradiciendo todo lo que antes había dicho acerca del feminismo y #MeToo.
  • Prensa sensacionalista y medios basura, que con tal de vender titulares y exclusivas no tienen reparos en difundir mentiras sin importar el daño que hagan.
  • Los oportunistas de turno (de apellido Chandler, Arvizo, Robson, Safechuck o el que sea), que en vez de trabajar honradamente prefieren mejor morder la mano que les dió de comer.
  • MEdiocres sin talento como Dan Reed, que creen que la están montando en grande contra el más grande, cuando en realidad son marionetas de los anteriores.
A esto agreguemosle la ideología posmoderna de "Todo me ofende" de la que se han servido para tratar de censurar a Michael Jackson, la cual no es más que hipocresía pura: esos "devastados" (porque les encantaba decir que LN era verdad porque "eS TaN DeVastAdOR") que dicen que al escuchar Billie Jean "se les revuelve el estómago y se sienten asqueados", no dirán lo mismo de escuchar a Maluma decir "tengo 4 babys que ch*ngan cuando quiero y se desc*j*nan si se los echo afuera ", a Becky G diciendo "me gustan mayores, y me gustan tan grandes que no me quepan en la boca", a Enrique Iglesias decir "cuando te ví se me paró" o a Bad Bunny diciendo "es calladita, pero para el sexo es atrevida... marihuana y bebida". Es más, que no solo lo cantan y bailan sino que hacen que sus hijas e hijos pequeños lo canten y bailen (con bailes nada apropiados) y no se andan sintiendo "asqueados y con el estómago revuelto" por esto. Así que es artimaña de la gente con oscuras intenciones que mueve los hilos de la industria del entretenimiento.

Pero por muy poderosos que se sientan, tanto va el cántaro al agua hasta que se rompe, y ya empezaron a hartar a mucha egnte con sus historias falsas. Que sí, habrá gente que dirá "si es que ese Michael Jackson era todo un degenerado", pero muchos otros piensan "¿otra vez con lo mismo? De seguro quieren dinero y ni muerto lo dejan en paz, ya aburren". Precísamente por allá de marzo al salir todo este escándalo de LN le compartí mi miedo por esa campaña de "borrar a Michael" a un amigo y compañero de la universidad que ni es fan ni le agrada mucho su música, pero entiende su valor musical, y me respondió "Wey, vas a ver cómo todo vuelve a la normalidad en un rato". Y después de que se publicará la contradicción del tren (y de que muchos que lo acusaban se escondieran como cucarachas) le comenté que había tenido razón en su comentario, a lo que me respondió "es que sí alguien fue chido con nada lo van a quitar de su lugar, es como si quisieran hacerle lo mismo a Freddie Mercury: no podrán porque fue de los mejores".

Para concluir, solo me queda decirles que por muy poderosos que parezcan todos aquellos que quieren destruir el legado de Michael por intereses o por ideología, aún quedará un rayo de esperanza: aquellos que seguimos disfrutando su música, aquellos que lo siguen como ejemplo de vida, aquellos que creen, defienden y comparten la verdad, pero, sobre todo, a quellos niños que aún siguen admirando la magia de su arte. Porue, aceptémoslo, quien no fué fan de Michael Jackson no tuvo innfancia (y algunos decidimos, a lo PEter Pan, conservar esa parte de nuestra infancia).

Disculpen la muralla de texto que escribí, pero sentí que había que decirlo. Y ya si moderación me va aplicar ban por decir algoque no debía, pues ni modo. Lo tenía que decir y lo he dicjo.
Hombre, yo creo que es más que evidente todo lo que has dicho.
Los hechos lo demuestran. Desde que no ganó un solo grammy por Bad, ahí empezó a verse el tema.
Y repito que el lugar no se lo van a quitar.
Pero lo que me preocupa es que lo intenten con ese descaro y esa saña. Sobre todo porque no se lo merecía.
Y el lugar no se lo van a quitar pero sí que pueden ponernos más difícil el acceso a su información, lo cual no me gusta.
Pero desde luego a Michael no lo van a borrar.
Este mundo está enfermo.
No quiero que gane la maldad.
De acuerdo con todo menos con lo de Freddie. A Freddie nadie lo va a olvidar ni bloquear nunca por el simple hecho de que es blanco (e inglés, que todo lo inglés también es la crème de la crème, y apoyan a sus ídolos a muerte como buenos nacionalistas que son...). A MJ lo quieren borrar y yo creo que pueden hacerlo, no en 20 ni 50 años, pero tiempo al tiempo.
De momento Google no lo muestra xD. Ya es un "buen" comienzo
Lo pueden borrar de sus bases de datos pero no de la memoria de la gente.
Pero este hecho es muy preocupante por lo que demuestra.
 
De acuerdo con todo menos con lo de Freddie. A Freddie nadie lo va a olvidar ni bloquear nunca por el simple hecho de que es blanco (e inglés, que todo lo inglés también es la crème de la crème,
solo una puntualización, Freddie era de origen indio (sus padres lo eran de hecho) y nacido en África,...otra cosa es que luego obtuviese la nacionalidad inglesa que no lo sé a ciencia cierta.
 

danyjackson

HideOuter Phoenix
Top song de Google....alguièn consulta el top song de Google ? no es borrado de todo Google, pongamos las cosas en justa perspectiva. Borrarlo de una lista no significa borrarlo de todas las pàginas, claro que no està bueno que lo borren de ningùn lado , pero la realidad que es sigue firme en youtube, en las busquedas normales de google , (excepto en el top song) en wikipedia, la fuente mas consultada de info en el mundo , y en la memoria colectiva de todo el planeta. No podràn contra Michael, aunque se vienen màs documentales en contra, no podràn con su memoria y su legado. No desesperen, al final, su arte prevalecerà. Si està bueno protestar por esto del top songs , pero por ej en Bilboard charts sigue figurando y esa fuente si es confiable. Sus canciones tampoco han sido retiradas de ninguno de los buscadores musicales: youtube, spotifly, deezer, google play musica, tuneln . Su nombre en Google te trae millones de pàginas...borrar de Google seria que pusieras "Michael Jackson" y apareciera la leyenda "su bùsqueda no ha arrojado resultados" -Que desaparezca del top song implica para algunos el comienzo de un plan para borrarlo de la historia..no hay pruebas suficientes para confirmar esto, pero entiendo los miedos pero creo que mientras quede con vida un fan de Michael en algùn lugar del mundo no podràn borrarlo...ni ignorarlo.
 
Última edición:

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
Top song de Google....alguièn consulta el top song de Google ? no es borrado de todo Google, pongamos las cosas en justa perspectiva. Borrarlo de una lista no significa borrarlo de todas las pàginas, claro que no està bueno que lo borren de ningùn lado , pero la realidad que es sigue firme en youtube, en las busquedas normales de google , (excepto en el top song) en wikipedia, la fuente mas consultada de info en el mundo , y en la memoria colectiva de todo el planeta. No podràn contra Michael, aunque se vienen màs documentales en contra, no podràn con su memoria y su legado. No desesperen, al final, su arte prevalecerà. Si està bueno protestar por esto del top songs , pero por ej en Bilboard charts sigue figurando y esa fuente si es confiable. Sus canciones tampoco han sido retiradas de ninguno de los buscadores musicales: youtube, spotifly, deezer, google play musica, tuneln . Su nombre en Google te trae millones de pàginas...borrar de Google seria que pusieras "Michael Jackson" y apareciera la leyenda "su bùsqueda no ha arrojado resultados" -Que desaparezca del top song implica para algunos el comienzo de un plan para borrarlo de la historia..no hay pruebas suficientes para confirmar esto, pero entiendo los miedos pero mientras quede con vida un fan de Michael en algùn lugar del mundo no podràn borrarlo...
Dani: se empieza con algo.
 

danyjackson

HideOuter Phoenix
Dani: se empieza con algo.
Es una teoria ...pero yo tengo otra, seguiràn los documentales en contra. Seguiràn los insultos, Michael vende, y aùn siendo mala noticia vende siempre. Entonces por dècadas seguiràn las acusaciones ya que solo nombrarlo provoca aumento de las ventas. Borrarlo significa ignorarlo y no mencionar su nombre màs en los medios. Y los medios viven en gran parte de Michael , asi que seguiràn acusàndolo, eso vende. Y seguiremos en su defensa. La grieta Michael /Anti Michael vende màs que la ignorancia y el olvido. Algùn documental a favor, varios en contra y asi seguirà la rueda. Mientras siga vendiendo. El gran negocio es seguir difamando a Michael asi que seguiràn por dècadas , luego quizà intenten el olvido, hoy les conviene seguir acusàndolo. Por doloroso que sea para nosotros, es màs negocio màs Leaving Neverlands que condenarlo al olvido, la industria se mueve de acuerdo a lo que màs conviene y hoy conviene seguir hablando de Michael antes que ignorarlo.
 

muajajaja

HideOuter Adicto
Borrarlo de una lista no significa borrarlo de todas las pàginas
El problema es que no es 1 lista, es borrarlo de todas las listas generadas por google :rolleyes:
Y hay veces que busco canciones de MJ e incluso me ha llegado a mostrar covers antes que el original, o canciones que se titulan igual por otros artistas. Pero eso puede que sea por cómo funciona Google y lo que la gente clica más...
 

muajajaja

HideOuter Adicto
Y los medios viven en gran parte de Michael , asi que seguiràn acusàndolo, eso vende. Y seguiremos en su defensa. La grieta Michael /Anti Michael vende màs que la ignorancia y el olvido. Algùn documental a favor, varios en contra y asi seguirà la rueda. Mientras siga vendiendo. El gran negocio es seguir difamando a Michael asi que seguiràn por dècadas , luego quizà intenten el olvido, hoy les conviene seguir acusàndolo.
Yo creo que es una mezcla de los 2: los medios se van alimentando de la mala publicidad hacia MJ y a la vez lo hunden para el futuro.
 

danyjackson

HideOuter Phoenix
El problema es que no es 1 lista, es borrarlo de todas las listas generadas por google :rolleyes:
Y hay veces que busco canciones de MJ e incluso me ha llegado a mostrar covers antes que el original, o canciones que se titulan igual por otros artistas. Pero eso puede que sea por cómo funciona Google y lo que la gente clica más...
No es asi porque si buscas temas mas vendidos en 1983 en todas aparecen los temas de Michael, excepto en el top songs Google- Incluso aparece enseguida Wikipedia .
 

danyjackson

HideOuter Phoenix
La marca Michael Jackson sigue màs fuerte que nunca, por eso ni para los enemigos de Michael es negocio borrarlo del mapa. Acaso Robson y cia no buscan fama y fortuna nombrando a Michael ? Lo cierto que es el Estate que muchos , y me incluyo, criticamos, ha hecho grandes negocios con su nombre. Recuerden que Michael hoy es la estrella muerta que màs vende, y esto se ha mantenido estable desde 2009. Ninguna otra estrella soportaria acusaciones tan graves como las que hacen a Michael sin afectar ni un disco sus ventas, al contrario aumentan....Michael , su marca, vende màs de 500 millones de dòlares al año, superando a la mayoria de los artistas en actividad. Hay una industria montada en torno a Michael asi que su nombre seguirà sonando por siempre. Hoy ningun rapero vende como Michael, ni Madonna vende lo que vende Michael. Los tabloides aman a Michael, les ha dado de comer por 30 años. No es negocio para nadie que se olvide a Michael. De todos los discos que se venden en el mundo hoy, un gran porcentaje siguen siendo de Michael. De todas las descargas de mùsica hoy un enorme porcentaje pertenece a Michael. Creen que es fàcil borrar del mapa al artista màs exitoso e influyente de la historia ? Luego del escàndalo Leaving Neverland las ventas de Michael aumentaron un 40 % en el mundo....
 

danyjackson

HideOuter Phoenix
En esto tenemos que ser racionales chicos, el mercado se maneja por las ventas y mientras las ventas sigan asi como hasta ahora nadie borrarà a Michael. Lo intentaron todo y no pueden. Ni Leaving Neverland con individuos contando detalles dignos de la mejor pelicula porno lograron su cometido, Las ventas no dejan de aumentar. El fenòmeno Michael Jackson es inexplicable para todos pero es real. Cada dia nace un nuevo fan que descubre su arte y su talento. Todos temimos lo peor con el documental pero no sucediò. Claro que la prensa publicò màs basura que nunca pero eso parece no llegar a los fans .... Las ventas siguen fuertes en todo el mundo. Y seguiràn subiendo. A 10 años de muerto Michael sigue reclutando nuevos fans. Todo el Kpop por ej se inspira en Michael, todo Bollywood, en India se basa en gran parte en Michael. Todas las estrellas pop de hoy le deben algo a Michael...su influencia esta muy grabada a fuego, claro que seguiràn intentando destruir a Michael pero si algo saco de este 2019 es que nunca lo lograràn.
 
Última edición:

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
Y hay veces que busco canciones de MJ e incluso me ha llegado a mostrar covers antes que el original, o canciones que se titulan igual por otros artistas. Pero eso puede que sea por cómo funciona Google y lo que la gente clica más...
De acuerdo en que google se va retroalimentando de lo que la gente clique más.
Pero de base hay una programación, unos algoritmos, que son los que dictan las normas por decirlo así.
Estos algoritmos los programan y los modifican los humanos.
Yo no digo que el motivo de que salgan otras canciones en primer lugar sea por el número de clics, pero a estas alturas y con lo que estoy viendo ya me parece lícito ponerme a dudar.
La marca Michael Jackson sigue màs fuerte que nunca, por eso ni para los enemigos de Michael es negocio borrarlo del mapa.
Entonces yo me pregunto: si como tú dices no es negocio borrarlo del mapa ¿cuál es tu explicación para que ahora de repente no aparezcan sus canciones entre los top songs de Google?
Es decir: se han tomado la molestia de modificar la programación del algoritmo que genera la lista, y eso ha ocurrido ahora, hace poco.
¿Cuál es tu explicación para que se tomaran esa molestia?
 

danyjackson

HideOuter Phoenix
De acuerdo en que google se va retroalimentando de lo que la gente clique más.
Pero de base hay una programación, unos algoritmos, que son los que dictan las normas por decirlo así.
Estos algoritmos los programan y los modifican los humanos.
Yo no digo que el motivo de que salgan otras canciones en primer lugar sea por el número de clics, pero a estas alturas y con lo que estoy viendo ya me parece lícito ponerme a dudar.

Entonces yo me pregunto: si como tú dices no es negocio borrarlo del mapa ¿cuál es tu explicación para que ahora de repente no aparezcan sus canciones entre los top songs de Google?
Es decir: se han tomado la molestia de modificar la programación del algoritmo que genera la lista, y eso ha ocurrido ahora, hace poco.
¿Cuál es tu explicación para que se tomaran esa molestia?
En primer lugar coincido es que es rara esa desaparición si se trata de un programa manejado con algoritmos..yo no conocia esa lista pero no está bueno el hecho aunque no lo veo tan alarmante por ahora. Si Michael desaparece de Wikipedia ahi si habria que preocuparse, o de las listas de Billboard Charts que son importantes. En segundo lugar no está bueno que desaparezca de ninguna lista y se pueden elevar quejas o pedir explicaciones y no lo veo mal, pero tampoco creo que sea el principio del apocalipsis como lo plantean algunos. Pero de diversidad de opiniones se alimentan los foros asi que bienvenido que veamos las cosas de forma diferente . Ojalá las predicciones no se cumplan y no desaparezca su nombre de más lugares, yo insisto en que a la industria y al mercado les conviene seguir hablando de Michael-
 
Última edición:

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
En primer lugar coincido es que es rara esa desaparición si se trata de un programa manejado con algoritmos..yo no conocia esa lista pero no está bueno el hecho aunque no lo veo tan alarmante por ahora. Si Michael desaparece de Wikipedia ahi si habria que preocuparse, o de las listas de Billboard Charts que son importantes. En segundo lugar no está bueno que desaparezca de ninguna lista y se pueden elevar quejas o pedir explicaciones y no lo veo mal, pero tampoco creo que sea el principio del apocalipsis como lo plantean algunos. Pero de diversidad de opiniones se alimentan los foros asi que bienvenido que veamos las cosas de forma diferente . Ojalá las predicciones no se cumplan y no desaparezca su nombre de más lugares, yo insisto en que a la industria y al mercado les conviene seguir hablando de Michael-
Pues yo no veo motivo ninguno para que, si comenzaron haciendo desaparecer eso, no vayan a ir desapareciendo otras cosas..
¿Entonces si desaparece de todo menos de las listas Billboard Charts y Wikipedia no hay motivo para preocupación según tú?
 
Está claro, pero me refería a que es un producto inglés, siempre se relaciona a Queen con Inglaterra

Disiento, el producto como dices, inglés sería mas bien el grupo no él por mas que, en efecto, con tal grupo se le identifique en gran medida como miembro mas prominente; quiero decir que a nivel de individuo la gente tenía claro-para bien o para mal=gustar a unos, disgustar a otros-qué origen concreto tenía Farrokh Bulsara (su verdadero nombre recordemos).;)
 
Arriba