• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Leaving Neverland": El documental que amenaza con destruir a MJ *Opiniones*

ItsjustMJ

HideOuter Adicto
Pues no nos queda más que esperar a ese juicio, que yo la verdad ahora no veo un bien panorama. Y esas nominaciones, es otra prueba más que la industria es una mafia. En si debe haber alguien de peso que este apoyando a Wade, mientras que los Jackson tienen el apoyo del público (algunos) ciertos periodistas y de los fans. Yo la verdad me estoy dando por vencida.
 

Likop

HideOuter Novel
btw en este punto lo que más miedo da es que vayan a hacer otro documental del tipo, con este no parece que haya vuelta atrás ya
 

Juncanf

HideOuter Adicto
Pues no nos queda más que esperar a ese juicio, que yo la verdad ahora no veo un bien panorama. Y esas nominaciones, es otra prueba más que la industria es una mafia. En si debe haber alguien de peso que este apoyando a Wade, mientras que los Jackson tienen el apoyo del público (algunos) ciertos periodistas y de los fans. Yo la verdad me estoy dando por vencida.
Periodistas? Cuales?
Creo que lo que buscan es precisamente que a fuerza de insistir nos demos por vencidos (ya sabemos que una mentira, a fuerza de repetirla miles de veces acaba convirtiendose en verdad). Pero no saben que si ellos son tercos, nosotros lo somos mas.
 

Nafeesha

HideOuter Senior
Puro autobombo, HBO patrocina esos premios, ellos se lo guisan ellos se lo comen, en fin...
Tranquiliza un poco saber eso, así funcionan se entregan premios asi mismos, eso lo dice todo 🤑. En anteriores fiestas de Spike Lee en Brooklyn, también estaba patrocinado por ellos, la cosa es comer usando su nombre porq debe ser que no tienen talentos propios.
 

ItsjustMJ

HideOuter Adicto
Periodistas? Cuales?
Creo que lo que buscan es precisamente que a fuerza de insistir nos demos por vencidos (ya sabemos que una mentira, a fuerza de repetirla miles de veces acaba convirtiendose en verdad). Pero no saben que si ellos son tercos, nosotros lo somos mas.

Los que han entrevistado a los hijos de Jackie en radio. No sé sus nombres porque son de programas locales de Los Ángeles, Zigmand Freud ese fue quien entrevistó a Brandi en un podcast, y que de verdad han apoyado a Michael.
 

Juncanf

HideOuter Adicto
Los que han entrevistado a los hijos de Jackie en radio. No sé sus nombres porque son de programas locales de Los Ángeles, Zigmand Freud ese fue quien entrevistó a Brandi en un podcast, y que de verdad han apoyado a Michael.
Al final son periodistas que llegan a un ambito muy reducido. Muchas veces me he preguntado si en los grandes medios no hay periodistas que sean fans de Michael, y si es asi por que no le defienden, o si directamente tienen unas directrices que les impide hacerlo. Si es asi, me pregunto donde esta la independencia o la imparcialidad periodistica, o si esta no existe. Imagino que no, que al final tienen que seguir unas pautas de los medios para los que trabajan.
 

AnaAOA97

HideOuter Senior
Está fumando esto por las redes sociales, ¿Alguien sabe algo?
Este año, HBO superó su propio récord con un total de 137 nominaciones para la cadena.
Que raro :sneaky:

Hay que dar la información bien, HBO se negó a inscribir a estos actores para optar a nominaciones, entonces ellos por su cuenta decidieron inscribirse y han conseguido ser nominados. Para optar a nominaciones en las Academias hay que pagar, normalmente lo suelen hacer los productores, pero si estos no quieren darte tu sitio, tú debes pagar.
 
Juncaf, muchos periodistas de las grandes y principales agencias, tienen directrices seguro, en el caso de MJ hasta consigna digamos que viene a ser básicamente: dar caña a Michael Jackson.
Precisamente de ahí viene toda la distorsión que el público ha recibido sobre él, de tantos años de la prensa siguiendo tal directriz, u know.
 

Juncanf

HideOuter Adicto
Juncaf, muchos periodistas de las grandes y principales agencias, tienen directrices seguro, en el caso de MJ hasta consigna digamos que viene a ser básicamente: dar caña a Michael Jackson.
Precisamente de ahí viene toda la distorsión que el público ha recibido sobre él, de tantos años de la prensa siguiendo tal directriz, u know.
Pues a eso me refiero, si yo soy fan y recibo una directriz como esa... no creo que la siguiera. Claro que me despedirian al minuto uno :unsure:
 
Pues a eso me refiero, si yo soy fan y recibo una directriz como esa... no creo que la siguiera. Claro que me despedirian al minuto uno :unsure:
Así es. Como se ha dicho aqui para otro asunto, los que están en los medios se deben , o mejor dicho se venden, a la ideología corporativa por así decir, resultado de la degradación de esta profesión en tiempos de clickbait y titulares baratos para impactar al personal. (n):poop:
 

ItsjustMJ

HideOuter Adicto
Al final son periodistas que llegan a un ambito muy reducido. Muchas veces me he preguntado si en los grandes medios no hay periodistas que sean fans de Michael, y si es asi por que no le defienden, o si directamente tienen unas directrices que les impide hacerlo. Si es asi, me pregunto donde esta la independencia o la imparcialidad periodistica, o si esta no existe. Imagino que no, que al final tienen que seguir unas pautas de los medios para los que trabajan.

Bueno y cual es el problema que los mencione en mi opinión? Y que tiene que sea un grupo reducido'? Son periodistas al final y son entrevistadores, y en los medios masivos si los hay, solamente que no los dejan hablar bajo su propio punto de vista al 100%, al menos que ya tengan cierta carrera y reconocimiento ante el publico. Al menos acá en México algunos han salido a hablar en Twitter porque los quieren obligar a dar notas con declaraciones que manchan a Michael, por lo tanto renuncian o se niegan a hacerlo y tienen que hablar con los directivos. Yo me encontré con una comunicadora social acá en Mexico y casi renuncia porque querian que hablara mal de Michael y ella dijo que no lo haria, al parecer llegó a un acuerdo con sus jefes y no la despidieron.

Las cadenas masivas de prensa siempre querian ver polemica de Michael, nunca prensa seria.
 

Juncanf

HideOuter Adicto
Al menos acá en México algunos han salido a hablar en Twitter porque los quieren obligar a dar notas con declaraciones que manchan a Michael, por lo tanto renuncian o se niegan a hacerlo y tienen que hablar con los directivos. Yo me encontré con una comunicadora social acá en Mexico y casi renuncia porque querian que hablara mal de Michael y ella dijo que no lo haria, al parecer llegó a un acuerdo con sus jefes y no la despidieron.
Pues, francamente, me parece escandaloso.
Y si, creo que tambien la prensa seria, al menos en esta ocasion.
 

Andrea Jackson 7

HideOuter Adicto
Juncaf, muchos periodistas de las grandes y principales agencias, tienen directrices seguro, en el caso de MJ hasta consigna digamos que viene a ser básicamente: dar caña a Michael Jackson.
Precisamente de ahí viene toda la distorsión que el público ha recibido sobre él, de tantos años de la prensa siguiendo tal directriz, u know.
Y luego no hay conspiración para destruir a MJ....
 
Al final son periodistas que llegan a un ambito muy reducido. Muchas veces me he preguntado si en los grandes medios no hay periodistas que sean fans de Michael, y si es asi por que no le defienden, o si directamente tienen unas directrices que les impide hacerlo. Si es asi, me pregunto donde esta la independencia o la imparcialidad periodistica, o si esta no existe. Imagino que no, que al final tienen que seguir unas pautas de los medios para los que trabajan.
Recomiendo, a fin de que cualquiera que lo estime oportuno pueda amenizar el verano con dosis de lectura reconfortante para el sentido crítico, dos libros de reciente publicación en España, los cuales relatan, de primera mano por sus autores, los condicionamientos editoriales, empresariales, económico-financieros y de publicidad institucional que terminan corrompiendo el ideal inexistente (en la práctica) del código deontológico del buen periodismo (neutral, imparcial, objetivo, y en busca del rigor y de la verdad, al margen de los intereses privados que puedan verse afectados por su revelación), así como la distinción en el ramo periodístico, informativo y en medios de comunicación, entre dos tipos de profesional:
  • El que se pliega a los dictados emanados de orden superior (en la mayoría abrumadorísima de los hechos, por razones de supervivencia en una carrera masificada de aspirantes con título a ocupar su puesto de trabajo, a cambio de una menor retribución; y por la precarización creciente que se ha instalado en ese ámbito, producto de la reconversión al entorno digital y las consiguientes reducciones de efectivos registradas en las redacciones; amén, sobre todo y fundamentalmente, de la cada vez mayor dependencia de los recursos, cada vez más exiguos, provenientes, fundamentalmente, de dos fuentes: en lo público, de los gobiernos central, autonómico y local, según se extienda el alcance en tiradas del rotativo de turno; en lo privado, de las entidades financieras, conocidas universalmente y en mente de todos). O, simplemente, el arribista que apuesta por promocionar sin menoscabo de escrúpulo alguno, empleando cualquier medio lícito -o al borde de la transgresión-, que le propicie unas contraprestaciones materiales y de ego superiores, de facto, a su verdadero potencial.
  • El segundo, el disidente, quien antepone las reglas del buen ejercicio de su profesión, aun en detrimento de su interés (y comodidad) personal -y de los suyos, puesta en peligro, en determinadas y contadas ocasiones-. Terminará viendo truncadas sus esperanzas personales de promoción y proyección en el medio en que trabaje; o, nada infrecuente, sea objeto de alguna lista negra, compartida por el cártel desde el que se reparte la tarta del pastel de las influencias en la jungla televisiva/periodística/radiofónica del sálvese quien pueda, preferiblemente, con padrino poderoso colgado del brazo, si es posible. La quiebra absoluta, y el incumplimiento colmado, del derecho del profesional de medios de comunicación a la cláusula de conciencia recogido en el artículo 20 de nuestra vigente Constitución española.
Hasta la fecha, y de cuanto yo tenga constancia, sólo una persona, en nuestro país, se ha acogido a él, sin haberse visto comprometida, a posteriori, por su recurso al mismo: Julia Otero, en 1999. Como lo veis, una potestad a disposición, únicamente, de sujetos con relativa y desahogada independencia económica y con cierta vitola y predicamento (en popularidad, en medios de hacerse llegar, de encomendación a terceros en situaciones críticas de necesidad) entre los suyos. Pero la norma, por desgracia, no constituye sino la excepción a la tónica común de los hechos a los que me remito.
Un cordial saludo.
 
Última edición:

danyjackson

HideOuter Phoenix
Que poder enorme el de HBO, son formadores de opiniòn, multimedios transnacionales que bajan linea, que imponen determinadas maneras de pensar . No pensè que tambièn controlaba los premios. A veces creemos que los poderosos son las personas, cuando en realidad, son las grandes empresas y multinacionales el poder real. Difaman a Michael como parte de su estrategia global quizà para proteger a otros nombres. Son enemigos ultrapoderosos que compran voluntades e imponen ideas en la sociedad y en las masas. Por eso un contradocumental sino utiliza el poder de los medios, no tiene llegada ni cambia mucho las cosas. Un contradocumental mìnimo por Netflix tiene que ser transmitido para que tenga alguna posiblidad...La imagen de Michael se sigue enfrentando a enemigos ultrapoderosos, aunque esperamos que su leyenda y su legado puedan permanecer.
 
Última edición:

jox

HideOuter ¡Invincible!
Que poder enorme el de HBO, son formadores de opiniòn, multimedios transnacionales que bajan linea, que imponen determinadas maneras de pensar . No pensè que tambièn controlaba los premios. A veces creemos que los poderosos son las personas, cuando en realidad, son las grandes empresas y multinacionales el poder real. Difaman a Michael como parte de su estrategia global quizà para proteger a otros nombres. Son enemigos ultrapoderosos que compran voluntades e imponen ideas en la sociedad y en las masas. Por eso un contradocumental sino utiliza el poder de los medios, no tiene llegada ni cambia mucho las cosas. Un contradocumental mìnimo por Netflix tiene que ser transmitido para que tenga alguna posiblidad...La imagen de Michael se sigue enfrentando a enemigos ultrapoderosos, aunque esperamos que su leyenda y su legado puedan permanecer.
Siento cortarte el rollo, pero Netflix forma parte del mismo mundo corporativo que pretende hacer desaparecer la imagen de MJ. HBo, Netflix, cadenas de television, musica, radio...todo es un enorme lobby.
 
Arriba