• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Libro: Las mentiras de la ciencia: fraude de la evolución darwiniana.

El fragmento que pongo a continuación pertenece al libro titulado: Las mentiras de la ciencia


Fraude en la teoría de la evolución darwiniana en su parte relacionada con la evolución humana.

Mas que interesante, ya aviso:

"...La ide que llevo a Haeckel -una de las luminarias de la ciencia alemana a finales del siglo XIX- a cometer una estafa era la que proponía que la teoría de la evolucion era cierta, por lo que debía existir una cadena de "eslabones perdi2" que une al hombre con el mono. Esa cadena, que to2 consideraban en aquella época (y aún a dia de hoy) difícil o casi imposible de reconstruir, Haeckel comenzó a delinearla en 1866 a partir del hombre y recorriendo hacia atrás en su evolución. Era sin duda, una empresa mucho mas ardua que la de intentar ascender a través de los propios antepasa2 hasta Adam y Eva. Pero Haeckel logró resolverla en pocos años: en 1874 una de sus mas grandes obras: Antropogenia o historia de la evolución humana, localizó y elaboró con precisión una lista con los 22 eslabones que conducían desde "la monera" (nombre que él mismo adjudicó a supuestos seres vivientes primitivos, que en realidad no han existido jamás) hasta el hombre, que surgía en el vigésimo estadio primero de la evolución como Pithecantrophus alalus u "hombre alalo"es decir privado de palabra, progenitor del hombre dotado de lenguaje.
La cadena se amplió con eslabones, casi todos usa2 para llenar el espacio entre el mono y el hombre, que recibieron nombres tan extraños como Archiprimus, o Archipitecus, y que inmediatamente después del Pithecantropus alalus hicieron aparecer, entre otros un, ¡ojo al dato!, un Homo stupidus que nadie, según creo, tuvo el honor de acoger entre sus antepasa2".

Continuará...

pd: Pithecantropus por cierto recordemos que se traducirá como Hombre Mono/Simio.
 
Ni un comment!? ¿¡Se ha leido bien lo que dice!?

La verdad que no entiendo, me recuerda a aquel comentario que habla sobre la física cuántica y de que en tanto que un partícula subatómica no se define hasta que no se la observa y digamos extrapolando esa ídea nosotros al mirar el mundo de alguna manera, en ese sentido, nosotros lo generamos. y no se asombra ante este aserto es que no ha entendido en realidad la esencia de tal ciencia.
 
Y hay mas desde luego:

¿Cómo surgió la vida en nuestro planeta?

Aqui dejo una serie de reflexiones por parte de figuras destacadas de la ciencia:

"No poseemos pruebas del origen inorgánico de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma si queremos ser pedantes. Todavía no entendemos bien las causas de la evolución, pero parece que tenemos muy pocas dudas en cuanto al hecho de la evolución: ¿cuales son las razones para esta creencia general? No sabemos cómo podría la vida, en su forma actual, haber venido a la existencia por otro camino. Esta formulación deja silenciosamente de lado cualquier posible origen sobrenatural de la vida; así es la fe en la ciencia d nuestro tiempo, que todos compartimos"

C. F von Weizsäcker, "La importancia de la ciencia".

"Preferiría creer en las hadas que en unas especulaciones tan desenfrenadas. He dicho durante años que las especulaciones acerca del origen de la vida no nos llevan a ningún buen propósito, por cuanto incluso el mas simple sistema vivo es excesivamente complejo para ser comprendido en términos de la química extremadamente primitiva q los científicos han empleado en sus intentos de explicar lo inexplicable. Dios no puede ser desechado con pensamientos tan superficiales".

Ernst B: Chain, Bioquímico, Premio Nobel.

"Al considerar la forma en q la sopa prebiótica es mencionada en tantas discusiones acerca del origen de la vida como un hecho real ya establecido, produce un sobresalto darse cuenta de que no hay en absoluto prueba alguna de su existencia."

Michael Denton; Evolución, Una teoría en crisis.
 
Destaco de lo anterior, lo que en mi opinión es la razón para que este tipo de cosas no llamen la atención apenas:

"Esta formulación deja silenciosamente de lado cualquier posible origen sobrenatural de la vida; así es la fe en la ciencia d nuestro tiempo, que todos compartimos" ".
 
Sobre el pensamiento mecanicista-materialista de la sociedad actual:

"La mayoría de nosotros pensamos que nuestro estado del ser normal nos viene "dado" y suponemos que la experiencia del mundo que nos proporciona es auténtica. En lugar de caer en la cuenta de que se trata tan sólo de una visión concreta del mundo generada por nuestras estructuras y funcionamiento sicológicos, damos por hecho que ésa es la forma verdadera de percibirlo. Uno de los supuestos del materialismo es que sólo nuestro estado de conciencia noral es fiable y objetivo, y que cualesquiera otros son anómalos (y fruto de una actividad cerebral anormal)
Opino que en esta percepción del mundo radica el origen mas fundamental del materialismo. Este es una expresión conceptual de nuestra sensación de separación de nuestra percepción insensibilizada. La idea de separación se conceptualiza en una vision de nosotros mismos como observadores independientes y objetivos de un mundo q "está ahí fuera."
Nuestra sensación de separación tambien se conceptualiza en la idea materialista de que el mundo consta de objetos aislados, distintos que existen separados unos de otros, con un espacio vacío entre ellos...De forma similar, nuestra percepción insensibilizada se conceptualiza en la idea de que el mundo es un lugar en esencia inanimado y que los seres vivos son poco mas que máquinas químicas ...y entre estos objetos inertes y los fenómenos hay un espacio vacío que se extiende a nuestro alrededor y por encima de nosotros, hacia el cielo y mas allá de la atmósfera terrestre.

Nuestra experiencia normal es sentir que somos un "yo" que vive dentro de su propio espacio mental, con una barrera que lo separa del "mundo exterior". Sentimos que estamos "aquí dentro" y que el resto de la realidad está "ahí fuera". Este marcado sentido de la individualidad crea una incómoda sensacion de aislamiento y de carencia, lo cual, en mi opinión, es el origen de acumular posesiones, riqueza, estatus y poder. Como entidades separadas, nos sentimos incompletos, como fragmentos desprendidos del todo, y mediante la acumulación de riqueza o poder intentamos reafirmarnos, sentirnos mas fuertes e importantes para compesar nuestra sensación de carencia.

Por lo tanto la perspectiva materialista no es una realidad objetiva. Si vamos a los fundamentos, no es mas que la experiencia que tiene el mundo cuando lo experimentamos a través de nuesta sensación de separación y nuestra percecpción insensibilizada".
 
"El hecho de que la sociedad de consumo materialista/capitalista del hombre blanco esté separada de la percepción de las civilizaciones primitivas de que la naturaleza está conectada con el hombre, en esa idea de que la fuerza espiritual impregna todo, es la que hace que la veamos como algo a lo que tenemos derecho de explotar y abusar de sus recursos para nuestros beneficios de lucro.
Para to2 esos pueblos-y para los indígenas en particular-, esta fuerza no es una mera especulación metafísica, sino una realidad de facto. No es una creencia, sino una percepción. No es una abstracción, sino parte de su experiencia cotidiana. Esta perspectiva espiritual permeaba su vida, igual que la perspectiva materialista permea ahora la nuestra".
 
"los conceptos de la fuerza espiritual no son de ninguna manera exclusivos de los místicos y los contemplativos relacionados con las tradiciones espirituales. Siempre ha habido una conexión cercana entre la poesía y la espiritualidad, y numerosos poetas, como William Wordswooth, Walt Whitman y D.H.Lawerence, eran a todas luces conscientes de la existencia de una fuerza espiritual que permea el mundo, anima todas las cosas y las atrae a la unidad. Por eje, en su ingente poema autobiográfico El Preludio, Wordsworth expone que, de joven: "Sentía el ser difundirse/sobre todo aquello que se mueve o parece quieto". Esto también le proporcionaba la sensación de que todo lo que lo rodeaba era sintiente y de que "la inmensa masa (de las cosas naturales) /yacía aposentada en un alma que la animaba".

El gran poeta estadounidense Walt Whitman sentía la fuerza espiritual que impregna todas las cosas, incluido su propio ser, de una forma mas intensa de lo habitual. Por eje, en uno de sus poemas cortos mas hermosos, "Por la noche en la playa, solo", Whitman describe su conciencia del espíritu q fluye a través de todas las cosas y las atrae a la unidad: "esta vasta similitud las abarca y siempre las ha abarcado/ y las abarcará siempre, las estrechará para conservarlas compactas/y las encerrará".

..."Un aspecto importante de todo esto es que la fuerza espiritual-o la conciencia universal-no es física. No está formada de átomos y moléculas, y por lo tanto no puede observarse ni detectarse de forma directa. No se puede sacar un telescopio y aspirar a ver la fuerza espiritual impregnando el espacio; no se puede sacar un microscopio y aspirar a verla impregnando los átomos. Sería como llevar a cabo un escáner cerebral y aspirar "a ver" la conciencia. (En realidad, teniendo en cuenta que nuestra conciencia es una canalización de la conciencia universal, es justo lo mismo).

Otro motivo por el que resulta imposible observar o medir la fuerza espiritual igual que las fuerzas u objetos fisicos es q nosotros somos esa fuerza. No está fuera de nosotros, no existe la posibilidad de que salgamos de nosotros mismos para mensurarla. Detectar algo significa mirarlo desde fuera, como objeto. Pero nosotros jamás podemos mirar la fuerza espiritual o la conciencia desde el exterior. Siempre miramos con ella. Cuando nosotros miramos, ella mira a través de nosotros".
 
"No pocos físicos cuánticos han defendido visiones "postmaterialistas" de la realidad...

Tal es el caso de muchos de los padres fundadores de la fisica cuántica, como Werner Heisenberg, Schrödinger, o Max Planck (por mencionar solo algunos). Es complicado distinguir muchas de las especulaciones metafísicas de estos físicos de los escritos místicos como Plotino.
Schrödinger
, (el del gato sí, xp!) concebía sus investigaciones científicas como una forma de acercarse a la unidad esencial del universo, que se manifestaba mediante nuestras respectivas conciencias individuales. Como dejó plasmado en su libro Mi concepción de mundo: "No, por muy incompresible que parezca al intelecto común tú-e igualmente cada ser consciente tomado por separado-eres todo en todo. Por ello tu vida, la que tú vives, no es un fragmento del acontecer mundial, sino en cierto sentido, la totalidad".

Parece sorprendente oir a los científicos hablar en términos tan espirituales, pero sólo se debe a que hemos llegado a asociar la ciencia con el cientifismo. Estas opiniones ejemplifican que la ciencia no tiene que estar imbuida de materialismo y que no tiene por qué existir un conflicto entre la ciencia y la espiritualidad. En la física cuántica-que puede considerarse la mas fundamental de las ciencias, dado que estudia los aspectos mas microscópicos de la realidad, que conforman todos los demás-, la ciencia y la espiritualidad se reconcilian".






Reportar al moderador 81.37.134.248

"Los pies en la tierra y la cabeza en las estrellas".
 
Una visión mas ajustada, apropiada y de cierto positiva sobre la evolución contra la desafortunadamente generalizada, de la supervivencia del mas fuerte.
"Algunos biólogos, como Lynn Margulis y J. Lovelock, han defendido que, en la evolución, la cooperación es mas importante que la competición y que, de hecho es su verdadera fuerza impulsora. Los seres humanos no sobreviven luchando los unos contra los otros, sino mediante la interacción y la dependencia mutua. Si la frase "la supervivencia de mas apto"* tiene algun significado es de la supervivencia de los que interactuan con mayor eficacia.
En palabras de Margulis: "la vida no ocupó la Tierra tras un combate, sino extendiendo una red de colaboración por su superficie. Las formas de vida se multiplicaron y se hicieron cada vez mas complejas integrándose con otras, en vez de hacerlas desaparecer".
*frase atribuida a Darwin pero en verdad acuñada por "su sabueso" T.H Huxley.
 
"los sicólogos evolutivos suelen elegir ciertos aspectos de lo que ellos consideran que es la "naturaleza humana" y a crear historias "a propósito" para explicar su desarrollo, siempre basadas en los supuestos beneficios q estos rasgos habrían tenido en la historia humana temprana. Una falacia de esto es que tal naturaleza, es negativa en extremo y puede interpretarse de diversas maneras. ¿Quién dice que los seres humanos son innatamente egoistas? ¿y que los hombres experimentan un gran deseo de riqueza y poder? ¿y que por lo general las mujeres se sienten atraidas por hombres ricos y poderosos?
Esto no es mas que una interpretación elegida con gran cuidado, constituida a partir de los elementos que se adhieren a la perspectiva neodarwinista de la vida como lucha y competición. Los humanos por contra, suele mostrarse mas colaborativos que egoistas y competitivos. Tenemos las mismas probabalidades de ser benevolentes que de ser despiadados. Hay muchas personas racistas, pero también hay muchas personas que sienten empatía y se comportan de manera inclusiva con otros grupos étnicos. ..

No obstante puede que el problema mas serio de la sicología evolutiva sea que está basada en una imagen del pasado de la especie humana falsa del todo. Está basada en el supuesto darwinista de que la historia humana (y la prehistoria), al igual que la evolución en su totalidad, ha sido una lucha brutal por la supervivencia. Se considera que el periodo temprano de la evolución durante el que se desarrollaron los rasgos humanos fue una época en la cual la vida humana era" peligrosa, salvaje y breve", en la que únicamente se seleccionaban los rasgos que proporcionaban a las personas una ventaja de supervivencia, mientras que los demás se quedaban por el camino. Este planteamiento es de hecho una caricatura tosca".
...
 
Última edición:
..."En vista de estos problemas, parece extraño que la sicología evolutiva se haya convertido en una teoría tan popular. Pero es probable que esto responda a que, como el materialismo en general, tambén posee un gran potencial explicativo. Ofrece una justificación muy sencilla de to2 los aspectos del comportamiento humano. Otro motivo de su renombre es que encaja muy bien con los valores competitivos e individualistas de las sociedades occidentales modernas. Igual que la noción general de la vida como una "supervivencia del mas apto", la sicología evolutiva nació de esos valores.
La visión de la vida humana temprana como una lucha por el éxito genético en la que los individuos y los grupos compiten por el acceso a los recursos limita2 es una buena metáfora de las sociedades capitalistas competitvas. Y dado que éste es el tipo de sociedad con el que estamos familiarizados, la teoría puede tener-y de hecho tiene- todo el sentido para nosotros.

Sin embargo, una cultura mas igualitaria bien podría haber dado con un modelo del comportamiento humano mas colaborativo e igualitario y no cabe duda de que se han encontrado pruebas que justifican esta interpretación."
 
"El cuerpo recibe la conciencia de la misma manera que un decodificador de cable recibe señales satelitales, entonces la conciencia no termina al morir el vehículo físico. De hecho, la conciencia existe fuera de las limitaciones del tiempo y espacio.

Pienso que el cuerpo humano sólo cambia de dimensión,la esencia,el alma se traslada a un plano de pura energía,de luz,un mundo espiritual,un universo paralelo al nuestro,y que nos manifestamos y cambiamos de un plano terrenal a otro completamente espiritual y astral...de una paz infinita..."


 
Dejo aquí esto.

Interesantísima nota, sobre la suma importancia que el gran científico Tesla-afortunadamente reivindicado en la actualidad-otorgaba a los números 3, 6 y 9.
"Tesla estaba obsesionado con los números 3, 6 y 9, pero esto no era caprichoso. Él comprendía un hecho fundamental, desconocido por muchos, que es el lenguaje universal de las matemáticas; una ciencia descubierta por el hombre, no inventada por él. Tesla tenía en cuenta los patrones numéricos que ocurren en el Universo, como en las formaciones estelares, el desarrollo de las células embrionarias, y muchos otros que algunos llaman “El Plan de Dios”. De hecho, una de sus frases más famosas asegura que “si supieras la magnificencia de los números tres, seis y nueve, tendrías una llave al universo”.

Y un link con mas info:

 
"Resulta patético deber insistir, a estas alturas de la película, que lo científico, es decir, lo empíricamente demostrable, no es más verdad que lo artístico o que lo religioso, sino que se trata de distintos tipos de verdad y, en fin, de orden muy diferente. La actual pretensión totalitaria de cierta ciencia, pretendiendo la verdad en exclusiva, me recuerda a la fatal pretensión totalitaria de la religión de otras épocas, lo que me hace pensar que cierta ciencia se está convirtiendo hoy en un verdadero mito. A menudo se olvida que los asertos científicos son precisamente los que más cambian, a raíz, naturalmente, de los nuevos experimentos y descubrimientos, y que, en consecuencia, lo que hoy consideramos seguro “a ciencia cierta” mañana, ¡ay!, será considerado una mera creencia".


 
Arriba