Nuevo documental en Netflix: "Michael Jackson: The Verdict"

[pussycontrol]

Allnite, consulté a la dichosa I.A y me salió esto con respecto de la supuesta revista con fotos de niños:

La afirmación de que una revista con imágenes de niños para comprar fue retirada del rancho Neverland justo antes de una redada policial proviene de las acusaciones hechas en el documental de 2026 Michael Jackson: The Verdict. En la serie, un antiguo asociado llamado Amen alegó que le entregaron una bolsa Nike que contenía material de abuso infantil, incluyendo una revista nudista con formularios de pedido marcados con un círculo, y que se le pidió que se deshiciera de ella

Sin embargo, los registros públicos, las pruebas del juicio y los expertos legales refutan estas afirmaciones específicas sobre un alijo de revistas escondido que fue sustraído justo antes de una redada: Sin pruebas judiciales: Los verificadores de hechos y los observadores legales han señalado que no hay ninguna mención de esta "revista de niños para comprar" en ninguna transcripción judicial ni documento legal oficial de sus juicios. Afirmaciones controvertidas: El asociado que hizo la acusación admitió que la plataforma de streaming le pagó por su historia, y los escépticos han resaltado que no mencionó este supuesto incidente hasta 2016.
Artículos incautados en 2003: Durante el registro del rancho Neverland en noviembre de 2003, las autoridades incautaron una colección de revistas para adultos disponibles comercialmente (como Hustler) de un armario o cajón cerrado con llave en la habitación de Jackson. Si bien los fiscales utilizaron estas revistas en su juicio de 2005 para argumentar un proceso de "preparación", los abogados defensores, los investigadores y los testigos establecieron que todas eran legales y estaban disponibles comercialmente, y no pornografía infantil ilegal.

Luego en reddit abrieron un hilo al respecto ahondando mas en esta info.




pd: con respecto de lo de Paris Jackson, al no tener rr.ss, digamos, operativas no estoy al tanto de sus perfiles en estas; luego la verdad verdadera es que no me percaté que el link era hecho con I.A. ¡uuupsss! estaré mas al loro from now on.

 

[Fabala]

En Netflix Argentina está #3 series más vistas
Cuando la estrenaron hace una semana estaba #2.
Dicho está, el morbo puede más.

 

[marm1978]

Ya he terminado de ver el documental de tres episodios sobre el juicio a Michael Jackson y la verdad es que me ha gustado más de lo que esperaba. Empecé a verlo pensando que no me iba a aportar demasiado, pero al final me ha resultado interesante.
Lo que más me ha gustado es que intenta mostrar las diferentes versiones y puntos de vista. Evidentemente cada parte aporta sus matices, pero creo que sirve para que quien no conozca bien el caso tenga una visión general de lo que ocurrió.

En mi caso, he aprendido detalles del juicio que desconocía. Es verdad que existen libros muy completos sobre el tema, como los de Pablo Rodríguez, donde todo está explicado con muchísimo detalle. Pero también entiendo que no todo el mundo va a leer cientos de páginas sobre un juicio. Por eso echo de menos un documental más centrado en las transcripciones, los testimonios y el desarrollo completo del proceso judicial, apoyado con imágenes y una buena narración.

Como fan de Michael Jackson, también creo que a veces reaccionamos de forma demasiado defensiva ante cualquier contenido relacionado con él. Curiosamente, muchas personas aceptan sin cuestionar acusaciones contra otros artistas, pero cuando se trata de Michael exigen pruebas absolutas para todo. Al final, ninguno de nosotros estuvo allí y lo único objetivo es que existió un juicio y que fue declarado no culpable.
Lo que sí transmite bien el documental es el enorme desgaste que sufrió Michael durante aquellos años. Viendo las imágenes del final del juicio se aprecia una persona completamente agotada. También creo que Michael era alguien extremadamente confiado e ingenuo en muchos aspectos de su vida, algo que terminó jugando en su contra.

Por otro lado, resulta evidente que hay personas que intentaron obtener dinero de él aprovechando la situación. Y tampoco es casualidad que este documental aparezca precisamente ahora, cuando vuelve a haber mucho interés mediático por el estreno de la película. Al final, también hay un componente comercial detrás de todo esto.
En resumen, me parece un documental correcto. No es perfecto ni definitivo, pero se deja ver y aporta información interesante. Si eres fan de Michael Jackson probablemente te interese. Y si no lo eres, también puede resultar una buena introducción a uno de los episodios más polémicos de su vida.

 

[elena jackson]

Como fan de Michael Jackson, también creo que a veces reaccionamos de forma demasiado defensiva ante cualquier contenido relacionado con él. Curiosamente, muchas personas aceptan sin cuestionar acusaciones contra otros artistas, pero cuando se trata de Michael exigen pruebas absolutas para todo. Al final, ninguno de nosotros estuvo allí y lo único objetivo es que existió un juicio y que fue declarado no culpable.

Puedo estar de acuerdo en que es verdad muchos fans de Michael reaccionamos de forma defensiva muchas veces pero creo que el acoso y derribo hacia Michael durante toda su vida e incluso después de su muerte (como estamos viendo) ha propiciado eso, no se me viene ahora mismo ninguna celebridad con ese nivel de acoso por parte de los medios. Y son años y años en los que hay una campaña de desprestigio y de deshumanización brutal.

Por otro lado, efectivamente ninguno de nosotros estuvo ahí, la certeza absoluta sobre los hechos de los que se le acusaron no la podemos tener, solo el propio Michael tenía dicha certeza. Pero incluso aunque se tenga cierto nivel de duda (casi nulo para los fans y mucho mayor para el público general) creo que los contenidos al respecto deberían hacerse con rigor, objetividad y transparencia. No he visto este documental, pero tal y como comentan algunos que sí lo han visto, hay irregularidades, informaciones omitidas a conveniencia... y eso ya sienta unas bases y orienta al espectador a unas conclusiones predeterminadas, por lo tanto, si bien no de forma tan descarada como otros documentales, sigue perpetuando esa idea de "duda razonable" sobre los abusos (que al final es la que vende) cuando creo que (a lo mejor estoy sesgada por se fan, no lo sé), siendo honestos y con todos los "papeles" sobre la mesa, la balanza se inclina hacia la inocencia.

 

[EvaSion]

Es normal reaccionar de manera defensiva cuando ya desde los ochenta (que yo recuerde, porque fue mi década de nacimiento y sé bastante por mi hermano, que era fanático) ya se le vilipendiaba, y a partir de los noventa no te quiero ni contar... Si tienes un mínimo de sensibilidad y empatía ver semejante acoso y derribo ante una persona hipersensible como él, grandiosa en sus campos y en cuanto a calidad humana, maliciosamente malinterpretada durante años obviando inconsistencias de sus denunciantes y acosada de esa manera despiadada, es totalmente natural. Se lo comieron vivo.
Totalmente de acuerdo con el mensaje de @elena jackson

 

[VelvetRope]

Puedo estar de acuerdo en que es verdad muchos fans de Michael reaccionamos de forma defensiva muchas veces pero creo que el acoso y derribo hacia Michael durante toda su vida e incluso después de su muerte (como estamos viendo) ha propiciado eso, no se me viene ahora mismo ninguna celebridad con ese nivel de acoso por parte de los medios. Y son años y años en los que hay una campaña de desprestigio y de deshumanización brutal.

Por otro lado, efectivamente ninguno de nosotros estuvo ahí, la certeza absoluta sobre los hechos de los que se le acusaron no la podemos tener, solo el propio Michael tenía dicha certeza. Pero incluso aunque se tenga cierto nivel de duda (casi nulo para los fans y mucho mayor para el público general) creo que los contenidos al respecto deberían hacerse con rigor, objetividad y transparencia. No he visto este documental, pero tal y como comentan algunos que sí lo han visto, hay irregularidades, informaciones omitidas a conveniencia... y eso ya sienta unas bases y orienta al espectador a unas conclusiones predeterminadas, por lo tanto, si bien no de forma tan descarada como otros documentales, sigue perpetuando esa idea de "duda razonable" sobre los abusos (que al final es la que vende) cuando creo que (a lo mejor estoy sesgada por se fan, no lo sé), siendo honestos y con todos los "papeles" sobre la mesa, la balanza se inclina hacia la inocencia.

Yo el dilema que siempre tengo es precisamente el de pensar en si la gente que no es fan de Michael me ve como sesgado y justificarse con que es que yo soy fan y no soy objetivo y cómo hacerles ver que esos documentales como este no son precisamente neutrales y tienen ciertas intenciones de continuar esa deshumanización o al menos desprestigiar, como bien dices.

Hablo obviamente de gente que, aunque no sea fan, es medianamente respetuosa y me pregunta desde la curiosidad, porque me he llegado a cruzar también con gente que usa el caso de las acusaciones para destruir y a esa gente es que directamente ni caso. Hace unas semanas una persona que acababa de conocer llegó a usar el término "Jacko" y desconecté automáticamente.

Quiero pensar que el haber estado intentando estudiar un caso (aunque sea desde una posición de fan) que a ninguna persona normal le parecería agradable, hace que la otra persona al menos sepa que al menos me he tomado la molestia.

Pero es una pena que en el momento en el que lo digo con una camiseta suya la gente piensa que es que estoy intentando defender todo, cuando creo que el asunto es más complejo. Encima teniendo en cuenta que al final hablamos de alguien que dedicó gran parte de su vida no solo a lo artístico sino a lo humanitario. En fin, da mucha pena y rabia.

 

[EvaSion]

Eso me pasa a mí constantemente. Incluso cuando hablo con mi madre. Ella me envió hace días un vídeo de Michael comiendo con más gente y ponía que era un vídeo de los archivos de Epstein. Se lo aclaré (ya es la segunda vez que hablo con ella de este tema). Sin embargo, al día siguiente me envió otro vídeo que afirmaba eso de que Michael salvaba niños de Epstein y le dije que, aunque era algo positivo para él, era una leyenda urbana y no hay ninguna evidencia que yo conozca que defienda esa teoría, y que incluso alguien tan despreciable como Oprah se vio injustamente salpicada por el tema Epstein. Espero que entienda que trato de ser objetiva, pero tengo la sensación de que en el fondo piensa que lo justifico por admiración.

 

[VelvetRope]

Eso me pasa a mí constantemente. Incluso cuando hablo con mi madre. Ella me envió hace días un vídeo de Michael comiendo con más gente y ponía que era un vídeo de los archivos de Epstein. Se lo aclaré (ya es la segunda vez que hablo con ella de este tema). Sin embargo, al día siguiente me envió otro vídeo que afirmaba eso de que Michael salvaba niños de Epstein y le dije que, aunque era algo positivo para él, era una leyenda urbana y no hay ninguna evidencia que yo conozca que defienda esa teoría, y que Incluso alguien tan despreciable como Oprah se vio injustamente salpicada por el tema Epstein. Espero que entienda que trato de ser objetiva, pero tengo la sensación de que en el fondo piensa que lo justifico por admiración.

Por poner otro ejemplo, incluso cuando hablo con mis padres del famoso incidente del balcón intento ser neutral, pero no puedo obviar también el hecho de que Michael estaba algo fuera de sí en esa época. Cuando hablo de ese hecho no lo hago tratando que sea una justificación, pero no puedo evitar pensar que es un hecho que pudo influir ante esa imprudencia por la cual el propio Michael pidió perdón después.

Yo también creo que las teorías conspirativas no nos convienen, ni aunque sean positivas. No quiero entrar en terrenos políticos porque sé que pueden ser sensibles para mucha gente, pero al final hablamos de un artista que hablaba de injusticias sociales que muchos otros artistas con menos alcance hoy en día que el que tenía Michael callan (por el motivo que sea) y reconozco que a mí personalmente me gusta saber que Michael quiso hacer una canción sobre Palestina mismamente, pero siento que con lo que sé por ahora, si esa fue una de las razones por las que quisieron echarlo abajo está peligrosamente cerca de la conspiración quizás.

 

[Nafeesha]

Al final, ninguno de nosotros estuvo allí y lo único objetivo es que existió un juicio y que fue declarado no culpable

En este sentido opino igual que tú.

El problema que le veo a estos "documentales" es que manipulan la información que dan, y lo más repugnante es que pongan testimonios explícitos con pelos y señales sobre los supuestos abusos, eso debería quedar en los juicios.

Otra cosa que choca es que siempre que se celebra su legado vienen con todas estas historias, además del dinero que harán con todo esto, es innegable que quieren bajarlo del pedestal, borrarlo de la historia o no sé, son muchas preguntas.

 

[danyjackson]

Ya he terminado de ver el documental de tres episodios sobre el juicio a Michael Jackson y la verdad es que me ha gustado más de lo que esperaba. Empecé a verlo pensando que no me iba a aportar demasiado, pero al final me ha resultado interesante.
Lo que más me ha gustado es que intenta mostrar las diferentes versiones y puntos de vista. Evidentemente cada parte aporta sus matices, pero creo que sirve para que quien no conozca bien el caso tenga una visión general de lo que ocurrió.

En mi caso, he aprendido detalles del juicio que desconocía. Es verdad que existen libros muy completos sobre el tema, como los de Pablo Rodríguez, donde todo está explicado con muchísimo detalle. Pero también entiendo que no todo el mundo va a leer cientos de páginas sobre un juicio. Por eso echo de menos un documental más centrado en las transcripciones, los testimonios y el desarrollo completo del proceso judicial, apoyado con imágenes y una buena narración.

Como fan de Michael Jackson, también creo que a veces reaccionamos de forma demasiado defensiva ante cualquier contenido relacionado con él. Curiosamente, muchas personas aceptan sin cuestionar acusaciones contra otros artistas, pero cuando se trata de Michael exigen pruebas absolutas para todo. Al final, ninguno de nosotros estuvo allí y lo único objetivo es que existió un juicio y que fue declarado no culpable.
Lo que sí transmite bien el documental es el enorme desgaste que sufrió Michael durante aquellos años. Viendo las imágenes del final del juicio se aprecia una persona completamente agotada. También creo que Michael era alguien extremadamente confiado e ingenuo en muchos aspectos de su vida, algo que terminó jugando en su contra.

Por otro lado, resulta evidente que hay personas que intentaron obtener dinero de él aprovechando la situación. Y tampoco es casualidad que este documental aparezca precisamente ahora, cuando vuelve a haber mucho interés mediático por el estreno de la película. Al final, también hay un componente comercial detrás de todo esto.
En resumen, me parece un documental correcto. No es perfecto ni definitivo, pero se deja ver y aporta información interesante. Si eres fan de Michael Jackson probablemente te interese. Y si no lo eres, también puede resultar una buena introducción a uno de los episodios más polémicos de su vida.

Claramente es totalmente subjetivo el documental y busca generar dudas sobre el veredicto de inocente de todos los cargos. Habla de una bolsa con revistas de niños desnudos y rodeadas de un circulo negro que Michael queria comprar. Si hubieran tenido tal evidencia no la habrían presentado ? Si querian ser objetivos porque no entrevistaron a Aprohdite Jones la única periodista que dijo que todo era un circo. Que la defensa de Michael fue brillante y demolió cada una de las mentiras de los fiscales y que los medios decidieron omitir todo lo que decia la defensa para seguir con su narrativa de culpabilidad. Los únicos niños desnudos que se encontraron estaban en libros de medicina, porque Michael era muy aficionado a leer sobre biologia y medicina. Jamás encontraron revistas con niños , ni pornografia infantil de ningún tipo. Pero buscan crear dudas y las disfrazan de documental objetivo.

 

[Fran.]

No le deis muchas vueltas, ese programa de 3 capítulos no tiene sentido e incluso aporta pruebas falsas.
El morbo vende, de eso viven las teles al menos en España, de morbo, si hay guerra a ver quién saca la imagen más denigrante para sacar en el programa.... O cualquier otra situación.
El morbo vende aunque sea mentira.

 

[Pepeto]

No entiendo como puede gustar un documental como este a un fan.Un documental que pone como culpable a nuestro ídolo.
Digo esto desde el respeto.

 

[CARE ABOUT US]

NETFLIX acaba de estrenar el tráiler de una nueva docuserie de 3 partes sobre el juicio de Michael Jackson, titulada Michael Jackson: The Verdict, que está producido por la propia plataforma y se estrenará el próximo 3 de junio.

En el tráiler se pueden ver clips de entrevistas al fiscal Ron Zonen, a la periodista Diane Dimond, al biógrafo Randy Taraborrelli, a los abogados Brian Oxman y Tom Mesereau, y al miembro del jurado número 8.

Las escenas muestran imágenes del juicio y de la redada en Neverland, además recreaciones de la habitación de Michael a través de una narrativa muy oscura y tenebrosa.

Lamento decir que no tiene buena pinta.

Pues ya estaban en mi trabajo insultando a Michael con de todo. Os podéis imaginar. Sólo espero que pase como con Leaving Neverland y lo quiten. Qué horror. Estoy cansadísima

 

[danyjackson]

Pues ya estaban en mi trabajo insultando a Michael con de todo. Os podéis imaginar. Sólo espero que pase como con Leaving Neverland y lo quiten. Qué horror. Estoy cansadísima

Es que solo refuerza la opinión de los que ya lo odiaban pero me encantan las declaraciones de Messerau , porque hablar de algo que es cosa juzgada, inocente de todos los cargos...de todos...no de algunos...de todos. Y quieren sembrar dudas en los indecisos. Por Suerte en un mes ya no se hablará de este documental.

 

[Dann_29]

Es que solo refuerza la opinión de los que ya lo odiaban pero me encantan las declaraciones de Messerau , porque hablar de algo que es cosa juzgada, inocente de todos los cargos...de todos...no de algunos...de todos. Y quieren sembrar dudas en los indecisos. Por Suerte en un mes ya no se hablará de este documental.

Pero Messerau no quiso participar en esa bazofia. Serán declaraciones de archivo. Al menos las pusieron

 

[danyjackson]

Pero Messerau no quiso participar en esa bazofia. Serán declaraciones de archivo. Al menos las pusieron

Si hay declaraciones de archivo .

 

[EvaSion]

Por poner otro ejemplo, incluso cuando hablo con mis padres del famoso incidente del balcón intento ser neutral, pero no puedo obviar también el hecho de que Michael estaba algo fuera de sí en esa época. Cuando hablo de ese hecho no lo hago tratando que sea una justificación, pero no puedo evitar pensar que es un hecho que pudo influir ante esa imprudencia por la cual el propio Michael pidió perdón después.

Vamos a ver, eso fue injustificable y muy grave. Está claro. Pero ¿quién no ha metido la pata alguna vez y a quién no se le ha ido la olla? ¿Quién en todos los momentos de su vida ha estado 100% psicológicamente equilibrado? Sumémosle a eso las circunstancias de su vida, que no era una vida ordinaria y luchaba contra las adicciones a analgésicos y a ansiolíticos.
¿Estuvo mal? Muy mal.
¿Se le fue la olla? Mucho.
¿Vamos a estar toda la vida dándole cien latigazos en la plaza pública al amanecer? No. Creo que ya está.
¿Alguno de los aquí presentes somos perfectos? No. Al menos, yo no.
Michael era un genio de genios en muchos ámbitos y, aunque con defectos como todos, una persona con una altísima calidad humana que toda la bazofia de la crítica y los denunciantes no pueden tan siquiera soñar.
Punto.

 

[VelvetRope]

Vamos a ver, eso fue injustificable y muy grave. Está claro. Pero ¿quién no ha metido la pata alguna vez y a quién no se le ha ido la olla? ¿Quién en todos los momentos de su vida ha estado 100% psicológicamente equilibrado? Sumémosle a eso las circunstancias de su vida, que no era una vida ordinaria y luchaba contra las adicciones a analgésicos y a ansiolíticos.
¿Estuvo mal? Muy mal.
¿Se le fue la olla? Mucho.
¿Vamos a estar toda la vida dándole cien latigazos en la plaza pública al amanecer? No. Creo que ya está.
¿Alguno de los aquí presentes somos perfectos? No. Al menos, yo no.
Michael era un genio de genios en muchos ámbitos y, aunque con defectos como todos, una persona con una altísima calidad humana que toda la bazofia de la crítica y los denunciantes no pueden tan siquiera soñar.
Punto.

Pues sí. Y me da rabia cuando a veces pienso en la causa por la que precisamente se enganchó a analgésicos y ansiolíticos, entre otras esa presión mediática tan agresiva y asquerosa...

Con ese ejemplo de la metedura de pata trataba de decir (por si no se me entendió) que en una discusión con alguien que no sea fan pero lo haga con respeto también tengamos que responder temas que posiblemente vayan a salir (al final este thread es de un documental que no debería ni existir, pero aquí estamos) y debatiré esos temas desde una posición de fan, con las connotaciones que eso tiene, pero muchas veces la otra persona piensa que estás justificando obviando que simplemente conoces su historia y eso incluye lo que dices, la altísima calidad humana que tenía.

Pero incluso con gente que trata el tema con respeto aún sin ser fan, no quiero que vean como que trato de justificarlo, sino que piensen que es necesario conocer la verdad para opinar. Y en resumen, que en estos casos creo es mejor verse "Square One" una vez más que el dichoso documental de Netflix.

 

[Fran.]

Vamos a ver, eso fue injustificable y muy grave. Está claro. Pero ¿quién no ha metido la pata alguna vez y a quién no se le ha ido la olla? ¿Quién en todos los momentos de su vida ha estado 100% psicológicamente equilibrado? Sumémosle a eso las circunstancias de su vida, que no era una vida ordinaria y luchaba contra las adicciones a analgésicos y a ansiolíticos.
¿Estuvo mal? Muy mal.
¿Se le fue la olla? Mucho.
¿Vamos a estar toda la vida dándole cien latigazos en la plaza pública al amanecer? No. Creo que ya está.
¿Alguno de los aquí presentes somos perfectos? No. Al menos, yo no.
Michael era un genio de genios en muchos ámbitos y, aunque con defectos como todos, una persona con una altísima calidad humana que toda la bazofia de la crítica y los denunciantes no pueden tan siquiera soñar.
Punto.

Así todo, el estado mental de Michael ha sido ya muy comentado en el foro.
Personalmente siempre me he mantenido firme en que una persona sometida a esa presión es imposible que pueda llevar una vida normal como nosotros.

Pero de ahí al programa ese (que no considero documental) pues tampoco.
Ahí han jugado a que es culpable con ambigüedad y aportando pruebas falsas como válidas...

Así como en el biopic he sido muy duro en que no me ha gustado el guión (no la peli, que está entretenida) para considerarse biopic en este caso independientemente de su cuadro psicológico ese programa es morboso y su fin es hacer daño.

 

[EvaSion]

Pero de ahí al programa ese (que no considero documental) pues tampoco.
Ahí han jugado a que es culpable con ambigüedad y aportando pruebas falsas como válidas...

Es que yo suelo intentar denominarlo "programa" y no documental, por las mismas razones que citas.