-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Caso Marc Schaffel vs Michael Jackson
- Iniciador del tema Zipper
- Fecha de inicio
Zipper
0
Los abogados de MJ niegan que hubiera ningún pago, pero el Daily News ha sabido de la identidad de una familia que supuestamente recibió $300,000 de un ayudante del cantante después de acordar pasar desapercibidos durante las investigaciones del 2003.
El pago de alto secreto se hizo supuestamente a Ruby y David Martinez, una madre e hijo que dejaron los Estados Unidos y fueron a Argentina para evitar interrogatorios de los policías tras el arresto de Jackson en noviembre de 2003, según una fuente familiar de la pareja.
"La familia había recibido dinero de Jackson previamente...No está claro si el niño dijo haber sido abusado o haber presenciado un abuso a otro niño", dijo la fuente.
El nombre de Martinez aparece en la lista final de testigos de la demanda de Marc Schaffel, pero el duo no apareció a testificar en el juicio.
Schaffel testificó que días después del arresto de Jackson, voló a Brazil, después a Buenos Aires y entregó el dinero en efectivo a alguien a quien después llamó Sr. X en su libro de cuentas.
El anterior asesor de negocios de Jackson Alvin Malnik testificó que el cantante le pidió que enviara a Schaffel a Sudamérica para "encargarse de un asunto personal". Malnik dijo que Jackson quería que Schaffel consiguiera los $300,000 para el pago y que después fuera reembolsado por la cuenta del cantante.
Schaffel dice que Jackson nunca pagó los $300,000 y es parte del millón y medio de dólares que afirma que Michael le debe.
El juez dictaminó que los testigos no podían "discutir" el pago y sólo podían referirse a él como "asunto personal".
Las fuentes policiales del Condado de Santa Barbara dijeron que no estaban familiarizados con la situación de los Martinez. La familia no era una de las "aproximadamente doce parejas madre-hijo" que ellos estuvieron buscando para interrogar sobre lo que ocurría en Neverland en los 90s y principios de 2000.
En los argumentos finales de ayer, el abogado de Jackson Thomas Mundell insistió en que Schaffel no tenía prueba alguna de que hubiera hecho ese pago. "No tiene ningún recibo del Sr. X. ¿Cómo podemos creer esto? Hay oscuras pistas de que se tratara de un 'pago para callar bocas' ... pero nadie paga y no se queda un comprobante", dijo Mundell.
Se espera que el jurado comience hoy a deliberar.
El pago de alto secreto se hizo supuestamente a Ruby y David Martinez, una madre e hijo que dejaron los Estados Unidos y fueron a Argentina para evitar interrogatorios de los policías tras el arresto de Jackson en noviembre de 2003, según una fuente familiar de la pareja.
"La familia había recibido dinero de Jackson previamente...No está claro si el niño dijo haber sido abusado o haber presenciado un abuso a otro niño", dijo la fuente.
El nombre de Martinez aparece en la lista final de testigos de la demanda de Marc Schaffel, pero el duo no apareció a testificar en el juicio.
Schaffel testificó que días después del arresto de Jackson, voló a Brazil, después a Buenos Aires y entregó el dinero en efectivo a alguien a quien después llamó Sr. X en su libro de cuentas.
El anterior asesor de negocios de Jackson Alvin Malnik testificó que el cantante le pidió que enviara a Schaffel a Sudamérica para "encargarse de un asunto personal". Malnik dijo que Jackson quería que Schaffel consiguiera los $300,000 para el pago y que después fuera reembolsado por la cuenta del cantante.
Schaffel dice que Jackson nunca pagó los $300,000 y es parte del millón y medio de dólares que afirma que Michael le debe.
El juez dictaminó que los testigos no podían "discutir" el pago y sólo podían referirse a él como "asunto personal".
Las fuentes policiales del Condado de Santa Barbara dijeron que no estaban familiarizados con la situación de los Martinez. La familia no era una de las "aproximadamente doce parejas madre-hijo" que ellos estuvieron buscando para interrogar sobre lo que ocurría en Neverland en los 90s y principios de 2000.
En los argumentos finales de ayer, el abogado de Jackson Thomas Mundell insistió en que Schaffel no tenía prueba alguna de que hubiera hecho ese pago. "No tiene ningún recibo del Sr. X. ¿Cómo podemos creer esto? Hay oscuras pistas de que se tratara de un 'pago para callar bocas' ... pero nadie paga y no se queda un comprobante", dijo Mundell.
Se espera que el jurado comience hoy a deliberar.
DeNévoLa
2
living_on_the_edge dijo:
Eso es muy fácil. Y así con los demás, no?
Para mí que me demanden injustamente y pidiendo dinero es como si me chulearan.
Venga, sacarme pasta!
:z:
Qué tendrá que ver el pago de unos abusos, con la demanda esta? Para que sea favorable a él? Que se limite a probar pruebas que vayan con la demanda.
Qué tío...
Mariana
2
DeNévoL4 dijo:
Encima que éste imbécil haya tenido que bajar los humos y pedir menos dinero es como que ya......
Y en un mail dice que Michael es su amigo? Pfff con amigos así..
Como se hace para no rodearse de gente de mierda? Es fácil decir que hay que desconfiar de la gente un poco, pero a la larga uno en alguien tiene que depositar esa confianza...sino...
Mustafa
0
Entonces, quiere decir que la familia existe?
Yo continúo no entender nada sobre la cuestión del viaje. Martinez es la familia que habría recibido la cuantía de los 300.000 dólares?
Allan Witman que ya trabajó para Michael ya habló del viaje
No entendí sobre este punto:
El Periódico se engañó o los dos ex-acessores de Michael hablan del viaje? Lo que vosotros irían a hallar si realmente Schaffel que haya pagado 300.000 dólares la otra familia? Esa familia Martinez viajó realmente para la Argentina en 2003?
Yo continúo no entender nada sobre la cuestión del viaje. Martinez es la familia que habría recibido la cuantía de los 300.000 dólares?
Allan Witman que ya trabajó para Michael ya habló del viaje
No entendí sobre este punto:
El Periódico se engañó o los dos ex-acessores de Michael hablan del viaje? Lo que vosotros irían a hallar si realmente Schaffel que haya pagado 300.000 dólares la otra familia? Esa familia Martinez viajó realmente para la Argentina en 2003?
Mustafa
0
Me ayuden a entender la cuestión:
Por qué Schaffel no habla quien es la familia que recibió el dinero? No hay registro del saqueo de 300 mil dólares de su cuenta? Caso Schaffel hable el nombre de la familia, cual sería el paso siguiente de la acusación y de la defensa?
Yo no quiero ni pensar si realmente aparecer una familia que hable que recibió dinero de él...
Piensen bien: sel Schaffel hablar la identidad de la familia y se está familia confirmar la historia, basta verificar si esta familia viajó para la Argentina en noviembre de 2003 . Otra cosa que me deja preocupado es que otras personas que trabalhartam con las finanzas de Michael ya dijeron de la tal viaje.
Por qué Schaffel no habla quien es la familia que recibió el dinero? No hay registro del saqueo de 300 mil dólares de su cuenta? Caso Schaffel hable el nombre de la familia, cual sería el paso siguiente de la acusación y de la defensa?
Yo no quiero ni pensar si realmente aparecer una familia que hable que recibió dinero de él...
Piensen bien: sel Schaffel hablar la identidad de la familia y se está familia confirmar la historia, basta verificar si esta familia viajó para la Argentina en noviembre de 2003 . Otra cosa que me deja preocupado es que otras personas que trabalhartam con las finanzas de Michael ya dijeron de la tal viaje.
Mariana
2
candle dijo:
Ese es mi miedo candle, como se nombra a una familia, lo único que falta es que haya avivados que se aprovechen o alguien les diga "que se aprovechen de dicha situación" al ser nombrados por el desgraciado de Schaffel, y explote una bomba.
Igual no quisiera seguir especulando sobre algo que no sabemos porque es doloroso ya pensar que pueda ocurrir.
No podria soportarlo otra vez...
Olvidaos de la familia, Sneddon buscó a posibles familias hasta debajo de las piedras, cruzó el mundo, se fue a Australia, gastó millones en investigadores buscando familias que testificaran en contra de Michael y no encontró a nadie.
Schaffel dijo desde el principio que si Michael recordaba su trabajo en el cine porno, él contraatacaría con temas que hicieran daño a Michael. Yo de momento, no presto ninguna atención a nada de esto.
Schaffel dijo desde el principio que si Michael recordaba su trabajo en el cine porno, él contraatacaría con temas que hicieran daño a Michael. Yo de momento, no presto ninguna atención a nada de esto.
Ya estaba tardando este hijo de su madre con el temita del siglo...
Bueno, ahora mismo los 12 jurados están en deliberaciones y aun es posible que se alcance veredicto, llevan unas 4 horas reunidos. ¿Alguien sabe a que hora dejan de deliberar hoy?
Por cierto, es curioso ver como cuando comenzó el juicio Schaffel pedia 3.8 millones de $, después 1.6 millones y ahora en los argumentos finales lo ha vuelto a rebajar a 1.4 millones de $. Como se nota que parte de la demanda era pedir por pedir.
Por cierto, es curioso ver como cuando comenzó el juicio Schaffel pedia 3.8 millones de $, después 1.6 millones y ahora en los argumentos finales lo ha vuelto a rebajar a 1.4 millones de $. Como se nota que parte de la demanda era pedir por pedir.
Última edición:
El peor veredicto para Michael puede ser que tenga que pagar 1.4 millones de $ a Schaffel 
Al ser un caso por lo civil el no puede presentarse en el juicio si quiere.
Por cierto, me estoy acordando de todo lo que decia Friedman de que Michael tendria que volver a USA obligatoriamente para acudir al juicio y bla bla bla, y al final nada. Por cierto que una de las "fuentes" de Friedman es Schaffel, menudo cabreo pillará si se sigue la logica y al final no tiene que pagar nada Michael.
Al ser un caso por lo civil el no puede presentarse en el juicio si quiere. Por cierto, me estoy acordando de todo lo que decia Friedman de que Michael tendria que volver a USA obligatoriamente para acudir al juicio y bla bla bla, y al final nada. Por cierto que una de las "fuentes" de Friedman es Schaffel, menudo cabreo pillará si se sigue la logica y al final no tiene que pagar nada Michael
.
oL nAiT dijo:
Por dos puntos del carné de conducir
:a) En un estudio de grabación, trabajando.
b) En Bahrein, descansando
c) Mezcla entre opciones a y b
d) Viajando, en plan Phillias Fogg