-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Caso Marc Schaffel vs Michael Jackson
- Iniciador del tema Zipper
- Fecha de inicio
I
INMATE W17S
Guest
Bueno, no esta mal para lo que pedia y al menos Michael se lleva o se ahorra $200,000, algo es algo 
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]07-14-2006
PRESS RELEASE - URGENT[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
In the action, Mr. Schaffel first sought $6 million...$4 million ... $3.2 million, $2 million, and finally $1.5 million.
In round 1, the jury awarded mr. Schaffel $900,000. However, the jury also awarded Mr. Jackson $200,000, plus interest, for Mr. Schaffel's fraud, conversion and breach of fiduciary duty.
Says Tom Mundell, Lead Defense Counsel, "This was a great result for Michael. The judge divided the trial into two phases. In this first phase, the jury heard all of Schaffel's claims and one of Michael's claims. In about two weeks, the judge will hear testimony on the rest of Michael's claims against Schaffel. The value of Michael's remaining claims exceeds the small net amount in Schaffel's favor from Phase 1 of the trial, and we are confident that when Phase 2 is concluded, the overall judgement will be in Michael's favor."
Says L. Londell McMillian, General Counsel to Mr. Jackson, "It's a new day for Michael Jackson. We were unwilling to pay one penny more than the amount Schaffel was owed, and the verdict proved successful. This lawsuit represents the beginning of a new approach and direction in the business of Michael Jackson."
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Source: MJFC / Raymone K. Bain[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]------------------[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]No tengo tiempo de traducir, pero basicamente dice que el veredicto de Schaffel $900K y MJ $200K es solamente parcial porque responde a los resultados de la primera fase del juicio.
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]La semana pasada el juicio fue dividio en dos partes (dos fases) y estos son los resultados de la primera fase solamente. En la segunda fase, el jurado va a escuchar toda la teoria contable (accounting claim) que MJ tiene para probar que Schaffel le debia tambien $600K. El veredicto para la segunda fase deberia estar listo en 2 semanas maximo.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Ramona termina diciendo que lo mas probable es que MJ gane tambien la segunda fase, debido a la naturaleza de la misma (Schaffel no tiene nada que decir), simplemente hay pruebas de MJ para demostrar que Schaffel tambien le debia dinero a el.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Si eso es asi, MJ tndria otro credito de $600K, dejando el gran total balance final de la sigueinte manera:[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]$900K-$200K = $700k (Fase I) A Favor de Schaffel[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]$700 - $600K = $100K (Fase II*) A favor de Schaffel.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]CONCLUSION:
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Despues del fin de la segunda fase, al cerdo le pueden quitar $600K mas dejalo solo con $100K de premio!! Lo que realmente me hace muy feliz... $100K no es tampoco tan grave.. no afectaria a MJ enormemente.
[/FONT]
PRESS RELEASE - URGENT[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
Michael Jackson Scores Big In Round 1 of the Schaffel Lawsuit and Awaits Round 2 for Accounting
Santa Monica, CA. A jury of 6 women and 6 men turned back F Marc Schaffel's claims against Michael jackson today, that Mr. Jackson owed him countless millions of dollars.In the action, Mr. Schaffel first sought $6 million...$4 million ... $3.2 million, $2 million, and finally $1.5 million.
In round 1, the jury awarded mr. Schaffel $900,000. However, the jury also awarded Mr. Jackson $200,000, plus interest, for Mr. Schaffel's fraud, conversion and breach of fiduciary duty.
Says Tom Mundell, Lead Defense Counsel, "This was a great result for Michael. The judge divided the trial into two phases. In this first phase, the jury heard all of Schaffel's claims and one of Michael's claims. In about two weeks, the judge will hear testimony on the rest of Michael's claims against Schaffel. The value of Michael's remaining claims exceeds the small net amount in Schaffel's favor from Phase 1 of the trial, and we are confident that when Phase 2 is concluded, the overall judgement will be in Michael's favor."
Says L. Londell McMillian, General Counsel to Mr. Jackson, "It's a new day for Michael Jackson. We were unwilling to pay one penny more than the amount Schaffel was owed, and the verdict proved successful. This lawsuit represents the beginning of a new approach and direction in the business of Michael Jackson."
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Source: MJFC / Raymone K. Bain[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]------------------[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]No tengo tiempo de traducir, pero basicamente dice que el veredicto de Schaffel $900K y MJ $200K es solamente parcial porque responde a los resultados de la primera fase del juicio.
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]La semana pasada el juicio fue dividio en dos partes (dos fases) y estos son los resultados de la primera fase solamente. En la segunda fase, el jurado va a escuchar toda la teoria contable (accounting claim) que MJ tiene para probar que Schaffel le debia tambien $600K. El veredicto para la segunda fase deberia estar listo en 2 semanas maximo.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Ramona termina diciendo que lo mas probable es que MJ gane tambien la segunda fase, debido a la naturaleza de la misma (Schaffel no tiene nada que decir), simplemente hay pruebas de MJ para demostrar que Schaffel tambien le debia dinero a el.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Si eso es asi, MJ tndria otro credito de $600K, dejando el gran total balance final de la sigueinte manera:[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]$900K-$200K = $700k (Fase I) A Favor de Schaffel[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]$700 - $600K = $100K (Fase II*) A favor de Schaffel.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]CONCLUSION:
[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Despues del fin de la segunda fase, al cerdo le pueden quitar $600K mas dejalo solo con $100K de premio!! Lo que realmente me hace muy feliz... $100K no es tampoco tan grave.. no afectaria a MJ enormemente.
[/FONT]
COMUNICADO DE PRENSA - URGENTE
Michael Jackson se anota un tanto en la Primera Parte del juicio de Schaffel y espera a la Segunda parte sobre la contabilidad.
Santa Monica, CA. Un jurado de 6 hombres y 6 mujeres dictaminaron hoy sobre la demanda de F Marc Schaffel contra Michael Jackson, en la que alegaba que el Sr. Jackson le debía incontables millones de dólares.
En la acción, el Sr. Schaffel comenzó pidiendo 6 millones, 4 millones ... 3.2 millones, 2 millones, y finalmente 1.5.
En la Primera Parte, el jurado reconoció que Jackson debía a Schaffel 900.000 dólares. En cualquier caso, el jurado también reconoció que Schaffel debía a Jackson 200.000, más intereses, por fraude, [conversion and breach of fiduciary duty cometidos por Schaffel.[/SIZE]
Segun Tom Mundell, principal consejero defensor, "Este ha sido un gran resultado para Michael. El juez dividió el juicio en dos partes. En esta primera fase, el jurado escuchó todas las demandas de Schaffe y una demanda de Michael. En unas dos semanas, el juez escuchará testimonios del resto de las demandas de Michael contra Schaffel. El valor del resto de demandas de Michael excede a la pequeña cantidad que llevará Schaffel de la Primera Fase del juicio, y confiamos en que a la conclusión de la Segunda Fase, el total acabe a favor de Michael"
Segun L. Londell McMillian, consejero general de Jackson, "Es un nuevo día para Michael Jackson. No queríamos pagar ni un penique más de lo que le debíamos a Schaffel, y el veredicto ha sido un éxito. Esta demanda representa el comienzo de un nuevo acercamiento y una nueva dirección en los negocios para Michael Jackson."
[Raymone K. Bain]
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Michael Jackson se anota un tanto en la Primera Parte del juicio de Schaffel y espera a la Segunda parte sobre la contabilidad.
Santa Monica, CA. Un jurado de 6 hombres y 6 mujeres dictaminaron hoy sobre la demanda de F Marc Schaffel contra Michael Jackson, en la que alegaba que el Sr. Jackson le debía incontables millones de dólares.
En la acción, el Sr. Schaffel comenzó pidiendo 6 millones, 4 millones ... 3.2 millones, 2 millones, y finalmente 1.5.
En la Primera Parte, el jurado reconoció que Jackson debía a Schaffel 900.000 dólares. En cualquier caso, el jurado también reconoció que Schaffel debía a Jackson 200.000, más intereses, por fraude, [conversion and breach of fiduciary duty cometidos por Schaffel.[/SIZE]
Segun Tom Mundell, principal consejero defensor, "Este ha sido un gran resultado para Michael. El juez dividió el juicio en dos partes. En esta primera fase, el jurado escuchó todas las demandas de Schaffe y una demanda de Michael. En unas dos semanas, el juez escuchará testimonios del resto de las demandas de Michael contra Schaffel. El valor del resto de demandas de Michael excede a la pequeña cantidad que llevará Schaffel de la Primera Fase del juicio, y confiamos en que a la conclusión de la Segunda Fase, el total acabe a favor de Michael"
Segun L. Londell McMillian, consejero general de Jackson, "Es un nuevo día para Michael Jackson. No queríamos pagar ni un penique más de lo que le debíamos a Schaffel, y el veredicto ha sido un éxito. Esta demanda representa el comienzo de un nuevo acercamiento y una nueva dirección en los negocios para Michael Jackson."
[Raymone K. Bain]
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Jurado otorga dinero a Jackson y al asesor que lo demandó
Por LINDA DEUTSCH
SANTA MONICA, California, EEUU (AP) _ En una decisión dividida, un jurado de un tribunal civil concedió el viernes 900.000 dólares a un ex asesor de Michael Jackson, y al cantante le otorgó 200.000 por su contrademanda.
F. Marc Schaffel originalmente demandó al músico por 3,8 millones de dólares, pero posteriormente redujo sus exigencias a 1,6 millones, y finalmente su abogado le pidió al jurado 1,4 millones por gastos y préstamos no pagados antes de que el jueves comenzaran las deliberaciones.
"Obviamente, estoy muy contento", dijo Schaffel afuera del tribunal. "Obtuvimos menos de lo que pedí, pero tomando en cuenta todos los factores sobre lo que fuimos capaces de presentar, estoy complacido".
El abogado de Jackson había dicho que Schaffel le debía al músico 660.000 dólares antes de que el astro de la música pop despidiera al socio en noviembre del 2001, tras enterarse que había sido productor de pornografía gay.
"Lo que le preocupaba más a Michael Jackson acerca de este juicio", dijo Raymone K. Bain, portavoz del cantante, "era que desde el principio F. Marc Schaffel intentó convertir un asunto de contabilidad en algo más, y deliberadamente intentó impugnar el carácter de Michael Jackson con afirmaciones falsas e infundadas".
El juicio ahondó en reclamaciones que involucraban trabajo que Schaffel hizo para producir dos videos difundidos en la televisora Fox, que buscaban rehabilitar la imagen de Jackson después de que fue lastimada por un documental, y reclamos relacionados con "What More Can I Give", una canción de Jackson que originalmente buscaba recaudar fondos para las víctimas de los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001.
Los jurados indicaron que llegaron a la cifra de 900.000 dólares al aceptar las afirmaciones de Schaffel de que se le debían comisiones por los dos videos y por algunos otros gastos.
El abogado de Jackson, Thomas Mundell, dijo que siempre había concedido que Jackson le debía a Schaffel un porcentaje de los fondos obtenidos a partir de los videos difundidos a través de Fox, y documentos de la corte mostraban que Schaffel declinó un acuerdo de 500.000 dólares mensuales antes del juicio.
Los jurados dijeron que, después de mucho discutir, aceptaron la afirmación de Schaffel de que gastó 300.000 dólares de su propio dinero en una misión secreta a Sudamérica encargada por Jackson. Schaffel dijo que le dio el dinero a un "Señor X".
El abogado de Jackson se había concentrado en el pasado de Schaffel en las películas para adultos gays, y Schaffel declaró ante el juez que el cantante alguna vez quiso que él fuera a Brasil a buscarle jovencitos a los cuales adoptar. Posteriormente modificó esa declaración a "niños" para ampliar la familia de Jackson.
[AZCentral]
Por LINDA DEUTSCH
SANTA MONICA, California, EEUU (AP) _ En una decisión dividida, un jurado de un tribunal civil concedió el viernes 900.000 dólares a un ex asesor de Michael Jackson, y al cantante le otorgó 200.000 por su contrademanda.
F. Marc Schaffel originalmente demandó al músico por 3,8 millones de dólares, pero posteriormente redujo sus exigencias a 1,6 millones, y finalmente su abogado le pidió al jurado 1,4 millones por gastos y préstamos no pagados antes de que el jueves comenzaran las deliberaciones.
"Obviamente, estoy muy contento", dijo Schaffel afuera del tribunal. "Obtuvimos menos de lo que pedí, pero tomando en cuenta todos los factores sobre lo que fuimos capaces de presentar, estoy complacido".
El abogado de Jackson había dicho que Schaffel le debía al músico 660.000 dólares antes de que el astro de la música pop despidiera al socio en noviembre del 2001, tras enterarse que había sido productor de pornografía gay.
"Lo que le preocupaba más a Michael Jackson acerca de este juicio", dijo Raymone K. Bain, portavoz del cantante, "era que desde el principio F. Marc Schaffel intentó convertir un asunto de contabilidad en algo más, y deliberadamente intentó impugnar el carácter de Michael Jackson con afirmaciones falsas e infundadas".
El juicio ahondó en reclamaciones que involucraban trabajo que Schaffel hizo para producir dos videos difundidos en la televisora Fox, que buscaban rehabilitar la imagen de Jackson después de que fue lastimada por un documental, y reclamos relacionados con "What More Can I Give", una canción de Jackson que originalmente buscaba recaudar fondos para las víctimas de los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001.
Los jurados indicaron que llegaron a la cifra de 900.000 dólares al aceptar las afirmaciones de Schaffel de que se le debían comisiones por los dos videos y por algunos otros gastos.
El abogado de Jackson, Thomas Mundell, dijo que siempre había concedido que Jackson le debía a Schaffel un porcentaje de los fondos obtenidos a partir de los videos difundidos a través de Fox, y documentos de la corte mostraban que Schaffel declinó un acuerdo de 500.000 dólares mensuales antes del juicio.
Los jurados dijeron que, después de mucho discutir, aceptaron la afirmación de Schaffel de que gastó 300.000 dólares de su propio dinero en una misión secreta a Sudamérica encargada por Jackson. Schaffel dijo que le dio el dinero a un "Señor X".
El abogado de Jackson se había concentrado en el pasado de Schaffel en las películas para adultos gays, y Schaffel declaró ante el juez que el cantante alguna vez quiso que él fuera a Brasil a buscarle jovencitos a los cuales adoptar. Posteriormente modificó esa declaración a "niños" para ampliar la familia de Jackson.
[AZCentral]
Gracias por la nueva info!! esto me gusta mucho mas! todavia hay posibilidades de q a este desgraciado se le acabe la fiesta
Go MIke!
Go MIke!
Última edición:
A ver si tenemos suerte y al final dejamos al Schaffel de los c*****s solo con calderilla en los bolsillos...
Según estoy leyendo en todos los sitios donde publican la noticia, se da como si fuese un empate para ambas partes. Ahora a ver si en el Round 2 le metemos un buen golpe al Schaffel
Mariana
2
Gracias por toda la información!
A esperar la segunda fase entonces.
Lo que me molesta es el desgraciado de Schaffel hable de manera confusa sobre lo que fue a hacer a Brasil para Michael.
Cuando se habla de Michael y de niños me pongo nerviosa, es decir, la manera que tienen de hablar sobre eso.
A esperar la segunda fase entonces.
Lo que me molesta es el desgraciado de Schaffel hable de manera confusa sobre lo que fue a hacer a Brasil para Michael.
Cuando se habla de Michael y de niños me pongo nerviosa, es decir, la manera que tienen de hablar sobre eso.
AllNite
2
Jackson Jury Reaches Split Decision
On Friday, a split decision was made by a civil court jury, former Michael Jackson adviser was awarded $900,000 and Michael was awarded $200,000 on his cross complaint.
F.Marc Schaffel had sued for $3.8 million, but later reduced to $1.6 million, and his attorney asked the jury for $1.4 million in commissions, unpaid loans and expenses before deliberations began Thursday.
"Obviously, I'm very happy," Schaffel said outside court. "We got less than I asked for but considering all the factors on what we were able to present, I'm pleased."
Jackson's attorney had said Schaffel owed the pop star $660,000 before he had fired the associate in November 2001 after learning his past as a producer of gay pornography.
"What bothered Michael Jackson the most about this trial," the singer's spokeswoman Raymone K. Bain said, "was that from the onset F. Marc Schaffel tried turning a bookkeeping matter into something more and he willfully tried impugning Michael Jackson's character with false and unsubstantiated claims."
The trial delved into claims of Schaffel producing two videos that aired on Fox that were to rehabilitate Jackson's image regarding the aftermath of a damaging documentary, and claims involving "What More Can I Give," a song intended to raise money for victims of Sept.11, 2001.
Jurors said they came to the figure of $900,000 by accepting the Schaffel claims that he was owed commissions from the two videos and other expenses.
Jackson attorney Thomas Mundell said he had always conceded that Jackson owed Schaffel a percentage of the money earned from the Fox videos, and court documents showed that Schaffel turned down $500,000 a month before trial.
Jurors said that after much arguing they accepted Schaffel's claim that he spent $300,000 of his own money to give to "Mr. X" on a secret mission to South America.
"We fought a lot over that,"said Irma Beard, a retired law office worker. She said jury foreman Roy Shimogaki were troubled by the claim. Both said to not bave been influenced by explosive claims about the mens' lifestyles.
Jackson's lawyer focused on Schaffel's past in gay adult movies, and Schaffel had said on the witness stand that Jackson once told him to find boys for him to adopt from Brazil. He later modified that statement to "children" to expand Jackson's family.
Beard said during deliberations none of that came up, and jury tried to focus on financial figures. "Schaffel's life is his life and Michael's life is his life," she said. Both laughed when asked if Schaffel was a credible witness. "We wouldn't go that far," Shimogaki said. "The plaintiff was not the most upstanding character and neither was the defendant," Beard said.
The jury answered multiple questions. All the verdicts were unanimous for Schaffel and three were not for Jackson. But only nine out or 12 jurors needed to agree.
Superior Court Judge Jacqueline Connor plans to hold a separate specific accounting phase of the trial to look at the claims and that could lead to adjustment of the awards.
Cathleen Yancey, a student at Brigham Young University, said she wanted to award Jackson more of the $200, 000 awarded, but one of the jurors was most opinionated.
The jurors agreed on one thing: They were glad Jackson didn't appear as a witness, saying his videotape deposition was sufficient.
"If he was here, it would have been a frenzy," Yancey said.
On Friday, a split decision was made by a civil court jury, former Michael Jackson adviser was awarded $900,000 and Michael was awarded $200,000 on his cross complaint.
F.Marc Schaffel had sued for $3.8 million, but later reduced to $1.6 million, and his attorney asked the jury for $1.4 million in commissions, unpaid loans and expenses before deliberations began Thursday.
"Obviously, I'm very happy," Schaffel said outside court. "We got less than I asked for but considering all the factors on what we were able to present, I'm pleased."
Jackson's attorney had said Schaffel owed the pop star $660,000 before he had fired the associate in November 2001 after learning his past as a producer of gay pornography.
"What bothered Michael Jackson the most about this trial," the singer's spokeswoman Raymone K. Bain said, "was that from the onset F. Marc Schaffel tried turning a bookkeeping matter into something more and he willfully tried impugning Michael Jackson's character with false and unsubstantiated claims."
The trial delved into claims of Schaffel producing two videos that aired on Fox that were to rehabilitate Jackson's image regarding the aftermath of a damaging documentary, and claims involving "What More Can I Give," a song intended to raise money for victims of Sept.11, 2001.
Jurors said they came to the figure of $900,000 by accepting the Schaffel claims that he was owed commissions from the two videos and other expenses.
Jackson attorney Thomas Mundell said he had always conceded that Jackson owed Schaffel a percentage of the money earned from the Fox videos, and court documents showed that Schaffel turned down $500,000 a month before trial.
Jurors said that after much arguing they accepted Schaffel's claim that he spent $300,000 of his own money to give to "Mr. X" on a secret mission to South America.
"We fought a lot over that,"said Irma Beard, a retired law office worker. She said jury foreman Roy Shimogaki were troubled by the claim. Both said to not bave been influenced by explosive claims about the mens' lifestyles.
Jackson's lawyer focused on Schaffel's past in gay adult movies, and Schaffel had said on the witness stand that Jackson once told him to find boys for him to adopt from Brazil. He later modified that statement to "children" to expand Jackson's family.
Beard said during deliberations none of that came up, and jury tried to focus on financial figures. "Schaffel's life is his life and Michael's life is his life," she said. Both laughed when asked if Schaffel was a credible witness. "We wouldn't go that far," Shimogaki said. "The plaintiff was not the most upstanding character and neither was the defendant," Beard said.
The jury answered multiple questions. All the verdicts were unanimous for Schaffel and three were not for Jackson. But only nine out or 12 jurors needed to agree.
Superior Court Judge Jacqueline Connor plans to hold a separate specific accounting phase of the trial to look at the claims and that could lead to adjustment of the awards.
Cathleen Yancey, a student at Brigham Young University, said she wanted to award Jackson more of the $200, 000 awarded, but one of the jurors was most opinionated.
The jurors agreed on one thing: They were glad Jackson didn't appear as a witness, saying his videotape deposition was sufficient.
"If he was here, it would have been a frenzy," Yancey said.
Zipper
0
Algunas declaraciones del jurado tras haber terminado el caso.
/news/local/la-me-ja...-home-headlines
Al concluir el juicio, los miembros del jurado dijeron que pasaron por alto las cualidades 'poco atractivas' de ambas partes para dictaminar sobre los meritos de las acusaciones.
"Desde el principio" de las deliberacions, los jurados "decían, 'Es un 'sleazeball'" [persona ruin, de baja moral], dijo Cathleen Yancy. Al preguntarle qué parte estaba describiendo Yancy contestó, "ambas".
Al preguntarle al portavos del jurado Roy Shimogaki si la decisión de otorgar dinero a ambas partes significaba que Jackson y Schaffel eran creibles, dijo "Yo no iría tan lejos". Otra jurado, Irma Beard, explicó:"El demandante no era el personaje más honrado, pero tampoco el acusado".
Yancy, dijo que no le influyó negativamente el pasado de Schaffel porque ella también tiene una oscura visión de Jackson.
"No veo bien la pornografía, pero tampoco los abusos a menores" dijo ella. Yancy dijo que pensaba que Jackson era culpable del caso de abusos a un menor.
[Sobre el pago de $300,000 a alguien de sudamérica...]
Los miembros del jurado creyeron todos que Schaffel hizo ese pago misterioso, aunque no sabían para que fue. "Algo desagradable estaba involucrado" dijo un miembro de Calabasas que se negó a dar su nombre.
Las cantidades otorgadas por el jurado podrían ser ajustadas cuando la Juez Jacqueline A. Connor revise los aspectos contables en cuestión. Mundell dijo que las discrepancias contables podrían ser tales como para negar a Schaffel su cantidad. King dijo que eso "nunca va a ocurrir".
Un destello de "show business" surgió tras el veredicto, cuando un puñado de miembros del jurado se unió al personal de la corte y a Connor para ver el video del tema no editado "What More Can I Give", que había sido el tema de la disputa.
La multitud escuchó embelasadamente mientras la canción sonaba desde un ordenador portátil; la Juez Connor, se movía y sonreía ligeramente.
Yancy, poco conmovida por el caso Jackson, se animó con la camción. "Es increible. Debería salir definitivamente" dijo ella.
Al concluir el juicio, los miembros del jurado dijeron que pasaron por alto las cualidades 'poco atractivas' de ambas partes para dictaminar sobre los meritos de las acusaciones.
"Desde el principio" de las deliberacions, los jurados "decían, 'Es un 'sleazeball'" [persona ruin, de baja moral], dijo Cathleen Yancy. Al preguntarle qué parte estaba describiendo Yancy contestó, "ambas".
Al preguntarle al portavos del jurado Roy Shimogaki si la decisión de otorgar dinero a ambas partes significaba que Jackson y Schaffel eran creibles, dijo "Yo no iría tan lejos". Otra jurado, Irma Beard, explicó:"El demandante no era el personaje más honrado, pero tampoco el acusado".
Yancy, dijo que no le influyó negativamente el pasado de Schaffel porque ella también tiene una oscura visión de Jackson.
"No veo bien la pornografía, pero tampoco los abusos a menores" dijo ella. Yancy dijo que pensaba que Jackson era culpable del caso de abusos a un menor.
[Sobre el pago de $300,000 a alguien de sudamérica...]
Los miembros del jurado creyeron todos que Schaffel hizo ese pago misterioso, aunque no sabían para que fue. "Algo desagradable estaba involucrado" dijo un miembro de Calabasas que se negó a dar su nombre.
Las cantidades otorgadas por el jurado podrían ser ajustadas cuando la Juez Jacqueline A. Connor revise los aspectos contables en cuestión. Mundell dijo que las discrepancias contables podrían ser tales como para negar a Schaffel su cantidad. King dijo que eso "nunca va a ocurrir".
Un destello de "show business" surgió tras el veredicto, cuando un puñado de miembros del jurado se unió al personal de la corte y a Connor para ver el video del tema no editado "What More Can I Give", que había sido el tema de la disputa.
La multitud escuchó embelasadamente mientras la canción sonaba desde un ordenador portátil; la Juez Connor, se movía y sonreía ligeramente.
Yancy, poco conmovida por el caso Jackson, se animó con la camción. "Es increible. Debería salir definitivamente" dijo ella.
Zipper
0
Parte del articulo posteado por Ol Nait.
"Obviamente estoy muy contento" dijo Schaffel fuera de la corte. "Conseguimos menos de lo que pedía pero teniendo en cuenta todos los factores sobre lo que fuimos capaces de presentar, estoy satisfecho"
El jurado dijo que llegaron a la suma de $900,000 al aceptar que a Schaffel se le debía dinero por comosiones de los dos videos y otros gastos.
El jurado dijo que tras mucho debate aceptaron que Schaffel gastara $300,000 de su propio dinero para dárselo al "Sr. X" en una misión secreta en Sudamérica.
"Discutimos mucho sobre eso" dijo Irma Beard. Dijo que el portavoz Roy Shimogaki parecía tener problemas con ese hecho. Ambos dijeron no haber estado influidos por los estilos de vida de ambos hombres.
Beard dijo que durante las deliberaciones nada de eso [pasado de Schaffel y Michael] se tuvo en cuenta, y que el jurado trató de centrarse en las cantidades financieras. "La vida de Schaffel es su vida, y la de Michael es su vida" dijo ella. Ambos rieron al ser preguntados si Schaffel fue un testigo creible. "Nosotros no iríamos tan lejos" dijo Shimogaki. "El demandante no era el personaje más honrado, pero tampoco lo era el acusado" dijo Beard.
El jurado contestó múltiples preguntas. Todos los veredictos para Schaffel fueron unánimes y para Jackson tres no lo fueron. Pero sólo 9 de los 12 jurados debían estar de acuerd.
Cathleen Yancey, dijo que ella habría concedido a Jackson más de los $200,000, pero la opinión de otro jurado fue más seguida.
Los jurados estuvieron de acuerdo en una cosa: Se alegraban de que Jackson no hubiera aparecido como testigo, diciendo que la deposition en video fue suficiente.
"Si estuviera aquí, hubiera sido una locura" dijo Yancey.
"Obviamente estoy muy contento" dijo Schaffel fuera de la corte. "Conseguimos menos de lo que pedía pero teniendo en cuenta todos los factores sobre lo que fuimos capaces de presentar, estoy satisfecho"
El jurado dijo que llegaron a la suma de $900,000 al aceptar que a Schaffel se le debía dinero por comosiones de los dos videos y otros gastos.
El jurado dijo que tras mucho debate aceptaron que Schaffel gastara $300,000 de su propio dinero para dárselo al "Sr. X" en una misión secreta en Sudamérica.
"Discutimos mucho sobre eso" dijo Irma Beard. Dijo que el portavoz Roy Shimogaki parecía tener problemas con ese hecho. Ambos dijeron no haber estado influidos por los estilos de vida de ambos hombres.
Beard dijo que durante las deliberaciones nada de eso [pasado de Schaffel y Michael] se tuvo en cuenta, y que el jurado trató de centrarse en las cantidades financieras. "La vida de Schaffel es su vida, y la de Michael es su vida" dijo ella. Ambos rieron al ser preguntados si Schaffel fue un testigo creible. "Nosotros no iríamos tan lejos" dijo Shimogaki. "El demandante no era el personaje más honrado, pero tampoco lo era el acusado" dijo Beard.
El jurado contestó múltiples preguntas. Todos los veredictos para Schaffel fueron unánimes y para Jackson tres no lo fueron. Pero sólo 9 de los 12 jurados debían estar de acuerd.
Cathleen Yancey, dijo que ella habría concedido a Jackson más de los $200,000, pero la opinión de otro jurado fue más seguida.
Los jurados estuvieron de acuerdo en una cosa: Se alegraban de que Jackson no hubiera aparecido como testigo, diciendo que la deposition en video fue suficiente.
"Si estuviera aquí, hubiera sido una locura" dijo Yancey.