-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Donde dije Digo... Digo Diego....
- Iniciador del tema CHUSI
- Fecha de inicio
CHUSI
0
Te refieres a la supesta denuncia hecha con photoshó que en la red solo sale en las webs de :
Intereconomia.com
Cope .com
Forocoches.com :cuñao
Meneame.net
Vagos.es
A cual mas fiable ? :jajaja:
Última edición:
Pero de que te extrañas si su tendencia es de derechas no van a denunciar a la banca internacional, por eso digo que si hubiese algo similar con tendencia de izquierda podrían denunciar otras cosas, y no me explico como no se han aprovechado plataformas como el 15M para poner ante la justicia esos casos, ya se sabe que la unión hace la fuerza..¿porque será??, yo tengo mi teoría y es que a la izquierda tampoco le importa un pito un sistema justo..son solo apariencias (no digo a la gente ) sino a los que manejan a la izquierda desde arriba.
Y en cuanto a esto es lo que digo, ¿que le dan de comer ahora a esta niñita, caldo de avecrem??.
Estas cosas no están bien y espero que no se lleguen a aplicar, porque ahora van a pagar justos por pecadores y esta niña no tiene la culpa del derroche anterior, no se puede pasar de tener el grifo totalmente abierto durante años y ahora cerrarlo del todo ante casos como este y otros miles que habrá..
Si esta familia no tiene medios para comprar el alimento habrá que darselo gratis, eso si a cambio creo que el que tenga dinero para pagarlo deberá hacerlo sino todo una parte..lo de gratis a todos sin tener en cuenta ingresos no.
No si yo no me extraño de nada, que vamos a esperar de estos y sus medios? pero tampoco sabemos si gente del 15M ha denunciado cosas, de hecho para denunciar primrero hay que tener dinero y estar organizados y seguro que estos ultraderechistas andan sobrados
Sobre lo de esta niña, yo diria que en Sanidad no se ha derrochado nada, gastar en salud, invertir, investigar, sea para mi o para un subsahariano que llega en patera no es derrochar, pero habra quien crea lo contrario.
Los medicos llevan años mandando las pruebas justas, de no ser asi mas de una grave enfermedad se detectaria antes
MANIFIESTO POR LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA DE LOS PROFESIONALES SANITARIOS (publicado por el Dr. Fernando Plaza)
YO ME DECLARO INSUMISO: CUIDARÉ A TOD@S
LA PLATAFORMA NOGRACIAS SOLICITA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA DE LOS PROFESIONALES SANITARIOS Y LA RESISTENCIA ACTIVA DE LOS CIUDADANOS A LA APLICACIÓN EFECTIVA DEL REAL DECRETO DE LEY 12/2012 QUE NIEGA UNA ATENCIÓN SANITARIA DIGNA AL COLECTIVO DE INMIGRANTES NO REGULARIZADOS POR LAS SIGUIENTES OCHO RAZONES:
Porque ES INMORAL NEGAR UN DERECHO BÁSICO y generar una sociedad con dos categorías de personas: las que merecen un trato humano y las que no
Porque ES CRUEL DISCRIMINAR MÁS AL YA DISCRIMINADO por la pobreza, el paro, el abuso de la contratación ilegal o el fracaso escolar
Porque ES INJUSTO OLVIDAR SU IMPORTANTE CONTRIBUCIÓN a la generación de riqueza nacional y regional durante los años de crecimiento económico mediante, por ejemplo, sus cotizaciones a la seguridad social, el pago de impuestos como el IVA, la aceptación de los salarios más bajos o su utilización como trabajadores ilegales. Nos han dado más de lo que han recibido
Porque ES UNA ESTRATEGIA PERVERSA DEGRADAR LAS CONDICIONES DE VIDA PARA “RENDIR AL ENEMIGO” Y QUE DECIDA MARCHARSE. ¿Qué será lo siguiente: negar la educación a sus hijos, prohibirles la entrada en los transportes públicos, que no puedan comprar comida? Si existe un problema administrativo sobre su residencia en España soluciónese mediante los procedimientos administrativos que correspondan pero no mediante una extorsión ilícita como es negarles una atención sanitaria digna
Porque IMPONE LA INDIGNIDAD POR DECRETO AL COLECTIVO PROFESIONAL cuyo principio ético básico es ayudar al que lo necesita sin discriminaciones. El Decreto convierte a los profesionales sanitarios en colaboracionistas de una ley que atenta contra los derechos humanos
Porque ALIMENTA UN DISCURSO XENÓFOBO que busca víctimas propiciatorias sobre las que descargar las frustración e impotencia que todos sentimos por la consecuencias que la crisis está teniendo sobre nuestras vidas
Porque ES UNA MEDIDA EN TÉRMINOS ECONÓMICOS POCO EFECTIVA EN EL CORTO PLAZO Y POTENCIALMENTE MÁS COSTOSA EN EL MEDIO PLAZO. El colectivo inmigrante gasta seis veces menos que un ciudadano nacional en medicamentos y tiene tasas de frecuentación inferiores tanto en los servicios de urgencias como de atención primaria. Además la falta de control de enfermedades crónicas como la hipertensión o la diabetes supondrá a la larga complicaciones graves que requerirán ingresos hospitalarios y visitas a urgencias que son más costosas que la atención primaria
Porque ES UNA MEDIDA PELIGROSA EN TÉRMINOS DE SALUD PÚBLICA ya que supone que un colectivo muy numeroso y además más frágil por vivir en condiciones de más pobreza pueda desarrollar enfermedades que finalmente se extiendan al resto de la población.
Recordemos que el decreto ley no afecta solamente a la inmigración, también afecta a los mayores de 26 años que no hayan cotizado nunca.
De pararse el mundo, intentaré ser la primera en bajarme.
Saludos para todos.
YO ME DECLARO INSUMISO: CUIDARÉ A TOD@S
LA PLATAFORMA NOGRACIAS SOLICITA LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA DE LOS PROFESIONALES SANITARIOS Y LA RESISTENCIA ACTIVA DE LOS CIUDADANOS A LA APLICACIÓN EFECTIVA DEL REAL DECRETO DE LEY 12/2012 QUE NIEGA UNA ATENCIÓN SANITARIA DIGNA AL COLECTIVO DE INMIGRANTES NO REGULARIZADOS POR LAS SIGUIENTES OCHO RAZONES:
Porque ES INMORAL NEGAR UN DERECHO BÁSICO y generar una sociedad con dos categorías de personas: las que merecen un trato humano y las que no
Porque ES CRUEL DISCRIMINAR MÁS AL YA DISCRIMINADO por la pobreza, el paro, el abuso de la contratación ilegal o el fracaso escolar
Porque ES INJUSTO OLVIDAR SU IMPORTANTE CONTRIBUCIÓN a la generación de riqueza nacional y regional durante los años de crecimiento económico mediante, por ejemplo, sus cotizaciones a la seguridad social, el pago de impuestos como el IVA, la aceptación de los salarios más bajos o su utilización como trabajadores ilegales. Nos han dado más de lo que han recibido
Porque ES UNA ESTRATEGIA PERVERSA DEGRADAR LAS CONDICIONES DE VIDA PARA “RENDIR AL ENEMIGO” Y QUE DECIDA MARCHARSE. ¿Qué será lo siguiente: negar la educación a sus hijos, prohibirles la entrada en los transportes públicos, que no puedan comprar comida? Si existe un problema administrativo sobre su residencia en España soluciónese mediante los procedimientos administrativos que correspondan pero no mediante una extorsión ilícita como es negarles una atención sanitaria digna
Porque IMPONE LA INDIGNIDAD POR DECRETO AL COLECTIVO PROFESIONAL cuyo principio ético básico es ayudar al que lo necesita sin discriminaciones. El Decreto convierte a los profesionales sanitarios en colaboracionistas de una ley que atenta contra los derechos humanos
Porque ALIMENTA UN DISCURSO XENÓFOBO que busca víctimas propiciatorias sobre las que descargar las frustración e impotencia que todos sentimos por la consecuencias que la crisis está teniendo sobre nuestras vidas
Porque ES UNA MEDIDA EN TÉRMINOS ECONÓMICOS POCO EFECTIVA EN EL CORTO PLAZO Y POTENCIALMENTE MÁS COSTOSA EN EL MEDIO PLAZO. El colectivo inmigrante gasta seis veces menos que un ciudadano nacional en medicamentos y tiene tasas de frecuentación inferiores tanto en los servicios de urgencias como de atención primaria. Además la falta de control de enfermedades crónicas como la hipertensión o la diabetes supondrá a la larga complicaciones graves que requerirán ingresos hospitalarios y visitas a urgencias que son más costosas que la atención primaria
Porque ES UNA MEDIDA PELIGROSA EN TÉRMINOS DE SALUD PÚBLICA ya que supone que un colectivo muy numeroso y además más frágil por vivir en condiciones de más pobreza pueda desarrollar enfermedades que finalmente se extiendan al resto de la población.
Recordemos que el decreto ley no afecta solamente a la inmigración, también afecta a los mayores de 26 años que no hayan cotizado nunca.
De pararse el mundo, intentaré ser la primera en bajarme.
Saludos para todos.
La prensa de EE.UU. recomienda a España abandonar la obsesión por el déficit
Los dos diarios más influyentes de EEUU, The Wall Street Journal y The New York Times, consideran que España no saldrá adelante si no deja de lado las duras medidas de recorte del déficit…
Auguran el fracaso de las medidas de austeridad que ha puesto en marcha el Gobierno de Mariano Rajoy…
"Ningún país puede saldar sus deudas sofocando el crecimiento económico". De hecho, augura que se intensificará la caída del Producto Interior Bruto, con lo que se reducirá la recaudación de impuestos y se necesitarán, por tanto, más recortes presupuestarios. "Es un círculo vicioso destructivo". España no podrá cumplir con los objetivos de déficit, que este año es del 5,3 % y el próximo del 3 %, "si sigue castigando con severidad el presupuesto". The New York Times opina que esta situación se evitaría si "Merkel y sus equivocados socios reconocen que restaurar la competitividad del sur de Europa requiere más inversión en reformas y crecimiento, y menos obsesión cortoplacista en la aritmética del déficit".
"Rajoy no va a ser rescatado por el Banco Central Europeo. Y si no quiere acabar siendo rescatado por Bruselas (en el sentido griego), más le vale ponerse con seriedad a promover la recuperación y el crecimiento", afirma el diario.
"los mercados recompensan las reformas que favorecen el crecimiento, y castigan lo opuesto. Se dan cuenta de lo que ocurre realmente en cuanto lo ven". El diario recuerda que el Ejecutivo de Rajoy acaba de plantear un recorte de 10.000 millones de euros en salud y educación, apenas dos semanas después de haber presentado un presupuesto cargado de ajustes. "Pero a estas alturas debería haber quedado ya claro a los Gobiernos periféricos que los mercados no recompensarán la obsesión por el equilibrio presupuestario, a menos que el recorte del déficit vaya acompañado por (medidas de) creación de riqueza"
Pido disculpas si ya se había aportado esta información.
Saludos para todos.
Los dos diarios más influyentes de EEUU, The Wall Street Journal y The New York Times, consideran que España no saldrá adelante si no deja de lado las duras medidas de recorte del déficit…
Auguran el fracaso de las medidas de austeridad que ha puesto en marcha el Gobierno de Mariano Rajoy…
"Ningún país puede saldar sus deudas sofocando el crecimiento económico". De hecho, augura que se intensificará la caída del Producto Interior Bruto, con lo que se reducirá la recaudación de impuestos y se necesitarán, por tanto, más recortes presupuestarios. "Es un círculo vicioso destructivo". España no podrá cumplir con los objetivos de déficit, que este año es del 5,3 % y el próximo del 3 %, "si sigue castigando con severidad el presupuesto". The New York Times opina que esta situación se evitaría si "Merkel y sus equivocados socios reconocen que restaurar la competitividad del sur de Europa requiere más inversión en reformas y crecimiento, y menos obsesión cortoplacista en la aritmética del déficit".
"Rajoy no va a ser rescatado por el Banco Central Europeo. Y si no quiere acabar siendo rescatado por Bruselas (en el sentido griego), más le vale ponerse con seriedad a promover la recuperación y el crecimiento", afirma el diario.
"los mercados recompensan las reformas que favorecen el crecimiento, y castigan lo opuesto. Se dan cuenta de lo que ocurre realmente en cuanto lo ven". El diario recuerda que el Ejecutivo de Rajoy acaba de plantear un recorte de 10.000 millones de euros en salud y educación, apenas dos semanas después de haber presentado un presupuesto cargado de ajustes. "Pero a estas alturas debería haber quedado ya claro a los Gobiernos periféricos que los mercados no recompensarán la obsesión por el equilibrio presupuestario, a menos que el recorte del déficit vaya acompañado por (medidas de) creación de riqueza"
Pido disculpas si ya se había aportado esta información.
Saludos para todos.
Joer, pues es el mejor momento, es el mejor regalo que puede recibir un universitario recién titulado. Después de las tasas, paro y de regalo..... sin sanidad. ¿Y el tercer mundo son los negritos? :cuñao
De todas formas, aún estando en contra de las reformas si es cierta una cosa, que para que el sistema funcione, no se puede lamentablemente, atender a todo el mundo. No es una ONG. Y abrir la mano para atender a gente que no cotiza puede suponer tener que dejar de atender a los que sí cotizan porque el sistema sería inasumible. No se puede permitir operar a la gente que no contribuye porque es inviable y no por estar en crisis ahora. La ley ante todo tiene que proteger al cotizante, ya que es el que pone el dinero y no puede ser que por atender a la gente que no cotiza (no solo son negritos africanos, sino que hablo del turismo sanitario principalmente, que lo hay) al final no se pueda operar a gente que sí cotiza por la quiebra el sistema.
Y como la ley no puede decir que al que al extranjero que tiene X miles en el banco no se le atiende y al que llega a mil sí, y como no vas a pedir declaraciones de la renta antes de operar... pues hay que cortarle el grifo a todos. Con esta condición y sabiendo que los extranjeros van en el mismo saco, ya sean los "sinpapeles" o los "espalda quemada" éticamente también es muy discutible si se permitir las operaciones a los que no cotizan... a mi negarles una operación (que no sea de vida o muerte) a un espalda quemada no me da ninguna pena, que se la pague, que puede en su país; yo no se la tengo por qué pagar. Como decía, lamentablemente al regular esto se queda fuera con menos recuros que no hacen otra cosa que intentar ganarse la vida, y que si van al médico es porque lo necesitan de verdad, no van a "gastar", pero... o son todos o ninguno....
Desde un lado menos paternalista y siempre desde la ética, es justo que este sistema público lo pueda usar solo quien lo paga. Quizá no sería justo que me "obliguen" a pagarle las operaciones a alguien que no contribuye de ninguna manera mantener el sistema, quizá deberían preguntarme si lo acepto y quizá si quieren que la atención sea universal deberían permitirme no participar en ese sistema público y tener exclusivamente una sanidad privada, sin derechos a la pública.
Es muy complicado todo esto, y para que algo funcione no se puede gestionar con el corazón. No hay ninguna empresa que funcione regalándole productos a la gente que no tiene dinero para comprar los productos que vende. Y la sanidad no deja de ser una empresa, pública, pero empresa.
Totalmente de acuerdo con Ziritione..
Lo mismo de ilogico es que a un extranjero que no cotiza a la seguridad social española se le de la tarjeta sanitaria solo por empadronarse, como que a un señor que lleva toda su vida cotizando a la seguridad social se le retiren ahora todas las prestaciones o se las empeoren, para que no ocurra lo segundo hay que suprimir lo primero.
Si yo enfermo en cualquier pais extranjero me cobraran por atenderme.
Como ya dije la seguridad social no es un organismo de beneficiencia, si pagas tienes derecho a las prestaciones y si no pagas pues no..
De todas formas como la salud es algo tan delicado entiendo que incluso la gente sin papeles que no cotizan deben de tener una cobertura medica y me parece bien que se atienda siempre a niños, embarazadas y urgencias de todo tipo porque no es etico dejar a nadie desprotegido en ese trance, aunque esa cobertura creo que no deberia cargarse directamente a la seguridad social, quiza conciertos o convenios con los paises de donde mas extranjeros vienen en situacion ilegal o bien un fondo aparte para estos casos, o directamente con fondos beneficos..no se..
Y si por esa via del "todo el que pise España tiene los mismos derechos que el que lleva aqui 30 años cotizando" hemos perdido los cotizantes o los pagadores del seguro calidad en nuestra sanidad porque evidentemente el dinero de la caja hay que repartirlo entre muchos mas, por parte de los mismos cotizantes hay un despifarro general por culpa de la mala gestion de los medios, aun solucionando lo primero no se puede despilfarrar de esa forma, aqui en España nos han acostumbrado a pensar que lo publico no vale nada y que podiamos atar eternamente a los perros con longanizas porque lo publico es eterno y siempre estara ahi..pues NO, lo publico se acaba cuando se acaba el dinero y aun en tiempos de vacas gordas no se puede tirar alegremente el dinero de todos, y aqui se tira en medicinas (en la mayoria de los paises de europa te dan las pastillas justas y aqui te mandan 7 dias de tratamiento y si la caja tiene 30 las demas las tiras) en general se abusa de lo que se cree gratuito (se nos olvida que no lo es), es lo mismo que las bolsas de los supermercados antes eran gratis y cojias 5 o 6 aunque llevases 2 articulos en cada una, desde que valen 2 centimos la gente las guarda y se las lleva de su casa para ahorrarse los 2 centimos..
Lo mismo de ilogico es que a un extranjero que no cotiza a la seguridad social española se le de la tarjeta sanitaria solo por empadronarse, como que a un señor que lleva toda su vida cotizando a la seguridad social se le retiren ahora todas las prestaciones o se las empeoren, para que no ocurra lo segundo hay que suprimir lo primero.
Si yo enfermo en cualquier pais extranjero me cobraran por atenderme.
Como ya dije la seguridad social no es un organismo de beneficiencia, si pagas tienes derecho a las prestaciones y si no pagas pues no..
De todas formas como la salud es algo tan delicado entiendo que incluso la gente sin papeles que no cotizan deben de tener una cobertura medica y me parece bien que se atienda siempre a niños, embarazadas y urgencias de todo tipo porque no es etico dejar a nadie desprotegido en ese trance, aunque esa cobertura creo que no deberia cargarse directamente a la seguridad social, quiza conciertos o convenios con los paises de donde mas extranjeros vienen en situacion ilegal o bien un fondo aparte para estos casos, o directamente con fondos beneficos..no se..
Y si por esa via del "todo el que pise España tiene los mismos derechos que el que lleva aqui 30 años cotizando" hemos perdido los cotizantes o los pagadores del seguro calidad en nuestra sanidad porque evidentemente el dinero de la caja hay que repartirlo entre muchos mas, por parte de los mismos cotizantes hay un despifarro general por culpa de la mala gestion de los medios, aun solucionando lo primero no se puede despilfarrar de esa forma, aqui en España nos han acostumbrado a pensar que lo publico no vale nada y que podiamos atar eternamente a los perros con longanizas porque lo publico es eterno y siempre estara ahi..pues NO, lo publico se acaba cuando se acaba el dinero y aun en tiempos de vacas gordas no se puede tirar alegremente el dinero de todos, y aqui se tira en medicinas (en la mayoria de los paises de europa te dan las pastillas justas y aqui te mandan 7 dias de tratamiento y si la caja tiene 30 las demas las tiras) en general se abusa de lo que se cree gratuito (se nos olvida que no lo es), es lo mismo que las bolsas de los supermercados antes eran gratis y cojias 5 o 6 aunque llevases 2 articulos en cada una, desde que valen 2 centimos la gente las guarda y se las lleva de su casa para ahorrarse los 2 centimos..
Creo firmemente en una sociedad que ayude a las personas más necesitadas, pero dejando al margen consideraciones humanitarias, esta medida puede, fácilmente, incrementar el coste sanitario en lugar del ahorro que se alega. Los inmigrantes (procedentes de países pobres) que habiendo trabajado en nuestro país y cotizado (aunque para mí sería indiferente) se han quedado sin empleo y no han encontrado otro, han perdido el permiso de trabajo y, consecuentemente, el de residencia. Negándoles la asistencia primaria, y teniendo que acudir a urgencias el coste sanitario será mayor (la prevención siempre es el mejor ahorro). Por supuesto, no estoy refiriéndome al llamado turismo sanitario (éste procede de países más ricos que el nuestro, y existen otras medidas que podrían ser aplicadas).
Mejor que yo, lo explica “Médicos del Mundo”:
Médicos del Mundo asegura que retirar la tarjeta sanitaria a los inmigrantes en situación irregular provocará problemas de salud pública y no sólo no supondrá ningún ahorro sino que incrementará los costes del sistema de salud, al elevar el número de atenciones en urgencias y, por tanto, las hospitalizaciones.
La intención del Gobierno de reformar la Ley de Extranjería a fin de evitar que el empadronamiento sea requisito suficiente para gozar de asistencia sanitaria completa en España vulnera cualquier derecho humano a la salud.
Esta medida va a provocar efectos secundarios en la población residente legal ya que los grupos a los que se dificulte el acceso a la atención primaria van a contraer enfermedades y las van a propagar, algo que se evita facilitando la prevención. Como ejemplo, España es uno de los países ricos con mayor prevalencia de tuberculosis por esa población vulnerable que no acude en busca de tratamiento.
Por otra parte, limitar a urgencias la atención de estas personas va a suponer excesivos costes y el bloqueo de estos servicios, donde la atención por paciente es más cara y desde donde se produce un mayor índice de hospitalización.
Esta medida se apoya en puntos de partida que son falsos, ya que cualquier entidad sanitaria dispone de informes que demuestran que la población inmigrante en ningún caso consume más atención sanitaria que la población residente española, como prueba que sólo el cinco por ciento de los extranjeros que viven en España son usuarios de la Atención Primaria.
La experta recuerda que los inmigrantes son personas dedicadas a tener una actividad económica para mantener a sus familias, no están acostumbrados a ir tanto al médico, e incide en que mientras el 57,7 por ciento de los españoles utilizaron su centro de salud el año pasado, sólo el 12 por ciento de los inmigrantes lo hicieron conforme los datos oficiales que maneja Médicos del Mundo.
Los datos de toda España son así. Se está utilizando políticamente y con un fin muy sesgado a la inmigración para decir que a través de la reducción de sus costes sanitarios se van a reducir los generales, pero eso no es así ni va a ser verdad nunca. Es muy sesgado decir que va a ser un ahorro, entre otras cosas, porque aunque se trate de personas que no están trabajando en la economía reglada, pagan impuestos indirectos en España como todos los ciudadanos.
En cuanto a la necesidad de luchar contra el turismo sanitario que ha alegado el Gobierno para anunciar esta medida, la experta considera que se trata de un "falso mito" en este caso porque no son precisamente los subsaharianos ni los latinoamericanos o los de Europa del Este quienes practican esta actividad, y sí son ellos precisamente quienes registran mayores tasas de irregularidad administrativa en España.
Jamás podré considerar que invertir en la salud de un ser humano (como en su educación) pueda ser considerado un derroche, y no veo el modo de establecer relación entre la empresa pública y privada. La pública debe buscar el interés general de la colectividad y no maximizar beneficios como la privada y, lógicamente, dispone de medios para conseguirlo. Todo dependerá de las prioridades de cada gobierno, pero es un insulto que se alegue la necesidad de esta medida, cuando la cuantía del “ahorro” que puede suponer es menor al de determinadas subvenciones que no sólo se mantienen, sino que, todo indica, van a ser incrementadas.
Pido disculpas por mi extensión, y expreso que en mi ánimo no está polemizar. Respeto absolutamente todas las opiniones contrarias, y si no intervengo no es por desconsideración sino por falta de tiempo.
Saludos para todos.
P.D. Para mucha gente, la tarjeta sanitaria es la diferencia entre la vida y la muerte (artículo interesante de leer, en mi opinión): 'Para mucha gente, la tarjeta sanitaria es la diferencia entre la vida y la muerte' | Solidaridad | Accesible | elmundo.es
Mejor que yo, lo explica “Médicos del Mundo”:
Médicos del Mundo asegura que retirar la tarjeta sanitaria a los inmigrantes en situación irregular provocará problemas de salud pública y no sólo no supondrá ningún ahorro sino que incrementará los costes del sistema de salud, al elevar el número de atenciones en urgencias y, por tanto, las hospitalizaciones.
La intención del Gobierno de reformar la Ley de Extranjería a fin de evitar que el empadronamiento sea requisito suficiente para gozar de asistencia sanitaria completa en España vulnera cualquier derecho humano a la salud.
Esta medida va a provocar efectos secundarios en la población residente legal ya que los grupos a los que se dificulte el acceso a la atención primaria van a contraer enfermedades y las van a propagar, algo que se evita facilitando la prevención. Como ejemplo, España es uno de los países ricos con mayor prevalencia de tuberculosis por esa población vulnerable que no acude en busca de tratamiento.
Por otra parte, limitar a urgencias la atención de estas personas va a suponer excesivos costes y el bloqueo de estos servicios, donde la atención por paciente es más cara y desde donde se produce un mayor índice de hospitalización.
Esta medida se apoya en puntos de partida que son falsos, ya que cualquier entidad sanitaria dispone de informes que demuestran que la población inmigrante en ningún caso consume más atención sanitaria que la población residente española, como prueba que sólo el cinco por ciento de los extranjeros que viven en España son usuarios de la Atención Primaria.
La experta recuerda que los inmigrantes son personas dedicadas a tener una actividad económica para mantener a sus familias, no están acostumbrados a ir tanto al médico, e incide en que mientras el 57,7 por ciento de los españoles utilizaron su centro de salud el año pasado, sólo el 12 por ciento de los inmigrantes lo hicieron conforme los datos oficiales que maneja Médicos del Mundo.
Los datos de toda España son así. Se está utilizando políticamente y con un fin muy sesgado a la inmigración para decir que a través de la reducción de sus costes sanitarios se van a reducir los generales, pero eso no es así ni va a ser verdad nunca. Es muy sesgado decir que va a ser un ahorro, entre otras cosas, porque aunque se trate de personas que no están trabajando en la economía reglada, pagan impuestos indirectos en España como todos los ciudadanos.
En cuanto a la necesidad de luchar contra el turismo sanitario que ha alegado el Gobierno para anunciar esta medida, la experta considera que se trata de un "falso mito" en este caso porque no son precisamente los subsaharianos ni los latinoamericanos o los de Europa del Este quienes practican esta actividad, y sí son ellos precisamente quienes registran mayores tasas de irregularidad administrativa en España.
Jamás podré considerar que invertir en la salud de un ser humano (como en su educación) pueda ser considerado un derroche, y no veo el modo de establecer relación entre la empresa pública y privada. La pública debe buscar el interés general de la colectividad y no maximizar beneficios como la privada y, lógicamente, dispone de medios para conseguirlo. Todo dependerá de las prioridades de cada gobierno, pero es un insulto que se alegue la necesidad de esta medida, cuando la cuantía del “ahorro” que puede suponer es menor al de determinadas subvenciones que no sólo se mantienen, sino que, todo indica, van a ser incrementadas.
Pido disculpas por mi extensión, y expreso que en mi ánimo no está polemizar. Respeto absolutamente todas las opiniones contrarias, y si no intervengo no es por desconsideración sino por falta de tiempo.
Saludos para todos.
P.D. Para mucha gente, la tarjeta sanitaria es la diferencia entre la vida y la muerte (artículo interesante de leer, en mi opinión): 'Para mucha gente, la tarjeta sanitaria es la diferencia entre la vida y la muerte' | Solidaridad | Accesible | elmundo.es
100000% de acuerdo
Que se puede ahorrar si, pero no perjudicando a quien peor lo tiene mientras no se toca a los que mejor les va
Y para despilfarro evitable lo que se van a gastar en explicarnos como nos va a jo... con la reforma laboral. Muchos nos acordamos como se forro Miguel Angel Rodriguez a costa de las campañas publicitarias del gobierno de Aznar, campañas carisimas por cierto ¿es eso austeridad? o lo que se gasta la Aguirre en contarnos lo que ya sabemos, como que hay colegios bilingues, es como contarnos que hay centros de salud u hospitales, o carreteras, YA LO SABEMOS, pero ademas de autopromocionarse le dan a ganar a sus amiguitos, ese es su modelo de austeridad
CHUSI
0
El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, ha defendido que los músicos tienen que "adaptarse" también a la crisis y "cobrar menos" por sus actuaciones.
"Los músicos habían vuelto a vivir más del bolo, por la caída brutal de las ventas de discos, que hace tiempo dejaron su esplendor. Es cierta la situación preocupante en la que están los mayores promotores de conciertos, que son los ayuntamientos, pero los músicos tendrán que acomodarse a esta situación. Probablemente deberán cobrar menos y conseguir que se involucre más la iniciativa privada, los patrocinadores... Cuando llueve, llueve para todos", declara Wert en una entrevista que publica el último número de la revista 'Rolling Stone'.
Jos Ignacio Wert: 'Los msicos tienen que cobrar menos por sus actuaciones' | Cultura | elmundo.es
-
"Los músicos habían vuelto a vivir más del bolo, por la caída brutal de las ventas de discos, que hace tiempo dejaron su esplendor. Es cierta la situación preocupante en la que están los mayores promotores de conciertos, que son los ayuntamientos, pero los músicos tendrán que acomodarse a esta situación. Probablemente deberán cobrar menos y conseguir que se involucre más la iniciativa privada, los patrocinadores... Cuando llueve, llueve para todos", declara Wert en una entrevista que publica el último número de la revista 'Rolling Stone'.
Jos Ignacio Wert: 'Los msicos tienen que cobrar menos por sus actuaciones' | Cultura | elmundo.es
-
No entiendo la defensa a ultranza de ciertos partidos, en vez de usar la lógica para opinar se usa el sentimiento partidista, como siempre digo, como si de un equipo de futbol se tratara. Te ciegas a las evidencias, y te hace parecer un necio. Alguna defensa trata de ser más férrea que la de los propios militantes activos, que viven de esto.
Se ha pasado del "¿y qué va a hacer ZP la culpa de de Aznar?" al "¿Y qué va a ha hacer Rajoy la culpa es de ZP?". Lo gracioso es que los que decían eso ahora acusan y los que acusaban antes ahora copian la manida frase. Y al igual que ZP pudo hacer más, mucho más y mucho mejor sin duda. Rajoy puede hacer más y sobre todo mejor, y como mínimo, no mentir. ¿No son tan necesarias y evidentes las reformas? ¿Qué necesidad de mentir tiene? Rajoy se está riendo de España pensando que somos tontos con las justificaciones a las reformas.
Reformas que como dije, una de dos, o son precipitadas y "espontáneas", hechas corriendo y sin mucha planificación, cosa que Rajoy a descartado; o son hechas después de un buen y gran análisis de la situación. Lo cual quizá hasta sea peor porque evidenciaría una ineptitud considerable. Y por lo pronto.... ZAS!
El gasto en desempleo se acelera y desborda las previsiones del Gobierno | Economía | EL PAÍS
Presupuestan una caída del gasto por desempleo del 5% cuando ha subido un 2,7% :cuñao.
¿Pero cómo van a bajar los gastos por desempleo si la tendencia del paro es alcista y no hay atisbos de mejora? La única opción sería que los parados pasaran a ser de larga duración y acabaran su prestación de desempleo y el Gobierno no quisiera renovarlo.... pero entonces, ¿cómo suben el IVA para recaudar más y recuperar la economía si la gente no iba a tener un euro? Sinceramente creo que ni a propósito se podría hacer tan mal... por no hablar de la desviación del 10% en el presupuesto que tienen que es una animalada.
Eso se llama hacer los presupuestos que me salen de las pelotas, los hago cuadrando partidas con "hachazos" y los apruebo porque tengo mayoría y por tanto da igual lo que haya puesto. Ahora un inversor ve esto, esta planificación ¿y qué puede esperarse?. Claro, seguirá teniendo duda para prestar dinero (yo también las tendría) ¿y qué hace Rajoy? REFORMA! Reforma mal planeada, mal hecha, que llevará de nuevo a lo mismo.
Reformas mal explicadas, tomando por tonta a la población e inversores y con otra sarta de mentiras.... ¿todos mienten? Claro, pero aún así, no todas las mentiras son iguales. Que te mienta el que ha causado el problema, aún.... entra dentro de lo "humano" el escurrir el bulto para que no te culpen, ahora, que te mienta el que te va a solucionar el problema... sí que tiene delito. Pensad en una situación cotidiana: Un vecino te golpea el coche sin querer, que él diga que no fue... está mal, pero es "normal" no quiere pagarlo... Pero si lo llevas al chapista y éste te miente diciéndote que dañó la dirección, que no vale la pena arreglarlo y es mejor que te compres un coche nuevo.... uno nuevo de los que él vende, y que te los deja a buen precio claro. Es claramente peor. Y eso es lo que nos está pasando.
A ver si va a ser culpa de ZP que Rajoy diga que a más déficit menos impuestos y los suba o que haga una previsiones de mierda, porque no tienen otra calificativo, y un largo etcétera. No ver esto, es estar más ciego que Jimmy Hendrix en los 60. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver. Nunca pensé que diría esto, pero como Rajoy siga así va a hacer algo que parecía imposible.... hacer bueno a Zapatero. Eso dice mucho de él, y no bueno precisamente.
Sigo diciendo que cada vez me gusta más esta canción Ciudadano A y con Rajoy cada vez cobra más sentido como no... otro par de frases más de la canción:
- lo repugnante que resulta veros en la tele haciendo bailar los numeritos en las tablas
- vuestras putas casas son de verdad y a mí me da que todo es de mentira
- vi como una vez cambiabas todo en el telediario
Que lo de TVE es también para echarle de comer aparte.
En fin, que ya puestos, para quien le guste esta versión de la canción de Zahara:
Zahara Ciudadano A, Tenemos un grupazo - YouTube
Se ha pasado del "¿y qué va a hacer ZP la culpa de de Aznar?" al "¿Y qué va a ha hacer Rajoy la culpa es de ZP?". Lo gracioso es que los que decían eso ahora acusan y los que acusaban antes ahora copian la manida frase. Y al igual que ZP pudo hacer más, mucho más y mucho mejor sin duda. Rajoy puede hacer más y sobre todo mejor, y como mínimo, no mentir. ¿No son tan necesarias y evidentes las reformas? ¿Qué necesidad de mentir tiene? Rajoy se está riendo de España pensando que somos tontos con las justificaciones a las reformas.
Reformas que como dije, una de dos, o son precipitadas y "espontáneas", hechas corriendo y sin mucha planificación, cosa que Rajoy a descartado; o son hechas después de un buen y gran análisis de la situación. Lo cual quizá hasta sea peor porque evidenciaría una ineptitud considerable. Y por lo pronto.... ZAS!
El gasto en desempleo se acelera y desborda las previsiones del Gobierno | Economía | EL PAÍS
Presupuestan una caída del gasto por desempleo del 5% cuando ha subido un 2,7% :cuñao.
¿Pero cómo van a bajar los gastos por desempleo si la tendencia del paro es alcista y no hay atisbos de mejora? La única opción sería que los parados pasaran a ser de larga duración y acabaran su prestación de desempleo y el Gobierno no quisiera renovarlo.... pero entonces, ¿cómo suben el IVA para recaudar más y recuperar la economía si la gente no iba a tener un euro? Sinceramente creo que ni a propósito se podría hacer tan mal... por no hablar de la desviación del 10% en el presupuesto que tienen que es una animalada.
Eso se llama hacer los presupuestos que me salen de las pelotas, los hago cuadrando partidas con "hachazos" y los apruebo porque tengo mayoría y por tanto da igual lo que haya puesto. Ahora un inversor ve esto, esta planificación ¿y qué puede esperarse?. Claro, seguirá teniendo duda para prestar dinero (yo también las tendría) ¿y qué hace Rajoy? REFORMA! Reforma mal planeada, mal hecha, que llevará de nuevo a lo mismo.
Reformas mal explicadas, tomando por tonta a la población e inversores y con otra sarta de mentiras.... ¿todos mienten? Claro, pero aún así, no todas las mentiras son iguales. Que te mienta el que ha causado el problema, aún.... entra dentro de lo "humano" el escurrir el bulto para que no te culpen, ahora, que te mienta el que te va a solucionar el problema... sí que tiene delito. Pensad en una situación cotidiana: Un vecino te golpea el coche sin querer, que él diga que no fue... está mal, pero es "normal" no quiere pagarlo... Pero si lo llevas al chapista y éste te miente diciéndote que dañó la dirección, que no vale la pena arreglarlo y es mejor que te compres un coche nuevo.... uno nuevo de los que él vende, y que te los deja a buen precio claro. Es claramente peor. Y eso es lo que nos está pasando.
A ver si va a ser culpa de ZP que Rajoy diga que a más déficit menos impuestos y los suba o que haga una previsiones de mierda, porque no tienen otra calificativo, y un largo etcétera. No ver esto, es estar más ciego que Jimmy Hendrix en los 60. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver. Nunca pensé que diría esto, pero como Rajoy siga así va a hacer algo que parecía imposible.... hacer bueno a Zapatero. Eso dice mucho de él, y no bueno precisamente.
Sigo diciendo que cada vez me gusta más esta canción Ciudadano A y con Rajoy cada vez cobra más sentido como no... otro par de frases más de la canción:
- lo repugnante que resulta veros en la tele haciendo bailar los numeritos en las tablas
- vuestras putas casas son de verdad y a mí me da que todo es de mentira
- vi como una vez cambiabas todo en el telediario
Que lo de TVE es también para echarle de comer aparte.
En fin, que ya puestos, para quien le guste esta versión de la canción de Zahara:
Zahara Ciudadano A, Tenemos un grupazo - YouTube
Última edición:
Yo realmente también ando un tanto perplejo. No por las mentiras en sí, porque todos los políticos mienten. Más que nada es por el tipo de mentiras, mentira sobre sus ideales económicos, etc...
Promulgar a los cuatro vientos que no puedes subir el IVA para no perjudicar al consumo, tomar esta frase como algo tan obvio para ti como que la semana tiene 7 dias y luego coger a los 4 meses y ponerte a subir el IVA......
Promulgar a los cuatro vientos que no puedes subir el IVA para no perjudicar al consumo, tomar esta frase como algo tan obvio para ti como que la semana tiene 7 dias y luego coger a los 4 meses y ponerte a subir el IVA......
Rajoy dijo que no era su intención subir los impuestos, pero vio como estaba la situación...se cree que somos gilipollas, pero en parte tiene razón, porque a la gente le da igual las mentiras.
Dijo que solo iba a subir los impuestos durante 2 años...ya no sabes que creerte, miente cada 5 minutos.
Dijo que solo iba a subir los impuestos durante 2 años...ya no sabes que creerte, miente cada 5 minutos.
Te doy la razón totalmente, a la gente le da igual que le mientan. Nos tragamos lo que sea, pero de estos y de los otros.
CHUSI
0
La derecha y adosados que votaron al PP el 20-N han pasado del mosqueo al cabreo. Creían que el Gobierno, de entrada, iba hacer las cosas mejor, más limpiamente, con coordinación y con más eficacia. El enfado está justificado. Al PP le ha faltado información y análisis solvente de la situación financiera y económica mientras estuvo en la oposición. Montoro y Nadal hacían proyecciones demasiado optimistas. Pensaron que el déficit no sería, desde luego, del 6%, al que Zapatero se había comprometido, pero jamás llegaron a pensar que escalaría al 8,51%. Error. Hasta que descubrieron que el Gobierno socialista se había abstenido de recortar 26.000 millones -en eso consiste la herencia recibida- creyeron que con el Decreto Ley de no disponibilidad del pasado 30 de diciembre, podría ser suficiente, con ligeros retoques en el Presupuesto de 2012. Otro error. Como estaban seguros de ganar las elecciones en Andalucía, prefirieron hacer la reforma laboral y la financiera, pero demorar en lo posible el proyecto presupuestario. Nuevo error. No obtuvieron la Junta andaluza y los Presupuestos le han resultados tardíos a la troika (BCE, FMI y UE), mucho más después de que regateasen sobre la cifra de déficit a conseguir en este ejercicio. Error también, porque con el monstruo bruselense no se regatea: una vez se toma el acuerdo, se cumple y punto.
Tras los presupuestos, ha venido el recorte sanitario y la medidas sobre tasas universitarias, como un complemento de urgencia a unas cuentas públicas que no resultaban suficientemente creíbles. S&P acaba de situarnos en una modesta triple B porque esas cuentas no le cuadran. Tampoco al propio Ejecutivo que, además de subir los impuestos directos este ejercicio (IRPF y Sociedades), ya ha anunciado que subirá*en 2013 el IVA y los especiales. Las promesas -vanas promesas- volaron. Y ayer supimos que en España hay ya más de cinco millones seiscientos mil desempleados, y*que todavía en 2015 -¡nada menos!- seguiremos en parecidas cifras. La imagen del Gobierno, con un mes de mayo de agitación en la calle, bordea el precipicio sin aparente reacción comunicativa ni especial empatía con la sociedad española. El Ejecutivo y su presidente parecen estatuas de sal, esfinges. Peligro, enorme peligro cuando a un Gobierno no le comprende ni su electorado, pierde pie y se cae. Las grietas en el Partido Popular y en sus entornos comienzan a afectar a la estructura política de su proyecto.*
Hay ‘amigos’ que ayudan a que las cosas vayan peor de lo previsto. Curiosamente, o quizás no tanto, el inminente fracaso de la reforma financiera y sobre la que apremia el FMI, se remite a la actitud y la gestión de Rodrigo Rato Figaredo, presidente de Bankia, ex vicepresidente del Gobierno con Aznar y ex director gerente del FMI. Su soberbia persistencia en mantener la carcasa vacía de su entidad como un galeón solitario en la marejada financiera, en alianza torpe con Miguel Ángel Fernández Ordoñez, gobernador todavía del Banco de España, está procurando que el plan gubernamental de reducir mediante liquidaciones y concentraciones entidades fallidas y sin futuro, pierda credibilidad en todas las instancias internacionales. Rato ha espantado a cualquier partenaire bancario -eso sí, ha sido incapaz de hacerse cargo del Banco de Valencia- y se niega a cualquier solución que no sea un ‘banco malo’ que le permita aparcar en él –a base dinero público- el stock tóxico inmobiliario de Caja Madrid y Bancaja. Santander y BBVA –que padecen injustamente las consecuencias de esta altanería- ya han advertido que el ‘banco malo’ sólo prima a los gestores incompetentes, hace recaer sobre los contribuyentes el saneamiento de las entidades insolventes y constituye un mal precedente. En estas circunstancias, el Gobierno, a pesar de Rato y acaso por Rato, está emplazado a tomar una decisión que ha demorado demasiado y que podría ser traumáticamente inaplazable.
Peligro, enorme peligro cuando a un Gobierno no le comprende ni su electorado, pierde pie y se cae. Las grietas en el Partido Popular y en sus entornos comienzan a afectar a la estructura política de su proyecto.
Pero, para que todo se complique más aún, el jueves el ministro del Interior, a quien ya se* veía neófito en cuestione relativas a ETA, perpetró el peor error de los posibles: anunció chapuceramente un plan para revertir la política de dispersión penitenciaria de los presos de la banda suavizando una condición que hasta ahora se exigía –aunque no por imperativo legal- y que consistía en que el acercamiento a cárceles del País Vasco sólo se producía si, con la renuncia al terrorismo, se firmaba una petición de perdón a las víctimas ante las autoridades penitenciarias. Ahora este requisito no será necesario. Lo peor de este requiebro estriba en su carácter innecesario -¿por qué hay que dar ahora ese paso cuando se acaba de ratificar la doctrina Parot?-, en el previsible fracaso en el logro de la ruptura entre la banda y sus presos, en el pésimo mensaje que se envía a los terroristas que optaron por la llamada vía Nanclares a los que se les exigieron requerimientos superiores, en el desconcierto que el plan ha provocado entre las víctimas y en el PP y en buena parte de su electorado y en la ausencia total de sensibilidad al lanzar esta iniciativa a una opinión pública saturada de problemas y a la que el Gobierno sobresalta con medidas -¿improvisadas?- cada dos por tres.
El plan -denominado como integral- debe responder a claves que se nos escapan al común de los mortales y que sólo los servicios de información gubernamentales conocen, pero constituye una inhabilidad política gravísima lanzarla sin anestesia, acentuado el error por el mal manejo del procedimiento para su conocimiento público. El Gobierno, es de temer, ha vuelto a confundirse, entregándose a un planteamiento precipitado que era el que defendía el PSOE y, en particular, el lendakari López. El de la flexibilización penitenciaria es, justamente, el eje de su campaña electoral para las autonómicas vascas del año que viene. La torpeza estriba pues en la no explicación del por qué; en las ignotas razones sobre el momento; en las razones del qué y en la forma de hacer circular el plan. La duda consiste en si la medida servirá o no para el fin que se propone: debilitar más a ETA y dar un empellón para que se disuelva. O para remitir a la banda un mensaje equívoco.
¿Responderá Rajoy a esta nuevo situación, gravísima, con algo más que el silencio estatuario a que acostumbra?, ¿volverá a comportarse como una ‘esfinge asiria’ haciendo buenas las acusaciones de tancredismo que se le lanzan? A este respecto, el presidente padeció un severísimo ataque de Javier Marías en el suplemento semanal EPS del diario El País con un artículo furibundo titulado ‘La esfinge asiria’. No recuerdo una arremetida más demoledora y visceral al presidente del Gobierno. Y se han podido leer muchos.
Escribía el hijo del ilustre Julián Marías que “personalmente (Rajoy) siempre me ha parecido una cabeza hueca (…) un hombre sin ideas y desde luego sin ímpetu, sin capacidad para entusiasmar a la gente, ni siquiera para crearle ilusión o esperanzarla.” El autor, sin embargo, le reconoce “cierta astucia”, pero de una clase especial: “La astucia clásica de las personas sin ideas consiste en hacerse la esfinge: permanecen calladas mientras las demás parlotean, se muestran enigmáticas e impenetrables, consiguen que los otros se mantengan a la expectativa de sus escasos pronunciamientos a los que se acaba por dar valor sólo por eso, por su escasez.” Pero a Marías, las actitudes de Rajoy le recuerdan a las de alguien. Efectivamente: a las de Franco. La conclusión del literato es que el presidente del Gobierno se está haciendo “la esfinge asiria” porque es barbada a diferencia de las esfinges griegas y egipcias. Lo inquietante para Marías es que la etimología de la palabra esfinge remite a términos tan desasosegantes como el de “agarrador” o “anudador”. Pero “según otros” -dice Marías- la etimología de esfinge es más preocupante: “exprimidor, o incluso, estrangulador”. Por eso, cierra la pieza nuestro autor con esta frase: “En cualquiera de los casos, mejor no recurrir a la etimología, ¿verdad?”.*
El electorado del PP y, por extensión, la inmensa mayoría de los ciudadanos, no quieren que el presidente del Gobierno dé la razón a Javier Marías; no desean que Rajoy sea una ‘esfinge asiria’ y que esa imagen sea una metáfora de un Gobierno que resbale y caiga. Y si no lo quieren en ningún caso, menos aún en esta coyuntura agobiante que requiere de interlocución emocional y explicativa con la sociedad. Y previsibilidad en las decisiones y coherencia entre lo que se ha dicho y se hace. Más todavía cuando se ha colado este errado asunto del plan integral de reinserción de los terroristas. Puede entenderse por prudencia el distanciamiento social y mediático en otros momentos pero no en estos compases tan fúnebres para el país, en los que la desesperanza y la resignación comienzan a confundirse con la indignación y el hastío. No es soportable emocionalmente el silencio pétreo de las esfinges barbadas por muy asirias que sean. Comienza a cundir el desconcierto y se espesa el ambiente. Mucho cuidado.
http://www.elconfidencial.com/opini...e-asiria-peligro-el-gobierno-pierde-pie-9110/
Tras los presupuestos, ha venido el recorte sanitario y la medidas sobre tasas universitarias, como un complemento de urgencia a unas cuentas públicas que no resultaban suficientemente creíbles. S&P acaba de situarnos en una modesta triple B porque esas cuentas no le cuadran. Tampoco al propio Ejecutivo que, además de subir los impuestos directos este ejercicio (IRPF y Sociedades), ya ha anunciado que subirá*en 2013 el IVA y los especiales. Las promesas -vanas promesas- volaron. Y ayer supimos que en España hay ya más de cinco millones seiscientos mil desempleados, y*que todavía en 2015 -¡nada menos!- seguiremos en parecidas cifras. La imagen del Gobierno, con un mes de mayo de agitación en la calle, bordea el precipicio sin aparente reacción comunicativa ni especial empatía con la sociedad española. El Ejecutivo y su presidente parecen estatuas de sal, esfinges. Peligro, enorme peligro cuando a un Gobierno no le comprende ni su electorado, pierde pie y se cae. Las grietas en el Partido Popular y en sus entornos comienzan a afectar a la estructura política de su proyecto.*
Hay ‘amigos’ que ayudan a que las cosas vayan peor de lo previsto. Curiosamente, o quizás no tanto, el inminente fracaso de la reforma financiera y sobre la que apremia el FMI, se remite a la actitud y la gestión de Rodrigo Rato Figaredo, presidente de Bankia, ex vicepresidente del Gobierno con Aznar y ex director gerente del FMI. Su soberbia persistencia en mantener la carcasa vacía de su entidad como un galeón solitario en la marejada financiera, en alianza torpe con Miguel Ángel Fernández Ordoñez, gobernador todavía del Banco de España, está procurando que el plan gubernamental de reducir mediante liquidaciones y concentraciones entidades fallidas y sin futuro, pierda credibilidad en todas las instancias internacionales. Rato ha espantado a cualquier partenaire bancario -eso sí, ha sido incapaz de hacerse cargo del Banco de Valencia- y se niega a cualquier solución que no sea un ‘banco malo’ que le permita aparcar en él –a base dinero público- el stock tóxico inmobiliario de Caja Madrid y Bancaja. Santander y BBVA –que padecen injustamente las consecuencias de esta altanería- ya han advertido que el ‘banco malo’ sólo prima a los gestores incompetentes, hace recaer sobre los contribuyentes el saneamiento de las entidades insolventes y constituye un mal precedente. En estas circunstancias, el Gobierno, a pesar de Rato y acaso por Rato, está emplazado a tomar una decisión que ha demorado demasiado y que podría ser traumáticamente inaplazable.
Peligro, enorme peligro cuando a un Gobierno no le comprende ni su electorado, pierde pie y se cae. Las grietas en el Partido Popular y en sus entornos comienzan a afectar a la estructura política de su proyecto.
Pero, para que todo se complique más aún, el jueves el ministro del Interior, a quien ya se* veía neófito en cuestione relativas a ETA, perpetró el peor error de los posibles: anunció chapuceramente un plan para revertir la política de dispersión penitenciaria de los presos de la banda suavizando una condición que hasta ahora se exigía –aunque no por imperativo legal- y que consistía en que el acercamiento a cárceles del País Vasco sólo se producía si, con la renuncia al terrorismo, se firmaba una petición de perdón a las víctimas ante las autoridades penitenciarias. Ahora este requisito no será necesario. Lo peor de este requiebro estriba en su carácter innecesario -¿por qué hay que dar ahora ese paso cuando se acaba de ratificar la doctrina Parot?-, en el previsible fracaso en el logro de la ruptura entre la banda y sus presos, en el pésimo mensaje que se envía a los terroristas que optaron por la llamada vía Nanclares a los que se les exigieron requerimientos superiores, en el desconcierto que el plan ha provocado entre las víctimas y en el PP y en buena parte de su electorado y en la ausencia total de sensibilidad al lanzar esta iniciativa a una opinión pública saturada de problemas y a la que el Gobierno sobresalta con medidas -¿improvisadas?- cada dos por tres.
El plan -denominado como integral- debe responder a claves que se nos escapan al común de los mortales y que sólo los servicios de información gubernamentales conocen, pero constituye una inhabilidad política gravísima lanzarla sin anestesia, acentuado el error por el mal manejo del procedimiento para su conocimiento público. El Gobierno, es de temer, ha vuelto a confundirse, entregándose a un planteamiento precipitado que era el que defendía el PSOE y, en particular, el lendakari López. El de la flexibilización penitenciaria es, justamente, el eje de su campaña electoral para las autonómicas vascas del año que viene. La torpeza estriba pues en la no explicación del por qué; en las ignotas razones sobre el momento; en las razones del qué y en la forma de hacer circular el plan. La duda consiste en si la medida servirá o no para el fin que se propone: debilitar más a ETA y dar un empellón para que se disuelva. O para remitir a la banda un mensaje equívoco.
¿Responderá Rajoy a esta nuevo situación, gravísima, con algo más que el silencio estatuario a que acostumbra?, ¿volverá a comportarse como una ‘esfinge asiria’ haciendo buenas las acusaciones de tancredismo que se le lanzan? A este respecto, el presidente padeció un severísimo ataque de Javier Marías en el suplemento semanal EPS del diario El País con un artículo furibundo titulado ‘La esfinge asiria’. No recuerdo una arremetida más demoledora y visceral al presidente del Gobierno. Y se han podido leer muchos.
Escribía el hijo del ilustre Julián Marías que “personalmente (Rajoy) siempre me ha parecido una cabeza hueca (…) un hombre sin ideas y desde luego sin ímpetu, sin capacidad para entusiasmar a la gente, ni siquiera para crearle ilusión o esperanzarla.” El autor, sin embargo, le reconoce “cierta astucia”, pero de una clase especial: “La astucia clásica de las personas sin ideas consiste en hacerse la esfinge: permanecen calladas mientras las demás parlotean, se muestran enigmáticas e impenetrables, consiguen que los otros se mantengan a la expectativa de sus escasos pronunciamientos a los que se acaba por dar valor sólo por eso, por su escasez.” Pero a Marías, las actitudes de Rajoy le recuerdan a las de alguien. Efectivamente: a las de Franco. La conclusión del literato es que el presidente del Gobierno se está haciendo “la esfinge asiria” porque es barbada a diferencia de las esfinges griegas y egipcias. Lo inquietante para Marías es que la etimología de la palabra esfinge remite a términos tan desasosegantes como el de “agarrador” o “anudador”. Pero “según otros” -dice Marías- la etimología de esfinge es más preocupante: “exprimidor, o incluso, estrangulador”. Por eso, cierra la pieza nuestro autor con esta frase: “En cualquiera de los casos, mejor no recurrir a la etimología, ¿verdad?”.*
El electorado del PP y, por extensión, la inmensa mayoría de los ciudadanos, no quieren que el presidente del Gobierno dé la razón a Javier Marías; no desean que Rajoy sea una ‘esfinge asiria’ y que esa imagen sea una metáfora de un Gobierno que resbale y caiga. Y si no lo quieren en ningún caso, menos aún en esta coyuntura agobiante que requiere de interlocución emocional y explicativa con la sociedad. Y previsibilidad en las decisiones y coherencia entre lo que se ha dicho y se hace. Más todavía cuando se ha colado este errado asunto del plan integral de reinserción de los terroristas. Puede entenderse por prudencia el distanciamiento social y mediático en otros momentos pero no en estos compases tan fúnebres para el país, en los que la desesperanza y la resignación comienzan a confundirse con la indignación y el hastío. No es soportable emocionalmente el silencio pétreo de las esfinges barbadas por muy asirias que sean. Comienza a cundir el desconcierto y se espesa el ambiente. Mucho cuidado.
http://www.elconfidencial.com/opini...e-asiria-peligro-el-gobierno-pierde-pie-9110/
CHUSI
0
Las 264 páginas con las que el Gobierno del PP desmonta el modelo social en España
El informe recoge las medidas de fuertes recortes que ya ha puesto en marcha el Gobierno y otras nuevas programadas para los 'viernes' del 2012 que profundizan en todos los frentes condenando a este país al deterioro económico y social en la batalla ideológica puesta en marcha por el Partido Popular.
http://www.nuevatribuna.es/media/files/2012/05/01/pnr2012.pdf
El Plan enviado por el Gobierno de Rajoy a la Comisión Europea, incorpora tanto las reformas que se han venido aprobando desde hace tres meses, como el anuncio de las próximas reformas.
El gobierno comunica a Bruselas que la reforma laboral, que en los próximos días debatirá el Parlamento, supondrá a partir de 2014 un abaratamiento generalizado del factor trabajo.
Sostiene el gobierno que las reformas que se han ido realizando, más la reforma financiara, supondrá una reducción a corto plazo, de 100 puntos básicos de la prima de riesgo.
Para el desarrollo de la línea de financiación para favorecer en las Administraciones Autonómica y Local, el pago a los proveedores, contempla que deberá ir acompañada del necesario Plan de Ajuste, que entre otras cosas incorpore un análisis de los costes de los servicios públicos y la reconducción de los mismos y la modificación de la organización local.
Anuncia que en los 15 grandes Ayuntamientos se deberán ahorrar algo más de 7.500 millones de euros, así como contemplar un incremento de tasas y precios públicos en el ámbito local para alcanzar ingresos superiores a 1.100 millones de euros.
Los Ayuntamientos deberán establecer, allá donde no existan, las tasas de basura, e incrementar la cuantía de las mismas donde éstas ya estén operando.
Se incide en una línea, sobre la que el ejecutivo de Rajoy ya ha venido reclamando decisión a los gobiernos autónomos, para que las Comunidades Autónomas a la hora de elaborar y presentar Presupuestos Económicos que incorporen la reducción de personal.
Con relación a los empleados públicos, insiste en la reducción de las compensaciones complementarias por Incapacidad Temporal, de las dotaciones de los planes de acción social, señala jubilación obligatoria a los 65 años, sin que puedan ser sustituidos, y la reducción de las retribuciones de los conductores en el Parque Móvil.
En materia sanitaria incorpora la reducción de la cartera de servicios, reducción de las sustituciones, ampliación de la jornada laboral, reducción de las guardias medicas, cierre parcial de hospitales y reducción de los planes de atención bucodentales a la población infantil.
En educación mantiene la puerta abierta a la reducción de plantillas, ampliación de jornada e incremento de alumnos por aula y así como la supresión de aulas y programas de convivencia.
Abre un amplio capitulo sobre reducción de las estructuras administrativas por duplicidades y la supresión y fusiones de empresas publicas y fundaciones.
Plantea una inminente reforma del Sistema de Dependencia, que contempla la revisión de las cuantías de ayuda, demorar la incorporación de nuevas personas, crear nuevas formulas de copago y potenciar el papel del sector privado.
La justicia dejara de ser gratuita por el abuso que se realiza de la misma, creándose un sistema de tasas.
Incorpora el desarrollo de un Plan contra el fraude en las prestaciones por desempleo.
Anuncia una Ley de Mutuas.
Plantea una nueva gestión del modelo de transporte ferroviario, basada en la colaboración publico-privado.
El documento deja entrever un nuevo incremento en el precio del gas y de la electricidad.
Se endurece la nota de corte para acceder a las becas universitarias al igual que el acceso a las lenguas extranjeras.
El documento remitido a Bruselas anuncia el incremento de los precios de los peajes, y abre una puerta a la creación de una tasa por utilización de autovías.
Con relación a la función pública anuncia la disminución de la contratación de interinos y la retribución de los empleados públicos durante los 90 primeros días por baja por enfermedad.
El informe recoge las medidas de fuertes recortes que ya ha puesto en marcha el Gobierno y otras nuevas programadas para los 'viernes' del 2012 que profundizan en todos los frentes condenando a este país al deterioro económico y social en la batalla ideológica puesta en marcha por el Partido Popular.
http://www.nuevatribuna.es/media/files/2012/05/01/pnr2012.pdf
El Plan enviado por el Gobierno de Rajoy a la Comisión Europea, incorpora tanto las reformas que se han venido aprobando desde hace tres meses, como el anuncio de las próximas reformas.
El gobierno comunica a Bruselas que la reforma laboral, que en los próximos días debatirá el Parlamento, supondrá a partir de 2014 un abaratamiento generalizado del factor trabajo.
Sostiene el gobierno que las reformas que se han ido realizando, más la reforma financiara, supondrá una reducción a corto plazo, de 100 puntos básicos de la prima de riesgo.
Para el desarrollo de la línea de financiación para favorecer en las Administraciones Autonómica y Local, el pago a los proveedores, contempla que deberá ir acompañada del necesario Plan de Ajuste, que entre otras cosas incorpore un análisis de los costes de los servicios públicos y la reconducción de los mismos y la modificación de la organización local.
Anuncia que en los 15 grandes Ayuntamientos se deberán ahorrar algo más de 7.500 millones de euros, así como contemplar un incremento de tasas y precios públicos en el ámbito local para alcanzar ingresos superiores a 1.100 millones de euros.
Los Ayuntamientos deberán establecer, allá donde no existan, las tasas de basura, e incrementar la cuantía de las mismas donde éstas ya estén operando.
Se incide en una línea, sobre la que el ejecutivo de Rajoy ya ha venido reclamando decisión a los gobiernos autónomos, para que las Comunidades Autónomas a la hora de elaborar y presentar Presupuestos Económicos que incorporen la reducción de personal.
Con relación a los empleados públicos, insiste en la reducción de las compensaciones complementarias por Incapacidad Temporal, de las dotaciones de los planes de acción social, señala jubilación obligatoria a los 65 años, sin que puedan ser sustituidos, y la reducción de las retribuciones de los conductores en el Parque Móvil.
En materia sanitaria incorpora la reducción de la cartera de servicios, reducción de las sustituciones, ampliación de la jornada laboral, reducción de las guardias medicas, cierre parcial de hospitales y reducción de los planes de atención bucodentales a la población infantil.
En educación mantiene la puerta abierta a la reducción de plantillas, ampliación de jornada e incremento de alumnos por aula y así como la supresión de aulas y programas de convivencia.
Abre un amplio capitulo sobre reducción de las estructuras administrativas por duplicidades y la supresión y fusiones de empresas publicas y fundaciones.
Plantea una inminente reforma del Sistema de Dependencia, que contempla la revisión de las cuantías de ayuda, demorar la incorporación de nuevas personas, crear nuevas formulas de copago y potenciar el papel del sector privado.
La justicia dejara de ser gratuita por el abuso que se realiza de la misma, creándose un sistema de tasas.
Incorpora el desarrollo de un Plan contra el fraude en las prestaciones por desempleo.
Anuncia una Ley de Mutuas.
Plantea una nueva gestión del modelo de transporte ferroviario, basada en la colaboración publico-privado.
El documento deja entrever un nuevo incremento en el precio del gas y de la electricidad.
Se endurece la nota de corte para acceder a las becas universitarias al igual que el acceso a las lenguas extranjeras.
El documento remitido a Bruselas anuncia el incremento de los precios de los peajes, y abre una puerta a la creación de una tasa por utilización de autovías.
Con relación a la función pública anuncia la disminución de la contratación de interinos y la retribución de los empleados públicos durante los 90 primeros días por baja por enfermedad.