• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Religión ¿Existe Dios? NO. ¿Puedes rebatir esto?

JACL

HideOuter Obsesivo
Exacto, Rocío; no sé hasta qué punto llevas lo que afirmas, pero por mi parte digo que el hombre es un animal religioso: ES así. Arthur Schopenhauer cuenta algo que lo retrata muy bien: cuando el vulgo revolucionario entró a la catedral de Notradame, derrumbaron los signos religiosos y entronaron a la diosa razón.

Somos ingenuos si creemos que al expulsar a las brujas y duendes de los campos, y a los dioses de los cielos, hemos quedado solos: a muchos queda la secreta nostalgia de afirmarse en lo sobrenatural. Y a los demás queda la soberbia de la diosa razón, que no reconoce sus propios límites.
 
Última edición:
Adrastea, la pregunta es ¿Puedes meter TODA el agua del mar en un CUBITO de playa?
Dices que si?:jajaja: Bien vamos a por la demostracion, cuando quieras quedamos tu, yo, el cubito de playa de mis hijos(del Alcampo) y el Mar Mediterraneo(y no es uno de lo mares mas grande), y lo intentamos...por lo menos pasaremos un dia de playa entretenido y luego al chiringuito;), un beso...

Lee bien lo que he puesto por favor, yo he dicho: "todo depende del tamaño del cubo de playa", tú no has expecificado el tamaño, por lo tanto, si fuera de grande como el del planeta Tierra se podría perfectamente, pensé que lo habías entendido.

Y por supuesto que podríamos estar en la playa pasando un día entretenido, ya que no tengo nada en contra tuya, me da igual que seas creyente, que creas en brujas o no, eso no tiene que ver nada para entablar una amistad.
Otro beso para tí. :)

Par Honey girl:

La Biblia ya me la leí hace mucho tiempo, ya que no deja de ser un libro histórico. Esto que tú dices, es lo que pone un libro, nada más, y por suerte la ciencia ya explicó los supuestos "milagros" de la Biblia, y demostró que son todo hechos físicos.


Para Rocio Jackson:

Aquí nadie está diciendo que dejen de creer en su Dios, simplemente fundamentamos el porqué creemos que no existe, nada más.
 
Última edición:

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
Adrastea, la pregunta es ¿Puedes meter TODA el agua del mar en un CUBITO de playa?
Venga Enola, acaba ya el chiste!! :jajaja:

No, en serio, ya se que es una parábolas para decir que de la misma forma que no puedes meter el agua en el cubo, no puedes meter en una cabeza humana y limitada la idea de un ser infinito como es dios para ti, pizca más o menos :p Un razonamiento infantil donde los haya, de primero de catequesis como poco.

Por la misma razón (que el cerebro no te da para algo tan grande) no deberías creer en lo que no puedes comprender.
 

lovely one

HideOuter ¡Invincible!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------



"Es un justo castigo para una conducta sexual incorrecta".
(Madre Teresa, sobre el SIDA)

Nota personal: SIN COMENTARIOS

Mijaíl Bakunin

"La idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana; es la negación mas decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
José Saramago; Premio Nobel de Literatura 1998





"No creo en dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy buena persona."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Que la madre Teresa haya dicho esta monstruosidad, es un claro ejemplo de lo que la religión es capaz de hacer con la mente de las personas.

Y lo que dice Mijaíl Bakunin sobre la esclavitud a la que nos someten las religiones, es muy cierto.
Ya dije anteriormente que las religiones son la forma de esclavitud más primitiva que existe.
Los ateos no tratamos de convencer a nadie, son los creyentes los que siempre tratan de adoctrinar a todo el mundo. A los niños desde que nacen , nacen sin saber nada y les indican el camino que tienen que seguir. Yo siempre me he negado a que me digan lo que tengo que creer. Mantengo a mis hijas alejadas de la religión, porque son pequeñas, cuando sean mayores harán lo que quieran, serán libres para elegir. A mi me llevaron a un colegio de monjas y trataron de convencerme, tuve que limpiar mi mente sola y no quiero eso para mis hijas, quiero que sean libres. Yo elegí mi camino y quiero que ellas elijan el suyo.
Soy libre de pensamiento, la esclavitud de pensamiento es la peor de todas. No me gustan los predicadores. Respeto la libertad religiosa , y las ideas de todo el mundo. Pero creo que las religiones son el peor mal que nos acecha.
Pido el mismo respeto para mis ideas que el que tengo yo para las de los demás.

Threatened, con estas últimas frases le has dado en el clavo, totalmente de acuerdo.
No necesito creer en Dios para sentirme mejor, ni más protegida, ni más feliz. Soy libre. Y como dice Saramago "soy buena persona"
 

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
POR K NO BUSCAS A GENESIS CAPITULO 1 TE DICE EN EL PRINCIPIO CREO DIOSSS LOS CIELOS Y LA TIERRA
Honey, a tí que te ha llegado la luz, a ver si me puedes explicar algo del Genesis (por poner un ejemplo que has sacado tú).

Dios crea a Adán y Eva, ella come del arbol prohibido y Adán y ella se tapan los genitales porque se averguenzan.

¿Porqué no se taparon los codos o las orejas? Si no tenían a nadie que les dijera que debían avergonzarse justo de esas partes ¿cómo sabían que eso era 'sucio'? Y si era avergonzante... ¿para qué los creó Dios con esas partes?

Dios se cabrea y condena a la serpiente a arrastrarse durante toda la vida. ¿Y como iba antes? ¿de pie? ¿en taxi?

Total, que luego tienen a un par de chavales y uno mata a otro y Dios le expulsa del paraíso y Abel le dice que no quiere irse porque cuando le vean y sepan que es un asesino, le repudiarán... ¿pero de quienes habla? Si en la Tierra sólo había 4 personas y él se había cargado a uno. ¿Quien le iba a repudiar?

Segun el Genesis, Adán vivió 930 años (bastante creíble....) y de Eva no dice nada. El caso es que si sólo existió esa pareja ¿somos toda la humanidad hijos de una relación consanguínea de los hermanos que fue pariendo Eva?

De verdad, hay cuentos mejor argumentados que el Génesis... :ains:
 

ENOLA84

HideOuter Hiperactivo
Venga Enola, acaba ya el chiste!! :jajaja:

No, en serio, ya se que es una parábolas para decir que de la misma forma que no puedes meter el agua en el cubo, no puedes meter en una cabeza humana y limitada la idea de un ser infinito como es dios para ti, pizca más o menos :p Un razonamiento infantil donde los haya, de primero de catequesis como poco.
BINGO!! Premio para el caballero:p, puede parecer de primero de catequesis, pero va mucho mas alla, no nos quedemos en la superficie tanto Titios como Troyanos, porque intentamos "domesticar a Dios"??
Dios, NO es hombre, NO es mujer, esta sobre todo eso y mas mucho mas, aqui muchos ateos/agnosticos confunden religion con Dios y NO tiene nada que ver, en absoluto, se basan en su asco/odio/desconfianza/etc para con la iglesia(hablemos en este caso de la catolica), para renunciar a Dios, y la iglesia(cualquier iglesia) no es mas que otro intento de domesticar a Dios, no confundamos una parte(la peor) con el TODO, otros atacan a la Biblia, que no es otra cosa que un conglomerado de historias orales muy antiguas que han sido pasadas a escritura y traducida y retraducida hasta la saciedad, con todo lo que eso conlleva, tomarse la Biblia al pie de la letra es como minimo una burrada del 15, y si, hay creyentes que se la toman(ejemplo, los creacionistas), yo no, la tomo por lo que es, de echo lo que es el Antiguo Testamento no tiene desperdicio, deja en bragas a cualquier culebron, hay asesinatos, violaciones, incestos, etc, y me la lei con 12/13 años:jajaja:
 

enk

Baneado
Las cosas no existen o no existen, a menos que hablemos de la imaginación de cada uno. Dios existe en vuestra imaginación.
A eso se le llama realidad ontológica. Dios NO existe en la naturaleza, pero sí existe en las mentes de muchas personas, lo cual condiciona también la realidad pese a que objetivamente Dios no existe. Son distintos niveles ontológicos.
 

Magic & Mystery

HideOuter Hiperactivo
Yo creo que Dios existe en la imaginación de todos los que buscan un "por qué" en todo lo que pasa en el mundo,y se aferran a Dios como solución a todos esos interrogantes sin respuesta y para pedir a "alguien" la ayuda que ningún humano puede dar,todo por la desesperación.

Dicho esto,no veo nada malo ni criticable en la creencia de Dios,dejemos que cada uno sienta y crea lo que quiera,mientras no haga daño a los demás...

Lo que no soporto y sí que creo que es muy criticable es la actitud de la iglesia a lo largo de los años,que utilizan a Dios y sus creyentes para beneficio propio,tanto político como económico de una manera detestable,por no hablar de los escándalos que provocan continuametnte...
 

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
aqui muchos ateos/agnosticos confunden religion con Dios y NO tiene nada que ver
No es mi caso, desde luego. Simplemente creo que Dios no existe y ahí queda todo. Otra cosa es lo que pienso sobre las religiones... eso si que me toca la fibra sensible :rolleyes:
 

threatened

HideOuter ¡Invincible!

threatened

HideOuter ¡Invincible!
Por los "usos y costumbres" foreros, siempre he creído que el tema se desarrolla según la fórmula del post inicial y que, lo que se desvíe, es offtopic. Como has puesto en el post inicial y en el mismo título la interrogación ¿Puedes rebatir esto?, me extraña que el 90% de lo escrito se haya desvíado a hablar del bien, del mal, de que si Dios es tan bueno por qué soy tan feo... etc. Tipo de discusiones que, simplemente, son estériles porque no hay punto de partida.
Ten en cuenta que yo no puedo exigir a ningún forero que se centre en el tema principal de forma específica. Son muchas las opiniones, compartidas y contapuestas, y es muy difícil seguir un orden, sobre todo en este tipo de temas con tan variopintas ramas, te repito, por donde tirar, y que, al fin y al cabo todo está relacionado.


Aparentemente, los que participan bajo ese esquema creen conservar y apelar a cierta lógica, pero un vistazo sincero hace ver que es tanto como intentar hablar con un amigo de porqué ama a su novia: ¿Qué puede él decir? ¿Qué su novia es guapa? el otro contestará que las hay más guapas o que la belleza se marchita... ¿Qué su novia es buena? El otro no tardará en sacar los desaires que la novia hace. Se buscan toda clase de pretextos para quedar contentos de su solidez y, en fin, participar en disquisiciones como las que aquí se tratan es absurdo por doble parte, tanto de los creyentes que se meten como de los ateos que refutan; es una prueba de discreción y penetración el saber lo que razonablemente se ha de preguntar, porque cuando la pregunta es en sí absurda y exige contestaciones innecesarias, averguenza al que las hace y al que las contesta sin fijarse; uno ordeña al macho y el otro tiene el jarro... pero ninguno advierte que el macho no se ordeña. Lo único que nos libera de tan absurda y estéril labor es el análisis de los conceptos que usamos: la lógica.
El amor es aceptado como un sentimiento irracional, así que en este caso el ejemplo queda cogido con pinzas si hay que ponerse en la piel del que alaba a su pareja.
Te equivocas en una cosa, sí hay alguien que advirtió que el macho no se ordeña:
Lo que no sé es cómo se puede rebatir que no existe.
;)
Lo de que avergüenza al que las hace, te aseguro que este no es el caso. Al que contesta, ya no se yo:

¿Álguien se avergúenza de contestar a este tema? Esperemos a que alguien conteste..


Mira, ¿intentado? Yo creía haber estrechado el razonamiento por partida doble: mostrando la falsedad del marco teórico, cuando usa de conceptos que no son los mismos que usa el teólogo; y mostrando el absurdo cuando plantea el dilema de la omnipotencia de Dios.
El texto puede adolecer de rigurosidad en ciertos términos, eso no te lo voy a negar,pero si lo miras bien,
es la misma falta de rigurosidad en Dios quien se batalla a sus contradicciones con este texto.

Insisto en que de sentido común sólo tiene que participa de las opiniones del vulgo: el común sentido. De método, nada. Lo único que echo de menos es que, habiendo intentado refutarlo sin lograrlo, me voy a quedar así, ignorante, porque simplemente afirmas que en tú opinión, no lo logré, sin mostrarme el error. Y sobre la simpleza, mira, como el texto habla de Schopenhauer, la navaja de Ockam y hace pretensión de filosofía, dí por hecho que, con entendidos, convenía aplicar el dicho de que "hubiera sido más corto de haber sido más largo". En fin, veo que no logré explicarme lo suficiente, pero si me mostraras las partes oscuras, pondría un esfuerzo en dilucidar.
Vamos a ver, y si damos por zanjado el tema. Al igual que en una conversación de borricos, no gana la razón quien grita más fuerte. Metafóricamente es lo que tú has hecho intentando desmontar la validez de este texto con argumentos intelectos carentes de fondo si tenemos en cuenta el tema que nos ocupa, la existencia de Dios. Te has limitado a buscarles unos errores basándote en que carece de método y no has sabido valorarlo en su conjunto. Además este texto no pretende convencer a nadie de nada, sería ridículo pensar que podría conseguir lo que no se ha conseguido en miles de años. Muy posiblemente va dirigido para los que ya hemos sido desengañados y es una afirmación más de lo que creemos. Su inexistencia.


No esperes que, como dije al principio, yo sea el que lleve el jarro. Pero con todo gusto participo de la lógica. Un saludo.
Es curioso cuantos han sujetado el jarro según tú.
Un saludo!
 
Simplemente un aplauso ^^ yo tampoco creo en dios, aun que respeto al que lo haga...pero está claro que hay más pruebas de que no existe que de que existe xD
 
Hola de nuevo. Comento a quien me ha citado:

JACL, hola. Preguntas, si los acontecimientos son los que son desde tiempo sin principio, ¿cómo hemos llegado al momento actual? Sencillamente por combinación de causas. Si dejas caer agua desde un recipiente hasta el suelo, causas como la gravedad, la composición molecular del agua, etc hacen que cierto tiempo después, el agua se estrelle contra el suelo. Pues el principio es el mismo, pero a gran escala. ¿Por qué tú y yo estamos aquí ahora? Porque se dieron las causas en su día y actualmente se mantienen las condiciones para que estemos. Como fenómeno es muy complejo, pero como idea es muy simple.

MJVALENCIA, hola. Preguntas... si las cosas malas que le pasan a la humanidad son casi siempre culpa de la humanidad, las cosas buenas que le pasan, son obra de Dios? Como habrás podido suponer por lo que escribo, no creo que Dios sea posible. La gran mayoría de las cosas buenas que le pasan a la humanidad también son obras humanas también. Es precisamente una de las ventajas de ser humanos: Podemos hacernos sufrir mucho los unos a los otros, pero también podemos contribuir activamente a la felicidad de los demás.

En cualquier caso, explico esto porque es la postura que yo tengo, después de darle muchas vueltas, meditar sobre ello, analizarlo... Lo que no significa que pretenda que ningún creyente deje de creer. Si alguien es religioso y su postura religiosa le hace ser mejor para con los demás, tener buen corazón, comportarse bien con los demás, no meterse en líos, despertar cosas como la bondad, el entendimiento, la compasión o la no-violencia (y todas las religiones mayoritarias tienen eso en común) entonces me merece todo el respeto del mundo y algo muy positivo que esa persona sea un buen cristiano, un buen musulmán, un buen hindú, o lo que sea. Y si uno es -como dice José Saramago- ateo y buena persona, estupendo también. Esa es la idea. Otros muchos son mejores personas por inspiración de Michael Jackson. Perfecto...
 

JACL

HideOuter Obsesivo
Threatened y bizilagun, no he logrado hacer comprender ni a uno ni a otro prácticamente nada de lo que he dicho.

JACL, hola. Preguntas, si los acontecimientos son los que son desde tiempo sin principio, ¿cómo hemos llegado al momento actual? Sencillamente por combinación de causas. Si dejas caer agua desde un recipiente hasta el suelo, causas como la gravedad, la composición molecular del agua, etc hacen que cierto tiempo después, el agua se estrelle contra el suelo. Pues el principio es el mismo, pero a gran escala. ¿Por qué tú y yo estamos aquí ahora? Porque se dieron las causas en su día y actualmente se mantienen las condiciones para que estemos. Como fenómeno es muy complejo, pero como idea es muy simple.
Bizilagun, mira a ver si me explico. Tú sostienes que Dios es un agregado innecesario a la sucesión de fenómenos cuando puede, perfectamente, ser considerada eterna la dicha sucesión. Yo te he preguntado que si la sucesión de fenómenos (el tiempo) ha sido un movimiento eterno, entonces ha transcurrido una eternidad (infinitud de momentos) hasta cualquier momento dado. Ahora bien, la eternidad de una serie de fenómenos consiste precisamente en que NUNCA puede ser completada por una realización sucesiva y no hay paso posible de un momento a otro. Y, sin embargo, estamos en el momento actual. Ese es el sentido de mi pregunta que te planteo de nuevo:

JACL, hola. Preguntas, si los acontecimientos son los que son desde tiempo sin principio, ¿cómo hemos llegado al momento actual?
Ahora bien, Threatened; me hubiera gustado más que me señalaras el post en donde, según tú, simplemente intenté, sin conseguirlo, quitar el sostén lógico al texto: estoy convencido de que acorralé al texto en uno de sus puntos fundamentales (la imposibilidad de la omnipotencia de Dios por las paradojas) y que, por una parte, mostré en dónde estaba el error y, por otra parte, aún suponiendo coherente la paradoja de Dios y la roca, mostré su vicio lógico.

Supongo que tampoco habré logrado darme a entender; no me gustaría echar mano de conceptos de la teología, explicándolos, para hacer innecesariamente largo este post así que, sobre el primer punto (explicar la paradoja), vamos a dejarlo así. Creo que es más fácil si, simplemente, le damos a la paradoja licencia de pase y la admitimos para mostrar su vicio lógico.

Vamos a reiniciar todo lo dicho. La paradoja es esta: si Dios es todopoderoso puede hacer una roca tan grande que no pueda levantarla, pero entonces ya hay algo que no puede hacer y deja de ser todopoderoso; y si no lo hace, tampoco es todopoderoso, puesto que hay algo que no puede hacer.

Lo anterior es una especie (aunque no estrictamente) de reducción al absurdo. Consiste en admitir como cierta una hipótesis y desarrollarla hasta hacerla caer en contradicción, mostrando así su falsedad. Recuerda que en lógica es contradictorio aquello que viola el principio de no-contradicción (ser y no-ser al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto). En el caso que nos ocupa, la contradicción es que Dios no puede ser todopoderoso y no ser todopoderoso, mostrando la irracionalidad del concepto todopoderoso y haciéndolo irrealizable. Voy a remacharlo un poco más, para que quede claro: la intención es mostrar que el concepto todopoderoso, admitido, es contradictorio y, por tanto, falso, por la sencilla razón de que el todopoderoso tendría que hacer algo contradictorio, lo que es contradictorio.

En la parte que he subrayado está toda la clave del problema. La reducción al absurdo funciona siempre porque el supuesto de que partimos es que la contradicción NUNCA PUEDE SER, pero no es lo mismo partir de la base de que la contradicción debe ser. Esa es la razón de que haya dicho esto:
Aún así, si se insiste en que para el ser perfecto tiene que ser posible hasta el absurdo lógico ¿Qué estamos discutiendo? Si su postura es que las contradicciones pueden ser, entonces SIEMPRE pueden ser, por lo que su argumento no probaría nada, pues carecería de importancia llegar a una contradicción.
En otras palabras, si una persona dice que Dios es todopoderoso y se concede, y luego se dice que si es todopoderoso, por serlo, debe poderlo ABSOLUTAMENTE TODO, si esto se concede se ha abandonado todo el esquema lógico por cuanto se ha dicho que debe poderlo TODO, hasta el absurdo (la contradicción), y por tanto, es ilícito regresar al esquema que se ha abandonado para querer estrechar al todopoderoso.

Es como si dijera:

  • Dios es todopoderoso (se concede),

  • Luego entonces, puede el absurdo (se concede y se sale de la lógica puesto que puede hasta lo ilógico)

  • Pero eso es absurdo (se concede y se regresa a la lógica)
El argumento no prueba nada, porque, una vez que se ha dicho que debe poderlo todo, hasta la contradicción, carece de importancia llegar a eso mismo que se ha concedido que Dios debe poder hacer.

Regresando al asunto de la roca, es lícito contestar que puede hacer la roca tan grande como quiera sin poder levantarla y luego levantarla, hacer a alguien más poderoso que Él y luego destruirlo, y toda la caravana de cosas absurdas que se le puedan pedir (incluyendo, desde luego, círculos cuadrados, triángulos de cuatro lados y hacer que 2+2 sumen 666 y al mismo tiempo 4). Y si bien eso es absurdo, carece absolutamente de importancia porque se ha dicho que es TODOPODEROSO y hace el absurdo. Por más que ningún ser humano (con poder limitado) pueda imaginar cómo es un triángulo de 4 lados.

Y por cierto, esto que digo es obra de Guillermo de Ockam (sí, el mismo genio escolástico de la navaja ;)). Y ya lo explicó hace más de 20 siglos Aristóteles, en sus tópicos; ese mismo que, según Bizilagun, metió con cuña a la causa primera en su argumento sobre la causalidad.

Un saludo.
 
Última edición:

Dark Nagato

HideOuter Adicto
este foro es para MICHAEL JACKSON no para discutir si existe dios o no! (para mi si existe) ami no me molestan las personas ATEAS (de hecho tengo varios amigos ateos) lo que me molesta esque lo alegan tanto aqui que incluso algunos se pueden ofender e incluso hasta pelearse por este tema , ya sean Catolicos,cristianos,ateos,neonazis,mormones,etc! hay que evitarnos las peleas de gallos! xD


cada cabeza es un mundo!

si existe que bueno! y si no nimodos! seguiremos igual...
 
Llegados a este punto, y despues de leer las respuestas creo que habría que cambiar el titulo al post por el de: ¿Dios inventó al hombre o el hombre inventó a Dios?

La Biblia fué escrita durante siglos por gente que ni siquiera existia en esos tiempos, osea que no estuvieron fisicamente alli para comprobar la veracidad de la historia que contaron. De esta manera yo creo que la Biblia es un cuento, inculcado de generación en generación. Igual que los niños se creen la historia del hombre del saco.
Es más aparte de ser inventada, hay que decir que esta muy mal hecha porque más errores no puede tener... Me acuerdo de uno en concreto que dice que "dios miró todo lo que había hecho y le gustó" y un poco más tarde pone que "dios se arrepintió de haber hecho al hombre en la tierra"... Vamos a ver, si es un ser tan perfecto como pudo arrepentirse?? Que pasa que no tuvo un buen dia?? Venga por favor.. no tiene ni pies ni cabeza.

La Sabana Santa, otra mentira. Se dice que fué el sudario que cubrió a Jesus en el sepulcro y que cuando resucitó, misteriosamente se grabó su figura en la tela. De veras alguien cree en esto?? Eso es un pedazo de fake como una casa, lo que ocurre es que la iglesia necesita tener algún "justificante" de que Jesus si que existió, porque sino como iban a mantener a millones y millones de personas dentro de su secta??

Lo dicho, dios es una invención de hombre y un negociazo para la iglesia ;)
 
El que te ocurran cosas buenas en la vida, o salgan ciertas cosas como las planeaste, no significa que dios exista y escuche tus oraciones. A todos, o casi todos, nos ocurren cosas buenas y malas en la vida y ni lo bueno es gracias a Dios ni lo malo por su culpa, porque no existe tal cosa (dios).
jaja Qué risa me da cuando la gente afirma tan rotundamente que Dios no existe. Y te creerás que termino creyéndomelo, jeje. No has entendido nada de nada. A todos nos ocurren cosas malas y buenas, eso está claro pero yo no me refería a eso. Me refiero a milagros. Siento que tú y mucha más gente nos los haya vivido.

Reitero mi opinión: si Dios es un padre amoroso ¿cómo es que permite que millones de personas mueran de hambre, o sean violados o maltratados...
:sleep::sleep::sleep::sleep: Este argumento resulta cansino. Siempre recurren a él. ¡Con lo fácil que es de entender! Dios nos dejó PLENA LIBERTAD, para hacer y deshacer, el hombre es el responsable de sus propios actos. ¡Qué manía de echarle la culpa a Dios de que haya guerras, hambre, etc. etc.! ¡Que todo eso es culpa del humano! ¿No les suena haber oído a Michael hablar del sistema? ¿Quién coño nos dirige/gobierna a nivel social si no son los políticos, los megaempresarios, etc y a nivel individual cada uno de nosotros?
 

Xtarlight

Administrador
Miembro del equipo
MJH Team
Dios nos dejó PLENA LIBERTAD, para hacer y deshacer, el hombre es el responsable de sus propios actos. ¡Qué manía de echarle la culpa a Dios de que haya guerras, hambre, etc. etc.! ¡Que todo eso es culpa del humano!
Y ¿qué me dices de los terremotos, los tsunamis, y otras desgracias naturales que han causado millones de muertos? ¿Eso no lo manda tu dios?

[Procura evitar en tu respuesta que eso también lo ha creado el ser humano con el cambio climático etc, que los terremotos, volcanes y tsunamis existen desde que se hizo la luz]
 
Arriba