• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

"Michael" el biopic sobre MJ *Reviews*

FPC dijo:
Yo he visto la peli hoy.
La sala la verdad es que estaba prácticamente vacía en la sesión de 15:45 en OCINE
Era una Sala de buen tamaño con Atmos.
De regalo un flyer tipo marcador de páginas de lectura.

La peli me ha gustado.
Jaafar me ha gustado como ha trabajado mucho, lo ha hecho muy bien.
El sonido de las canciones genial.
En cuanto a la interpretación no puedo opinar porque está doblado, pero el doblaje me ha gustado mucho.

Quizá en algunos momentos me ha parecido algo lenta en el que podían haber metido más historia (desde mi punto de vista)
En general ha estado bien muy bien.

Me ha parecido muy mal el comportamiento de Janet y que no salga en la peli.

Como opinión final creo que podría haber durado 3 horas y haber hecho un biopic de principio a fin. El Señor de los anillos (la comunidad del anillo) duró 3 horas 448 minutos aprox y fue un exito rotundo (de hecho siguen proyectándolo en los cines).

¿Volveré al cine a verlo de nuevo?
No, pero si lo veré en plataformas cuando me apetezca, es como estar en un concierto, aunque para mi la mejor obra post mortem es el grandioso This Is It (regalazo).
Haz clic para expandir...
Bueno.
Pensado en frio.
En cuanto a personajes:
Me ha gustado la interpretación de todos, del Michael joven y adulto en cuanto a movimientos puesto que lo he visto doblado y no puedo opinar con respecto a interpretación hablada.
Colman muy bueno, esa mirada y la cara de asco muy buena, como la de Joshep

Efectivamente Los Jackson Five/The Jackson me ha parecido que han estado en un segundo plano y no me ha gustado. Michael aprendió y evolucionó con ellos.
No me ha gustado que sus pasos típicos mostrasen como los ideaba....

No me ha gustado que Janet, Rebbie no hayan salido.
No me ha gustado la caracterización de Branca parecía un comic.

No me ha gustado como se ha llevado la historia, no me ha dado la sensación de un biopic, del esfuerzo que conlleva llegar donde llegaron tanto Los Jackson 5 como Michael.
Lo del zoo en casa no es algo importante que explique la genialidad del artista y que lleve tantos minutos en pantalla.
Efectivamente como he leido da más la sensación de ser un concierto que un biopic

La escena del Thriller me pareció chula, pero no es nada nuevo, es regrabar el videoclip. ¿donde se ve el trabajo para esa creación?

El final me pareció malo para los que no san FANS porque desconocen que puede haber una parte 2.
Un biopic debe ser estructurado desde principio hasta la muerte recorriendo toda su obra.

Un momento muy importante en su vida fué WE ARE THE WORLD y No han mencionado nada.
Solo han mencionado la donación a área de quemados...

Con todo esto
¿Qué se ha contado sobre el Michael persona y artista?
Poco, casi nada, solo actuaciones de conciertos....

En definitiva, como película me ha gustado en el sentido que me ha entretenido.

Como biopic oficial me ha parecido una mierda que no he visto la vida de Michael Jackson.

¿Volveré a verla?
En Netflix si en cine lo dudo y solo como entretenimiento.
 
Mas de lo mismo, en programas de radio, dando por culpable a Michael al comentar lo de las cosas serias de las que se le acusó y que quieren dar una versión suavizada al punto de hacerle parecer poco menos que: San Michael.
Esperable pero muy cansino y provoca mucha ascopena, hartazgo sumo. :poop:

EDIT: además se me olvidaba que hablaban de los animales, criticando que los tenía en casa por el jardín, y decían maltrato animal.:cautious:
 
Última edición:
Pues ahí va mi "review" de la película, o comentarios diversos sobre la misma. Pongo ya la advertencia de spoilers y me curo en salud, pero mi opinión a grandes rasgos es que es una gran oportunidad desaprovechada.

Por no enrollarme y repetirme, enumero puntos positivos, negativos e incomprensibles:
  • Positivos:
    • Como han dicho, tanto el sonido como la voz de Jaafar están MUY currados. De hecho, opino igual que Xtarlight: juraría que su voz está retocada digitalmente para lograr el tono exacto de Michael al hablar. La primera vez que habla fue un subidón en toda la sala. Una pena que cualquier doblaje vaya a estar a años luz. Supongo que en el futuro, la IA eliminará este "problema" (mal le pese a los dobladores profesionales).
    • Tiene momentos musicales que están muy bien (la emoción grabando Who's loving you en el estudio, alguna actuación de los J5, incluso me gustó el enfoque más cinematográfico de Billie Jean en Motown). De hecho, uno de los mejores es la transición entre la grabación de DSTYGE y el vídeo. Es un subidón que tendrían que haber replicado para otras canciones (para mí, WBSS habría sido la idónea).
    • Ofrece la imagen real de MJ respecto a los demás: un Michael que se preocupa de los demás, especialmente los más desfavorecidos (muy bonita la escena de MJ hablando en la unidad de quemados). Un Michael muy solitario desde muy pequeño, que vive en su propio mundo, su Neverland.
  • Negativos:
    • Hay momentos que me parecen incluso cutres: la primera vez que sale Bubbles (se nota a leguas que es CGI, y en 2026 canta mucho), los momentos con los animales (con una delgada línea entre graciosos y ridículos), los planos de los estadios me parecen más un anuncio de la SuperBowl que un concierto...
    • La película va demasiado rápido. Es entendible no entrar en detalle de todo, porque la peli duraría 15 horas, pero da la sensación como han dicho de que son muchas secuencias inconexas:
      • De repente ya estás en Motown (¿qué es Motown? Joer, explícalo auque sea en 1 minuto)
      • De repente estás grabando con Quincy Jones (¿por qué?)
      • De repente estás grabando el vídeo de Thriller (¿contexto? ¿No tienes otro minuto para explicar un poco?)
      • De repente bailas Billie Jean en Motown 25, pero no explicas por qué, ni su relevancia, ni nada. Joder, era el momento de hacer algo espectacular y enseñarle el Moonwalk a los espectadores, hacer que se pare el puto mundo y se haga un silencio en la sala.
    • No transmite en mi opinión lo que significó Thriller. Un par de escenas de que sí, funcionó muy bien, pero ni de cerca lo que realmente fue. Joder, es que ni mencionan la noche de los Grammys o de los AMAs, donde Michael arrasó. Creo que, como se ha visto en documentales, puedes meter muchas escenas rápidas de cómo Thriller arrasó a todos los niveles.
  • Incomprensibles:
    • Hay errores de la historia que, si bien no tienen especial relevancia para la peli y los no-fans, no tienen ningún sentido (¿derechos de autor?)
      • ¿Por qué cantar Never can say goodbye o Working day and night si en sus escenas fueron otras canciones igualmente o más reconocidas?
      • ¿Por qué no metieron más canciones acorde a cada época? Es decir, suena, por ejemplo, Dogging me around a principios de los 80, en vez de aprovechar para meter más canciones de Off the wall (como han dicho, no suena Rock wit you) o incluso de Destiny o Triumph.
      • ¿Por qué ni se menciona We are the World? Coño, entiendo que te saltes Captain Eo, pero es que hablamos de una de las canciones más famosas de la historia, que encima sirve para incidir en su labor humanitaria. Ha de ser por derechos de autor.
    • Entiendo que Janet o Rebbie no quisieran involucrarse, pero es que directamente no existen. Imagino que alguien podrá decir: Oye, ¿¿Janet Jackson no era hermana de Michael?? Es que no sale...
    • La gente quiere carnaza (sí, vitíligo, operaciones y los juicios), pero del vitíligo se habla 20 segundos, cuando es un tema que se podría extender más en la peli de forma sencilla y que haría que la gente se interesara más por la verdad (de hecho, pensaba que saldría al irse al camerino tras el Victory Tour).
    • Unido con que la peli va demasiado rápido, es que ni queda claro que, al terminar la peli, vaya a haber una segunda parte. Para nosotros sí, que lo sabemos, pero os aseguro que para un no-fan no sale de la peli pensando en eso. Por eso mucha gente ya está diciendo que no trata el tema de los "abusos".
Creo que con otro enfoque, aún con las dificultades de hacer un biopic, se podría haber conseguido hacer una película mucho mejor, y me da pena, porque creo que se queda a medio gas en muchos momentos.

Un 6.

Pd. 1: creo que habría molado incluir, al final de la peli, imágenes reales de Michael.
Pd. 2: igual me matáis por lo que voy a decir, pero estas semanas en las que he estado trabajando en traducir The Jacksons: An American Dream y me he tenido que empapar la peli 2-3 veces, creo que está mucho mejor documentada. Sí, sé que no se pueden comparar, que esta dura 4 horas y se enfoca casi únicamente en los Jacksons, pero me da esa impresión.
 
Última edición:
mjdavid007 dijo:
Pues ahí va mi "review" de la película, o comentarios diversos sobre la misma. Pongo ya la advertencia de spoilers y me curo en salud, pero mi opinión a grandes rasgos es que es una gran oportunidad desaprovechada.

Por no enrollarme y repetirme, enumero puntos positivos, negativos e incomprensibles:
  • Positivos:
    • Como han dicho, tanto el sonido como la voz de Jaafar están MUY currados. De hecho, opino igual que Xtarlight: juraría que su voz está retocada digitalmente para lograr el tono exacto de Michael al hablar. La primera vez que habla fue un subidón en toda la sala. Una pena que cualquier doblaje vaya a estar a años luz. Supongo que en el futuro, la IA eliminará este "problema" (mal le pese a los dobladores profesionales).
    • Tiene momentos musicales que están muy bien (la emoción grabando Who's loving you en el estudio, alguna actuación de los J5, incluso me gustó el enfoque más cinematográfico de Billie Jean en Motown). De hecho, uno de los mejores es la transición entre la grabación de DSTYGE y el vídeo. Es un subidón que tendrían que haber replicado para otras canciones (para mí, WBSS habría sido la idónea).
    • Ofrece la imagen real de MJ respecto a los demás: un Michael que se preocupa de los demás, especialmente los más desfavorecidos (muy bonita la escena de MJ hablando en la unidad de quemados). Un Michael muy solitario desde muy pequeño, que vive en su propio mundo, su Neverland.
  • Negativos:
    • Hay momentos que me parecen incluso cutres: la primera vez que sale Bubbles (se nota a leguas que es CGI, y en 2026 canta mucho), los momentos con los animales (con una delgada línea entre graciosos y ridículos), los planos de los estadios me parecen más un anuncio de la SuperBowl que un concierto...
    • La película va demasiado rápido. Es entendible no entrar en detalle de todo, porque la peli duraría 15 horas, pero da la sensación como han dicho de que son muchas secuencias inconexas:
      • De repente ya estás en Motown (¿qué es Motown? Joer, explícalo auque sea en 1 minuto)
      • De repente estás grabando con Quincy Jones (¿por qué?)
      • De repente estás grabando el vídeo de Thriller (¿contexto? ¿No tienes otro minuto para explicar un poco?)
      • De repente bailas Billie Jean en Motown 25, pero no explicas por qué, ni su relevancia, ni nada. Joder, era el momento de hacer algo espectacular y enseñarle el Moonwalk a los espectadores, hacer que se pare el puto mundo y se haga un silencio en la sala.
    • No transmite en mi opinión lo que significó Thriller. Un par de escenas de que sí, funcionó muy bien, pero ni de cerca lo que realmente fue. Joder, es que ni mencionan la noche de los Grammys o de los AMAs, donde Michael arrasó. Creo que, como se ha visto en documentales, puedes meter muchas escenas rápidas de cómo Thriller arrasó a todos los niveles.
  • Incomprensibles:
    • Hay errores de la historia que, si bien no tienen especial relevancia para la peli y los no-fans, no tienen ningún sentido (¿derechos de autor?)
      • ¿Por qué cantar Never can say goodbye o Working day and night si en sus escenas fueron otras canciones igualmente o más reconocidas?
      • ¿Por qué no metieron más canciones acorde a cada época? Es decir, suena, por ejemplo, Dogging me around a principios de los 80, en vez de aprovechar para meter más canciones de Off the wall (como han dicho, no suena Rock wit you) o incluso de Destiny o Triumph.
      • ¿Por qué ni se menciona We are the World? Coño, entiendo que te saltes Captain Eo, pero es que hablamos de una de las canciones más famosas de la historia, que encima sirve para incidir en su labor humanitaria. Ha de ser por derechos de autor.
    • Entiendo que Janet o Rebbie no quisieran involucrarse, pero es que directamente no existen. Imagino que alguien podrá decir: Oye, ¿¿Janet Jackson no era hermana de Michael?? Es que no sale...
    • La gente quiere carnaza (sí, vitíligo, operaciones y los juicios), pero del vitíligo se habla 20 segundos, cuando es un tema que se podría extender más en la peli de forma sencilla y que haría que la gente se interesara más por la verdad (de hecho, pensaba que saldría al irse al camerino tras el Victory Tour).
    • Unido con que la peli va demasiado rápido, es que ni queda claro que, al terminar la peli, vaya a haber una segunda parte. Para nosotros sí, que lo sabemos, pero os aseguro que para un no-fan no sale de la peli pensando en eso. Por eso mucha gente ya está diciendo que no trata el tema de los "abusos".
Creo que con otro enfoque, aún con las dificultades de hacer un biopic, se podría haber conseguido hacer una película mucho mejor, y me da pena, porque creo que se queda a medio gas en muchos momentos.

Un 6.

Pd. 1: creo que habría molado incluir, al final de la peli, imágenes reales de Michael.
Pd. 2: igual me matáis por lo que voy a decir, pero estas semanas en las que he estado trabajando en traducir The Jacksons: An American Dream y me he tenido que empapar la peli 2-3 veces, creo que está mucho mejor documentada. Sí, sé que no se pueden comparar, que esta dura 4 horas y se enfoca casi únicamente en los Jacksons, pero me da esa impresión.
Haz clic para expandir...
Tu valoración se parece mucho a la mía pero mas extensa. Sobre todo en lo de desaprovechada y la serie The jacksons. Por cierto, no la encuentras en castellano? La hicieron en Antena 3
 
Quiero hacer una review más profunda tanto para el foro como para otras redes sociales, sin embargo por ahora, haré hincapié en un detalle que hizo falta, ojo de POSIBLE SPOILER:

El conflicto religioso/espiritual que vivió Michael a mediados de los 80. La mención de los Testigos de Jehová es solo una vez por parte de su madre, no se habla de cómo salía a predicar disfrazado, y no se abordó su disyuntiva en la creación y difusión de Thriller. Sospecho que el no abordar este problema a profundidad fue petición de la misma Katherine Jackson, lo cual explicaría que no se muestre una postura crítica (recordemos que pertenecer a TJ fue la segunda razón por la que Michael no tuvo bonita infancia).
 
Bueno. Pues aquí otra que ha salido del cine justo ahora.

Mi opinión va bastante en la misma línea que la de los demás. He disfrutado la película muchísimo, llorando de principio a fin. De alegría, de tristeza, de angustia… Las interpretaciones en general son muy buenas. Jaafar había veces que me daba miedo porque no solo ha captado los movimientos a la hora de bailar de Michael sino que ha sabido transmitir esa inocencia y esa ternura, que era tan característica es de él, al hablar, al gesticular… Una pasada.

La película es entretenida, he ido con gente que no es fanática y lo han disfrutado. Pero es verdad que hay cosas que me han faltado. Soy consciente de que en una película de dos horas resumir 25 años es muy complicado pero creo que si hubieran usado otra narrativa, habría sido más interesante. He agradecido un montón las actuaciones, las recreaciones de los videoclips… Pero creo que han abusado mucho de eso y han dejado la historia un poco a parte. Ser consciente de que se han rodado algunas cosas que finalmente no han entrado en el metraje me ha dado mucha rabia. Pero bueno, es inevitable.

Me ha pasado también con el tema de la cronología. Poniéndome quisquillosa, me ha sacado un poco de la historia ver qué ponían acontecimientos antes que otros y viceversa cuando en realidad seguir la cronología real tampoco habría modificado el resultado. Así que no he entendido esos saltos temporales tan raros.

Pero bueno. En líneas generales, la película me ha satisfecho muchísimo. La he visto doblada y me ha encantado, así que lo siguiente será verla en VO y seguro que la disfrutaré aún más. Espero ansiosa la segunda parte y espero que si es posible mejoren algunas cosillas a nivel narrativo.

En general le doy un 8, por ser exigente 🤣
 
Le doy un 9 ...amé la peli. La disfruté muchísimo. Poca gente en el cine de mi ciudad pero disfruté cada segundo. Claro que faltan cosas . Es raro ver solo una hermana mujer pero no habrán querido estar. Se muestra bastante de la humanidad de Michael. Aparece demasiado Branca . Pero como suena en el cine esa música gloriosa. La disfruté como loco. Encima en sala 4D. Gloriosa experiencia. Claro que deja mucho de lado pero nos muestra la humildad y humanidad de Michael. Por eso la odia la prensa. Nos muestra sus valores . También su soledad. Volveré a verla varias veces.
 
FPC dijo:
Bueno.
Pensado en frio.
En cuanto a personajes:
Me ha gustado la interpretación de todos, del Michael joven y adulto en cuanto a movimientos puesto que lo he visto doblado y no puedo opinar con respecto a interpretación hablada.
Colman muy bueno, esa mirada y la cara de asco muy buena, como la de Joshep

Efectivamente Los Jackson Five/The Jackson me ha parecido que han estado en un segundo plano y no me ha gustado. Michael aprendió y evolucionó con ellos.
No me ha gustado que sus pasos típicos mostrasen como los ideaba....

No me ha gustado que Janet, Rebbie no hayan salido.
No me ha gustado la caracterización de Branca parecía un comic.

No me ha gustado como se ha llevado la historia, no me ha dado la sensación de un biopic, del esfuerzo que conlleva llegar donde llegaron tanto Los Jackson 5 como Michael.
Lo del zoo en casa no es algo importante que explique la genialidad del artista y que lleve tantos minutos en pantalla.
Efectivamente como he leido da más la sensación de ser un concierto que un biopic

La escena del Thriller me pareció chula, pero no es nada nuevo, es regrabar el videoclip. ¿donde se ve el trabajo para esa creación?

El final me pareció malo para los que no san FANS porque desconocen que puede haber una parte 2.
Un biopic debe ser estructurado desde principio hasta la muerte recorriendo toda su obra.

Un momento muy importante en su vida fué WE ARE THE WORLD y No han mencionado nada.
Solo han mencionado la donación a área de quemados...

Con todo esto
¿Qué se ha contado sobre el Michael persona y artista?
Poco, casi nada, solo actuaciones de conciertos....

En definitiva, como película me ha gustado en el sentido que me ha entretenido.

Como biopic oficial me ha parecido una mierda que no he visto la vida de Michael Jackson.

¿Volveré a verla?
En Netflix si en cine lo dudo y solo como entretenimiento.
Haz clic para expandir...
Creo que deberías verla de nuevo y en cine y varias veces para disfrutar como corresponde dejándote llevar sin pensar tanto. A veces hay que apagar un rato el razonamiento crítico y disfrutar de la magia de Michael y su música. Lo que suena en cine . Es bestial. Por mejor equipo que tengas en casa nada suena como en sala de cine bien equipada.
 
No considero que sea una crítica especialmente acertada. Su diagnóstico; según el cual la película se refugia en la ambigüedad, la fragmentación y la estética de la superficie para eludir un compromiso con el sentido; no me parece sostenible; del mismo modo, dudo mucho que la obra llegue siquiera a rozar lo ilegible. Estos son solo algunos puntos: podría extenderme en más, pero no lo considero necesario.

Me interesa, eso sí, cómo a partir de una misma película pueden derivarse conclusiones tan dispares.

Sin embargo, en la mayoría de los casos todo se reduce a algo mucho más elemental.

La película es de una claridad meridiana; tan clara, que a ciertos sectores les resulta incómoda precisamente por esa transparencia, más próxima a la realidad que a la imagen distorsionada que ellos han deseado y difundido de forma lamentable durante décadas.
 
MOONWALKER O2 dijo:
La película es de una claridad meridiana; tan clara, que a ciertos sectores les resulta incómoda precisamente por esa transparencia, más próxima a la realidad que a la imagen distorsionada que ellos han deseado y difundido de forma lamentable durante décadas.
Haz clic para expandir...
Que buena combinación de palabras.
 
Dann_29 dijo:
Tu valoración se parece mucho a la mía pero mas extensa. Sobre todo en lo de desaprovechada y la serie The jacksons. Por cierto, no la encuentras en castellano? La hicieron en Antena 3
Haz clic para expandir...

Sí, encontré una versión que se escuchaba más o menos bien. Cuando dije traducir, realmente fue sacarle los subtítulos en inglés :), que me fue imposible encontrarlos, así como sincronizar todos los que ya había. Me ha quedado bastante bien. Gracias!
 
7BrightNewStars dijo:
Mi crítica:

La pretendida reconstrucción fílmica de Michael Jackson en la película Michael no se deja apresar en los márgenes convencionales de la biografía cinematográfica, sino que se disuelve —casi con deliberada obstinación— en una ontología de la imagen que renuncia a la linealidad para devenir en algo más cercano a una sedimentación de presencias que a un relato.

Uno no asiste a “hechos”, sino a una especie de eco de los hechos, como si la película operara en un plano diferido donde la causalidad ha sido sustituida por una simultaneidad espectral. El montaje, lejos de articular continuidad, parece fracturarla con una precisión casi quirúrgica, produciendo un efecto de extrañamiento que no incomoda tanto como desorienta: no hay suelo firme, solo superficies que se repliegan sobre sí mismas.

La interpretación central no imita, ni siquiera evoca: más bien orbita en torno a una ausencia. Y en esa órbita, el sujeto representado deviene signo de sí mismo, signo de un signo, en una regresión semiótica que recuerda vagamente a ciertos postulados posestructuralistas, aunque sin la tranquilidad teórica que estos ofrecen. El cuerpo del intérprete es, en este sentido, menos un vehículo que un campo de tensiones donde la identidad se negocia constantemente y nunca se fija.

Visualmente, la película parece obsesionada con la idea de superficie: espejos, reflejos, escenarios que se duplican o se vacían. Pero esta insistencia no conduce a una revelación, sino a una especie de clausura hermética donde toda imagen remite a otra sin jamás permitir el acceso a un “original”. Es una estética del aplazamiento, casi derridiana, donde el significado siempre llega tarde —si es que llega.

El resultado es una experiencia que bordea lo ilegible. No porque carezca de sentido, sino porque lo desplaza continuamente fuera del alcance del espectador. Quien intente encontrar una tesis clara o una postura definida se verá, inevitablemente, enfrentado a un vacío estructurado: una arquitectura cuidadosamente diseñada para sugerir profundidad sin concederla del todo.

Así, la película no fracasa ni triunfa en términos habituales; simplemente se sustrae a tales categorías. Y en ese gesto —a la vez audaz y evasivo— deja al espectador en un estado de perplejidad que podría interpretarse tanto como una forma de sofisticación extrema como de elusión calculada. En cualquier caso, salir indemne de ella resulta, cuando menos, improbable.
Haz clic para expandir...
Oleee con esa IA.....
 
marm1978 dijo:
Acabo de ver, la película en ingles, ahora voy a entrar a verla en español. Todavía estoy procesandola. Pero quiero decir algo, el que vea a Michael en esta película, que se ponga gafas, porque yo veo a Jernanie casi siempre. El actor que hace de niño impresionante ☺️
Haz clic para expandir...
Pues si ves a Jermaine, eres tú quien lo está viendo con gafas, condicionado por saber que el actor es su hijo y lo mal que cae Jermaine en el foro.
 
UmmO dijo:
He ido a verla hoy en Málaga en la sesión de 19:40 en Vialia y la verdad que había mucha gente. En general me ha gustado bastante la película, aunque es cierto como decís muchos por aquí que hay cosas que chirrían bastante, como el caso de Diana Ross, el que no se haga mención a la primera discográfica que les grabó, Steeltown, obviar el cambio de Thriller a Bad, working day and night...

Pero hay que entender que es una película, no solo para los que sabemos mucho de la vida de MJ, sino para el público en general y al que a lo mejor darles muchos datos los aburriría.

Otra cosa que me esperaba es a Paul McCartney, tanto amistad como la compra del catálogo atv. Creo que la compra es uno de los hechos más relevantes en la vida de MJ y que si hay segunda parte, como parece que la habrá, es obligatorio que se sepa esta historia cuando se llegue a las presiones que sufrió por la no venta a Sony.

Jafaar me ha parecido increíble en cuanto interpretación, gesticulación, baile... y lo de Colman Domingo es de Oscar. Ambos hacen un papel perfecto.

Si la recomiendo? 100%. Si voy a volver a verla, seguro que si
Haz clic para expandir...
A mí no me interesa ver esos detalles que solo interesan a los fans. No pueden poner cada mínima cosa que no tiene relevancia para la historia.
 
Juncanf dijo:
A mí no me interesa ver esos detalles que solo interesan a los fans. No pueden poner cada mínima cosa que no tiene relevancia para la historia.
Haz clic para expandir...
Conocer a Diana Ross o Quincy Jones, creo que si. Un poco al menos. Es más, más que al abogado diría yo.
Y lo de McCartney también es importante en la historia. Por lo menos para más adelante, si es que en la siguiente película va a ir en plan "quieren fastidiar a Michael".
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba