• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Nuevo Libro Objetivo Michael Jackson, de Concha Calleja

Earth Michael

HideOuter Senior
La ignorancia se cura leyendo toda la documentación que es pública en este momento.

Tú no serás el que decía que el FBI investigó a Michael durante 10 años, ¿verdad? Por qué eso parece. Ya veo que sigues en tu línea. Hazte un favor y empieza a leer todos los documentos.
 

Earth Michael

HideOuter Senior
Sí, es de esas cosas que están tan documentadas (en la mismísima web del FBI de los EEUU, ni más ni menos) que negarlo es muestra de ser o ignorante, o hater de MJ. Desgraciadamente me declino por lo segundo, visto lo visto.

En serio recurre a la documentación oficial y sal de tu ignorancia. Lo digo con L-O-V-E. Un saludete.
 

kaskes95

HideOuter Hiperactivo
Sí, es de esas cosas que están tan documentadas (en la mismísima web del FBI de los EEUU, ni más ni menos) que negarlo es muestra de ser o ignorante, o hater de MJ. Desgraciadamente me declino por lo segundo, visto lo visto.

En serio recurre a la documentación oficial y sal de tu ignorancia. Lo digo con L-O-V-E. Un saludete.
Venga, que sí. Te doy toda la razón tío. Eres un jodido pozo de sabiduría. Un fuerte abrazo.

Hala, a dormir.
 

Earth Michael

HideOuter Senior
Venga, que sí. Te doy toda la razón tío. Eres un jodido pozo de sabiduría. Un fuerte abrazo.

Hala, a dormir.
Eres nuestro faro. Nuestra luz de esperanza.

Pista: NO.

Me averguenza que alguien se averguence de Michael en su nombre como tú.

En serio, lee el libro de Volviendo a Neverland, estoy dispuesto a REGALARTELO, pasame tus datos y me encargo de que te llegue sin coste. Un saludo.
 

FeiLong

Volviendo a Neverland
Me pitaban los oídos y he tenido que entrar a ver qué pasaba xD
A ver..
- En "Volviendo a Neverland" menciono, en varios puntos, que MJ bebe alcohol de vez en cuando (nada nuevo, se habló mucho de esto durante el juicio).
- Hablo del informe de Deborah Linden con la supuesta afirmación de Chandler de que MJ estaba circuncidado, y también añado los supuestos dibujos de Jordan del pene de Michael (que más que de Jordan, eso salió del puño y letra de Evan).
- La llamada entre Michael y Dieter sobre que le van a matar y solo quiere que sus ángeles (sus hijos) estén bien.... Ni siquiera la menciono en mi libro porque es falsa. Ya se probó hace 8 años.
Por lo que he visto en el libro de Concha, ella sí la transcribe y la da por válida. También dice que Michael no bebía. Mi impresión es que ha analizado bien la autopsia y los documentos judiciales sobre el caso de su muerte. Pero sobre Michael tiene una visión que solo roza la superficie... Pero es solo mi opinión.
 

Stobbart

HideOuter Hiperactivo
Me pitaban los oídos y he tenido que entrar a ver qué pasaba xD
A ver..
- En "Volviendo a Neverland" menciono, en varios puntos, que MJ bebe alcohol de vez en cuando (nada nuevo, se habló mucho de esto durante el juicio).
- Hablo del informe de Deborah Linden con la supuesta afirmación de Chandler de que MJ estaba circuncidado, y también añado los supuestos dibujos de Jordan del pene de Michael (que más que de Jordan, eso salió del puño y letra de Evan).
- La llamada entre Michael y Dieter sobre que le van a matar y solo quiere que sus ángeles (sus hijos) estén bien.... Ni siquiera la menciono en mi libro porque es falsa. Ya se probó hace 8 años.
Por lo que he visto en el libro de Concha, ella sí la transcribe y la da por válida. También dice que Michael no bebía. Mi impresión es que ha analizado bien la autopsia y los documentos judiciales sobre el caso de su muerte. Pero sobre Michael tiene una visión que solo roza la superficie... Pero es solo mi opinión.
En el libro de concha no da la llamada por válida. La cita pero advirtiendo que podría no ser válida
 

kaskes95

HideOuter Hiperactivo
Eres nuestro faro. Nuestra luz de esperanza.
Aquí nadie es ningún faro ni luz de la esperanza, yo me baso en la documentación legal y oficial que hay disponble a día de hoy.

Me averguenza que alguien se averguence de Michael en su nombre como tú.
¿Perdona? ¿En qué respuesta estoy diciendo o dando a entender que yo me avergüenzo de Michael y además en su nombre? Yo me avergüenzo de fans que tratan de dar por verídico rumores (o datos) no contrastados con la intención de beneficiar la imagen de Michael, que más bien termina perjudicándole ya que, a día de hoy, no hay forma de demostrar tal cosa. Lo único demostrable es que el señor Michael Joseph Jackson no estaba circuncidado. Fin. Después pretendemos que los medios y demás nos tomen en serio.

En serio, lee el libro de Volviendo a Neverland, estoy dispuesto a REGALARTELO, pasame tus datos y me encargo de que te llegue sin coste. Un saludo.
Mejor quédate tú con el libro, que más falta te hace a ti por lo que estoy leyendo... ya que parece que te dan alergia o te da una brutal pereza leer los documentos originales. No te culpo, son una barbaridad y hay que dedicar muchas horas y no todo el mundo puede hacerlo por que tienen obligaciones que deben atender o no tienen suficiente paciencia.
 
Última edición:

kaskes95

HideOuter Hiperactivo
Pues no hace falta que te avergüences de nadie que nadie tiene la verdad absoluta.
Lo siento pero tenía que decirlo.
Supongamos que mañana se publica la totalidad de la descripción que proporcionó Jordan Chandler en 1993, y resulta que en ningún momento se describe a Michael como circundidado. ¿Qué pasaría? Ya te lo digo yo: Los Haters y medios de comunicación lo utilizarán contra nosotros para hacernos quedar mal y hacernos ver como fanáticos enfermos, cegados hasta tal punto que somos capaces de defender a un pederasta (ojo, no estoy acusando a Michael de pederastia, es un suponer) inventando datos falsos con tal de tratar de favorecer su imagen pública. Perderíamos credibilidad.

Por lo tanto, lo mejor es coger lo de la circuncisión con pinazas y no hacer demasiado caso hasta que el documento sea público y entonces se pueda comprobar. A lo mejor nos llevamos una sorpresa muy agradable, o nos llevamos un chasco enorme.
 

Juncanf

HideOuter Obsesivo
Supongamos que mañana se publica la totalidad de la descripción que proporcionó Jordan Chandler en 1993, y resulta que en ningún momento se describe a Michael como circundidado. ¿Qué pasaría? Ya te lo digo yo: Los Haters y medios de comunicación lo utilizarán contra nosotros para hacernos quedar mal y hacernos ver como fanáticos enfermos, cegados hasta tal punto que somos capaces de defender a un pederasta (ojo, no estoy acusando a Michael de pederastia, es un suponer) inventando datos falsos con tal de tratar de favorecer su imagen pública. Perderíamos credibilidad.

Por lo tanto, lo mejor es coger lo de la circuncisión con pinazas y no hacer demasiado caso hasta que el documento sea público y entonces se pueda comprobar. A lo mejor nos llevamos una sorpresa muy agradable, o nos llevamos un chasco enorme.
Incluso aunque sea como dices, que no lo creo, tampoco hace falta ser tan escrupulosos, que ellos no lo son a la hora de mentir y atacar. A veces somos tontos de querer ser tan correctos, asi no podremos defendernos. De todas formas me sorprende este debate, crei que lo de la circuncision era algo comunmente aceptado, incluso por los haters. Si resulta que somos los propios fans los que lo vamos a poner en duda, por querer ser tan escrupulosos, pues lo que decia, que somos tontos. Y el que nosotros lo dudemos puede hacer que tengan otro argumento contra Michael.
 

kaskes95

HideOuter Hiperactivo
Incluso aunque sea como dices, que no lo creo, tampoco hace falta ser tan escrupulosos, que ellos no lo son a la hora de mentir y atacar.
Pues en eso nos tenemos que diferenciar de esa gentuza, que nosotros nos basamos en hechos comprobables, y que no los interpretamos según nos convenga a nuestro interés.

A veces somos tontos de querer ser tan correctos, asi no podremos defendernos.
Hay que ser correcto y explicar las cosas tal como son. Además, en el caso Chandler se puede atacar de muchas otras maneras.

De todas formas me sorprende este debate, crei que lo de la circuncision era algo comunmente aceptado, incluso por los haters.
Es habitualmente aceptado en gran parte de la comunidad fan (quiere decir que todavía hay mucha desinformación circulando en la comunidad), pero que a día de hoy no es más que un rumor (reforzado por la supuesta declaración jurada de Linden, del cual todavía no hemos visto absolutamente nada) de hace muchos años de que no se puede contrastar en este momento, que ha terminado calando sobre todo después de la aparición de la autopsia de Michael confirmando que él no estaba circuncidado.

Si resulta que somos los propios fans los que lo vamos a poner en duda, por querer ser tan escrupulosos, pues lo que decia, que somos tontos. Y el que nosotros lo dudemos puede hacer que tengan otro argumento contra Michael.
No somos más tontos, demostramos que somos más listos que ellos. Si quieres creer, pues eres libre de hacerlo. Pero debes tener siempre presente que se trata de una información que no puede ser contrastada en este momento.
 

Stobbart

HideOuter Hiperactivo
Estoy en lo moral de acuerdo con kaskes95. Pero yo en conversaciones informales invoco la noticia de que chandler confesó que su abuso era mentira y que lo hizo por su padre. Ponlo enlaces y voilá, ya tengo a algunos que han cambiado de bando.

Total. Para mi el honor de MJ es lo más importante incluso por encima de lo correcto. Que le den a los escrúpulos. La falta de escrúpulos para con mj acabo con su vida. Ahora que lo mataron, no me lo pidan a mi.

Pero es posible que la calidad humana del compañero kaskes95, sea superior a la mia
 

Juncanf

HideOuter Obsesivo
Estoy en lo moral de acuerdo con kaskes95. Pero yo en conversaciones informales invoco la noticia de que chandler confesó que su abuso era mentira y que lo hizo por su padre. Ponlo enlaces y voilá, ya tengo a algunos que han cambiado de bando.

Total. Para mi el honor de MJ es lo más importante incluso por encima de lo correcto. Que le den a los escrúpulos. La falta de escrúpulos para con mj acabo con su vida. Ahora que lo mataron, no me lo pidan a mi.

Pero es posible que la calidad humana del compañero kaskes95, sea superior a la mia
Estoy de acuerdo con eso, no se trata de mostrar pruebas ante un jurado en un juicio, sino de convencer a la opinion publica, donde ellos juegan sucio. Y ya se sabe que en una guerra donde el adversario juega sucio nunca vas a ganar si no haces lo mismo que ellos. La opinion de la gente es vulnerable y no van a estar indagando las cosas hasta el fondo para ver si son ciertas o no, se trata solo de ganar la batalla de la comunicacion (una batalla que al fin y al cabo es superficial, y me refiero a la gente no fan ni hater, sino a la gente comun).
 

Miguel87

White chocolate
Desgraciadamente la gente común que tiene una opinión ya formada de tantos años es muy díficil hacerle cambiar y LN no ha ayudado precisamente.
Rectificar es de sabios pero tendría que ser algo worldwide que impactara como que Jordan saliera allí en USA rollo " EXCLUSIVE INTERVIEW" aunque la pasta que le tendrían que pagar es mediana porque si a estas alturas por decencia él mismo no ha querido salir nunca a hablar en público...
 

Nafeesha

HideOuter Adicto
Supongamos que mañana se publica la totalidad de la descripción que proporcionó Jordan Chandler en 1993, y resulta que en ningún momento se describe a Michael como circundidado. ¿Qué pasaría? Ya te lo digo yo: Los Haters y medios de comunicación lo utilizarán contra nosotros para hacernos quedar mal y hacernos ver como fanáticos enfermos, cegados hasta tal punto que somos capaces de defender a un pederasta (ojo, no estoy acusando a Michael de pederastia, es un suponer) inventando datos falsos con tal de tratar de favorecer su imagen pública. Perderíamos credibilidad.

Por lo tanto, lo mejor es coger lo de la circuncisión con pinazas y no hacer demasiado caso hasta que el documento sea público y entonces se pueda comprobar. A lo mejor nos llevamos una sorpresa muy agradable, o nos llevamos un chasco enorme.
Vale, estoy de acuerdo pero podrías haberlo dicho así desde un principio.
Tampoco está mal hacer como Concha: presentar la llamada y dejar que la gente saque sus propias conclusiones, no darlo como una prueba fehaciente, pero ahí es cuestión de "gustos ".
Otros aspectos de Michael que se airean tampoco tiene mucha lógica, van en contra de él.
 
Última edición:
Arriba