¿qué tipo de humor prefieres?

[Manuel95]

Muy de acuerdo con esto:

El humor actual a menudo se percibe como "borde", "ácido" o "oscuro",
reflejando una tendencia a la ironía, el sarcasmo y temas sensibles como la salud mental o la precariedad, usando lo absurdo para lidiar con la ansiedad y la complejidad, aunque a veces cruza la línea y banaliza problemas serios, especialmente en redes sociales, donde se ríe del "estar al borde" sin reconocer el sufrimiento real detrás, lo cual genera debate sobre cuándo la comedia se convierte en cruel o insensible.

¿Por qué se percibe así?

• Cultura de la ironía: La sobreexposición a la información y la comunicación digital ha fomentado un humor más seco, rápido y a menudo cínico.
• Catarsis ante la adversidad: Reírse de problemas serios (crisis, salud mental) puede ser una forma de afrontarlos y liberar tensión en un mundo incierto.
• Efecto redes sociales: Algoritmos y tendencias promueven contenido que genera reacciones fuertes, y el humor "borde" suele ser muy compartible y viral.
• Humor negro y absurdo: Se normaliza reírse de lo trágico o lo incómodo para romper tabúes, pero esto puede ser problemático.

¿Cuándo es problemático?

• Cuando trivializa el dolor ajeno, como en chistes sobre depresión o ansiedad que minimizan la lucha real de las personas.
• Cuando se convierte en burla hacia grupos vulnerables, sin empatía.

En resumen, el humor "borde" es un reflejo de nuestro tiempo, una forma de resistencia o coping, pero su límite está en la empatía; cuando deja de ser un espejo de la realidad para convertirse en un arma contra el que sufre, deja de ser gracioso y se vuelve hiriente. Más información útil aquí.

El problema no es el humor negro en sí, sino la intención y el contexto. Cuando te ríes de los que mandan o de tus propias vivencias, es pura catarsis, pero cuando te metes con los que están abajo o son vulnerables, ya no es sátira, es simplemente crueldad

 

[pussycontrol]

El problema no es el humor negro en sí, sino la intención y el contexto. Cuando te ríes de los que mandan o de tus propias vivencias, es pura catarsis, pero cuando te metes con los que están abajo o son vulnerables, ya no es sátira, es simplemente crueldad

Yo es que -como he dejado dicho en los posts de humor vengo de otra época, otra escuela, estilo donde el plantearse los límites del humor no tenía tanto, o incluso poco, sentido porque la humorada no iba por ese palo de lo satírico, lo borde,... lo había sí, negro too, pero se repartía mucho mas entre el resto de estilos, ahora es lo predominante y eso es lo que no me gusta.

pd: el límite como se dice en el texto que puse, está en la empatía y por tanto el respeto, debe llegar un momento en el que se dijera : bueno, hasta aquí, pero percibo que la tendencia es a ir mas allá con menos deferencia y cuidado, ahí están por eje, por poner un caso paradigmático: los beefs del humor que -por definición -es x vs y.

 

[pussycontrol]

Esta mañana escuchaba en la radio comparativa entre el humor de décadas recientes anteriores con respecto al de ahora y comentaban algo en lo que estoy de acuerdo total: el de antes era mas refinado, humor blanco con una intención buen rollera, estupenda y realmente ingenioso.

Ponían entre otros , ejemplo de los cada vez mas olvidados-o ignorados ya-Les Luthiers.

 

[pussycontrol]

Humor clasico vs actual



La evolución del humor ha marcado una clara transición desde formas más inocentes y familiares hacia estilos que utilizan la sátira, la ironía y el humor negro para cuestionar la sociedad
.
Humor Clásico: Ingenio y Blanco

• Características: Se define por ser apto para todo público, evitando connotaciones negativas como el cinismo, el sexismo o el racismo. Se centra en el juego de palabras, situaciones absurdas, malentendidos y la comedia visual (slapstick).
• Enfoque: Busca desconcertar, relativizar las cosas o simplemente hacer reír mediante la inocencia.
• Ejemplos: Charles Chaplin, Buster Keaton, Groucho Marx, Martes y Trece, Eugenio, o las greguerías de Ramón Gómez de la Serna.

Humor Actual: Satírico y Negro

• Características: Utiliza el humor como un arma para criticar la política, la cultura y la sociedad. Es un humor más crudo, directo y cínico, que a menudo roza lo malsonante o vulgar.
• Enfoque: Busca la indignación moralizadora o la burla directa, desnudando las contradicciones de la actualidad.
• Ejemplos: David Suárez, Broncano, Joaquín Reyes, Lamine Thior, o formatos como el stand-up comedy de protesta social.

Diferencias Clave

1. Objetivo: El clásico busca la risa familiar; el actual busca a menudo la reflexión incómoda o el shock.
2. Límites: El humor blanco no contiene burla negativa, mientras que el negro usa la crueldad para visibilizar problemas.
3. Contexto: El humor actual se adapta a las redes sociales y la rapidez, siendo mucho más directo y a veces rozando la censura

 

[pussycontrol]

El posthumor es una

forma contemporánea de comedia que busca incomodar, generar vergüenza ajena o provocar reflexión en lugar de la carcajada fácil. Rompe con los códigos clásicos del chiste, utilizando situaciones absurdas, incómodas o perversas para cuestionar la realidad, a menudo diluyendo la frontera entre la sinceridad y la ironía.

• Características clave: Se basa en lo incómodo, la vergüenza ajena y el absurdo, distanciándose del chiste tradicional con estructura de planteamiento y remate.
• Objetivo: No siempre busca la risa inmediata; a menudo genera una mueca, incomodidad o risa nerviosa por situaciones cotidianas llevadas al extremo o distorsionadas.
• Origen: Surge como respuesta a nuevas sensibilidades del público, evolucionando el humor clásico hacia formas más deconstruidas (a veces llamado "posironía").
• Ejemplos: Se encuentra en el estilo de humor de Miguel Noguera, o en ficciones que manejan la incomodidad como Paquita Salas.

Es un humor "deconstruido", a veces descrito como la "tortilla deconstruida de la risa".

 

[pussycontrol]

Ojalá se tuviera en cuenta realmente en los centros de enseñanza y la sociedad en general, creo que hoy en día se tiende a confundir una cosa con otra, aquí es donde "el humor" deja de tener gracia alguna. (nótense las comillas).

La línea de separación entre el humor satírico, negro y el acoso (bullying) no suele estar en el chiste en sí, sino
en la intención del emisor, el impacto en el receptor y el contexto de la interacción. Mientras la sátira y el humor negro buscan la reflexión, la catarsis o la crítica social, el acoso utiliza el humor como máscara para ejercer poder, humillar o dañar repetidamente.
Aquí se detalla la diferencia:

1. Humor Satírico (Crítica y Ridiculización del Poder)

• Propósito: Ridiculizar a figuras de poder, instituciones o vicios sociales para generar conciencia o cambio.
• Dirección: Es un humor "hacia arriba" (contra los fuertes).
• Línea: La sátira pierde su esencia si se utiliza para atacar a personas vulnerables o indefensas.

2. Humor Negro (Subversión de Temas Tabú)

• Propósito: Abordar temas dolorosos, tabúes, terror o tragedia (muerte, enfermedad) desde una perspectiva irónica para desdramatizar o provocar catarsis.
• Línea: Se cruza hacia el acoso cuando el humor negro se personaliza para burlarse de las debilidades o sufrimientos reales de una persona específica, en lugar de criticar una situación abstracta.

3. Acoso / Bullying (Agresión Disfrazada)

• Propósito: Intención deliberada de dañar, avergonzar o excluir.
• Características Clave:
  
  • Repetición: No es un chiste aislado, es un comportamiento sostenido en el tiempo.
  • Desequilibrio de poder: El objetivo no puede defenderse fácilmente.
  • Impacto: El receptor se siente humillado, pequeño o asustado.
• La excusa del "solo es una broma": Es una táctica de gaslighting utilizada por el acosador para minimizar el daño y culpabilizar a la víctima por su "falta de sentido del humor".

¿Dónde está la línea exacta?
La línea es cuando el humor se convierte en agresión hostil y desvalorización. Se puede identificar mediante estas preguntas:

1. ¿La risa es compartida o se ríen de alguien? En el humor sano, todos ríen. En el bullying, uno ríe a costa de la humillación de otro.
2. ¿Hay intención de herir? Si la intención es humillar o disminuir, es acoso, independientemente de la forma que adopte.
3. ¿El tema es personal? Reírse de situaciones generales (humor negro) es distinto a atacar inseguridades, raza, género o discapacidad de una persona específica (bullying).
4. ¿Es repetitivo? La frecuencia y la negativa a parar cuando la otra persona se siente incómoda transforma la burla en acoso.

En resumen: El humor satírico y negro "golpea hacia arriba" (critica estructuras), mientras que el acoso "golpea hacia abajo" (ataca a individuos vulnerables).

 

[hedkandi]

Yo depende de la situación puedo preferir qué nivel.
Quizá el que menos (o nada) el verde.

 

[pussycontrol]

Yo depende de la situación puedo preferir qué nivel.
Quizá el que menos (o nada) el verde.

¿No tienes una mayor tendencia a uno mas en concreto, igual que en el que no te gusta menos (o nada)? Razona tu respuesta, xp!

Las diversas situaciones en el día a día llevan a un tipo de humor quiero decir, cada situación, tiene su humor, eso es así, si bien en mi caso tiendo a fijarme- amén de en la variedad de juegos de palabras (calambur incluido aunque este es mas difícil), lo absurdo de las situaciones mas que el defecto de algo/alguien al que-por otro lado- tiende la sátira a no ser que sea con intención de denunciar, criticar una costumbre, tradición mas rancia: hipocresías,... de abajo arriba, nunca al revés.