• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Sobre la figura de Jesús

Me decido a abrir este post porque considero que los comments de los que hablo en el otro post de este mismo sub-foro sobre este personaje de indudable revelancia en nuestra cultura-se sea creyente cristiano o no-son de importancia y extensión suficiente para que tengan uno propio.

Aqui "estemos" como he dicho y yendo al grano (que no la espinilla, puagh!):


La pregunta del millón ¿hay suficientes pruebas históricas para asegurar sin ningún genero de dudas que existió? Historiadores, filólogos exegetas siguen debatiendo sobre el asunto.

El problema principal que hay con esta a pesar de todo tan relevante figura es que básicamente se cuenta con textos escritos por sus seguidores y claro está: Los Evangelios que por cierto se contradicen entre sí en repetidas ocasiones y que encima se redactaron bastantes años después de la fecha en la que vivió en teoría.
Además se tiene que tener cuenta que estos textos oficiales no pueden considerarse históricos si no apologéticos ( si hubiera alguien que desconociera la palabra que eche mano del "mataburros". xp!) Por ello hay una gran laguna documental en la que apoyarse porque la cosa es que ningún historiador ni judio, ni romano, del siglo I y principios del II hace mención alguna lo cual es ciertamente sospechoso. Ni Suetonio, ni Plinio el Joven por citar alguno.
Se podría decir en ese sentido que el siglo de Jesús paradójica y extrañamente le ignora.
Otras personalidades relevantes de aquel tiempo como Séneca quién por cierto sentía una curiosidadpor todo, en especial lo hebreo, ni le nombra y en aquella época para colmo estaba en Egipto. Plutarco muy interesado por todo lo religioso tampoco.

...
 
L*s que pretenden defender empero la historicidad de Jesús suelen recurrir al conocido Testimonium Flavianum pero hoy se sabe con certeza que se trata de una interpolación (el falsificador pudo ser Eusebio de Cesárea) y se refiere a él en términos absolutamente apologéticos (otra vez la palabreja) cosa inaudita puesto que no era en absoluto de fe cristiana.

Es mas de haber sido auténtica dicha cita ¿por qué los antiguos padres de la Iglesia, como Orígenes, Justino y Tertuliano, no la mencionaron en su pugna contra los romanos?
La alusión de Tácito otro historiador romano, se refiere en sus anales a un "Cristo,que bajo el emperador Tiberio fue muerto por el prefecto Poncio Pilato".
Pero también se sospecha que esa frase bien puede ser una falsificación mas. Tertuliano no menciona dicha cita pese a que en muchas ocasiones hace referencia a los escritos de Tácito. Pero es que incluso en el supuesto de que fuera fidedigna fue escrita casi un siglo después de la muerte de Jesús-en el 115 concretamente, y se basan en meros rumores del siglo II sin citar documentos de la época.

...
 
Yo tengo muchas dudas al respecto de su existencia.

Hay que tener en cuenta que él no era "famoso", todo lo que se cuenta sobre él en los evangelios hace referencia a sus (aproximadamente) últimos 4 años de su vida, es decir, no había nadie a su lado diciendo, "uhhh, este tío es un crack y va a hacer historia, vamos a ir apuntando todo lo que hace". Simplemente surgió un movimiento en torno a su figura que acabó con la muerte del mismo en la cruz.

Probablemente Jesús de Nazaret existió como un hombre corriente, un hombre que un día decidió rebelarse y acabó muerto, historia que sus seguidores (y los seguidores de estos) ampliaron y le dieron forma exagerándola y dándole unas connotaciones sobrenaturales.

Lo que es una evidencia es que la historia del portal de Belén y los Reyes de Oriente es un cuento para darle un comienzo a la historia de Jesús... Historia que, desde mi punto de vista algunos han manipulado y utilizado para crear "un monstruo" mediático para someter a la gente durante un par de milenios...

Me gustaría poder vivir unos segundos dentro de 500 años... probablemente en esa época la gente se reirá de las tonterías que hemos creído (y seguimos creyendo) después de 2 milenios.

Conclusión final: ¿existió Jesús? Al 60% pienso que sí... ¿Que tenía el más mínimo "podercillo" sobrenatural? Al 10000000% NO
 
Yo tengo muchas dudas al respecto de su existencia.

Hay que tener en cuenta que él no era "famoso", todo lo que se cuenta sobre él en los evangelios hace referencia a sus (aproximadamente) últimos 4 años de su vida, es decir, no había nadie a su lado diciendo, "uhhh, este tío es un crack y va a hacer historia, vamos a ir apuntando todo lo que hace". Simplemente surgió un movimiento en torno a su figura que acabó con la muerte del mismo en la cruz.

Probablemente Jesús de Nazaret existió como un hombre corriente, un hombre que un día decidió rebelarse y acabó muerto, historia que sus seguidores (y los seguidores de estos) ampliaron y le dieron forma exagerándola y dándole unas connotaciones sobrenaturales.

Lo que es una evidencia es que la historia del portal de Belén y los Reyes de Oriente es un cuento para darle un comienzo a la historia de Jesús... Historia que, desde mi punto de vista algunos han manipulado y utilizado para crear "un monstruo" mediático para someter a la gente durante un par de milenios...

Me gustaría poder vivir unos segundos dentro de 500 años... probablemente en esa época la gente se reirá de las tonterías que hemos creído (y seguimos creyendo) después de 2 milenios.

Conclusión final: ¿existió Jesús? Al 60% pienso que sí... ¿Que tenía el más mínimo "podercillo" sobrenatural? Al 10000000% NO
+1

¿Pòr qué quitaron los "Me gusta"?
 
Vas bien encaminado BorjaMJ, a continuación en alusión a lo que has comentado voy a señalar partes de texto en negrita y subrayado:;)

Los Evangelios se puede decir entonces que son la única fuente que da información sobre Jesús.

Las epístolas de Pablo son los textos mas antiguos del Nuevo Testamento (entre los años 51 y 67). Se supone que deberían por ello contener una información mas profusa y veraz sobre Jesús sin embargo pasa todo lo contrario ¡no aporta un solo dato biográfico! Pablo, que por cierto no conoció a Jesús no ofrece elementos históricos que puedan servirnos para validar su existencia. Ni aporta datos sobre su nacimiento: ni fecha ni lugar, ni sobre sus portentosos ( y supuestos claro) milagros, ni siquiera presta atención a sus enseñanzas: nada sobre el sermón de la montaña, el padrenuestro; se centra por contra en la muerte expiatoria y en su resurrección exclusiva y efectivamente y para colmo de males algunas de sus cartas han sido falsificadas como probablemente a los tesalonicenses. Todo esto sin contar que las presumiblemente auténticas estén repletas de añadi2 y correcciones.

En todo caso y a los efectos, Pablo construye así un cristianismo a su medida. Da veracidad a lo que él solo cree y difunde sus delirantes creencias como si se fundamentaran en algo real. Desde la primera mitad del siglo I (de nuestra era obviamente) propagó el mito, visitó a multitudes de hombres y contó fábulas a miles de individuos en una docena de paises.

Con él entonces nace el Cristo de la fe, o sea el mesias celestial o redentor universal. Así su crucifixión fue convertida en una muerte expiatoria y/o salvífica. Gracias a Pablo, el mito de Cristo se fue modelando de esa manera, perdurando así hasta nuestros días. En ese sentido bien se puede decir que el Cristo de Pablo es una figura mítica intemporal.

...
 
De hecho hay que decir que no solo hay cuatro evangelios (o 3 + 1, ya que el de Juan es considerado el 4 puesto que tiene diferencias con los otros en cuanto a estilo y hechos que en este aparecen y en los otros no y viceversa), existen muchos más evangelios (personalmente no conozco mucho acerca de los mismos) entre los que se encuentra posiblemente el de María, el cual no ayudaría mucho a la Iglesia para seguir con su chollo de la historia del ser superior.

Volviendo a la pregunta original del post, hay "demasiada" información, en forma de relatos, símbolos... como para decir que no existió Jesús, pero del mismo modo hay tanta fábula alrededor de esa persona que a mi no me permite creer al 100% que existiera.

Y sobre lo que dices Pussycontrol, Pablo no podía aportar datos sobre su fecha de nacimiento porque ni la propia Iglesia lo tiene claro xD. Se estima que Jesucristo nació sobre el año 4 a.C... De hecho ni siquiera nació el 25 de diciembre, usaron ese día como fecha de nacimiento porque más o menos a partir del 25 de diciembre U3-4 días antes) el día vuelve a crecer, vuelve a nacer la luz... y de Cristo se dice que es la luz del mundo "I'm the light of the world" (¿os suena esa frase de alguna canción? jeje)
 
En cuanto a los Evangelios en sí, que no fueron escritos por autores contemporáneos de Jesús, el problema crece exponencialmente.
La objetividad de los cronistas influidos por la teología paulina brilla por su ausencia. Si se comparan lo que asegura uno y lo que dce el otro se ven de inmediato contradicciones e incoherencias: ni siquiera hay unanimidad a la hora de determinar el tiempo que duró su vida pública, ni al respecto de su genealogía.
Es curioso cuando menos que por otro lado los textos mas lejanos a la época añadan mas datos biográficos y milagros que aquellos mas próximos a los hechos.
En definitiva una considerable parte de estos son (nuevamente) escritos falsifica2, hechos inventa2 con fines proselitistas y apologéticos.
El dios-hombre místico muerto y resucitado que nos presenta Pablo, va adoptando un falso marco histórico a través de los evangelios de Marcos, Mateo y Lucas-que por cierto no fueron sus autores. Si se examinan sin prejuicios tales textos, observamos claramente que la evolución de la mitología de Cristo.
Un estudioso del asunto Deschner remarca que del estudio de la exégesis crítica se deduce que carecen de fiabilidad histórica.

En consecuencia, los relatos espurios aumentaron mas si cabe con el paso de los años para dar credibilidad al personaje central, convertido por la teología nada menos que un dios hecho carne.
Onfray lo tiene muy claro: "los evangelistas desprecian la historia. No hay necesidad de que las historias hayan ocurrido efectivamente; no importa que lo real coincida con la narración, lo importante es que el discurso produzca su efecto: convencer al lector y obtener de él la aceptación de la figura del personaje y su enseñanza".


pd: lo último subrayado creo es especialmente relevante para ubicar la cuestión en su justa perspectiva.
 
En cualquier caso los evangelios que manejamos hoy día difieren en gran medida de los originales en tanto que han sufrdio constantes interpolaciones, correcciones y omisiones: son, en fin copias de otras copias.
Los textos mas antiguos que se conservan no son anteriores a finales del siglo II y principios del III por tanto carecemos de versiones originales neotestamentarias.
Recordemos además que existen nada menos que sesenta evangelios, siendo tan solo cuatro de entre ellos los que han sido finalmente acepta2 (se deduce claro de forma totalmente parcial y hasta interesada por la iglesia instituzionalizada) , los llama2 canónicos que fueron elegi2 por mas señas por Ireneo de Lyon.
Las primeras menciones a los evangeliso datan a partir del año 150, ningún apologista cristiano alude a los mismos antes de dicha fecha. Resulta muy extraño desde luego que de haber exisitido constancia de los mismos en fechas mas tempranas, Justino Mártir no dijese nada en sus escritos para apoyar la divinidad de Cristo.



Es a partir del siglo XVIII-en plena época de La Ilustración-cuando surgió una corriente de pensadores que en efecto cuestionaron la historicidad de Jesús y la validez de los evangelios.
No hay mas que leer la impactante Vida de Jesús de David Friedich Strauss para constatar de qué manera, inaudita hasta la fecha, se removieron cimientos que hasta entonces parecían intocables. Teólogos católicos y protestantes tuvieron que asumir a regañadientes la diferencia entre un texto histórico y uno literario. Y, en este caso, hablamos de un conjunto de escritos que trasmiten la fe de una comunidad religiosa que diviniza a su lider. No hay argumentos desde el punto de vista de crítica histórica, para la que los evangelios sean considera2 con rigor histórico de manera suficiente.

Tales autores apoyaron la tesis mitista, cuyo fundamento es que el Jesús "histórico" se construyó a partir de un personaje mitológico, oponiéndose así a la tesis historicista, que sostiene como tal lo contrario.
Los Evangelios pretendían así construir un personaje ficticio a partir de un mito religioso, difundiéndolo como una figura histórica que había existido realmente. Uno de los mas grandes filósofos el Barón D'Holbanch negó la existencia histórica de Jesús, pues dudaba mucho de la pretendida infalilibilidad de los evangelistas y de la realidad de sus inspiraciones divinas: si echamos una mirada minimamente desapasionada al nuevo testamento no veremos nada que proclame ese espíritu de verdad que dictó, supuestamente, aquella obra.
 
Breve interludio pero que tiene que ver sin duda:

En el circo romano l*s cristian*s no eran arroja2 a los leones por el mero hecho de serlo ni siquiera practicar sus ritos pues de hecho en Roma se daba la libertad total culto; por contra los apresaban y los echaban a las fieras porque llamaban al levantamiento de l*s esclav*s y a las clases mas bajas, que era-este sí-un delito muy grave en La Antigua Roma.
 
Por su parte el teólogo y filósofo Albert Schweitzer, autor de En búsqueda del Jesús histórico, escribió a principios del siglo pasado que la imagen prototípica de Jesús en los evangelios no ha sido destruida desde fuera si no que mas bien se ha deshecho, resquebrajado y desintegrado a causa de los problemas históricos concretos que, uno tras otro, salieron a la superficie.

Onfray de nuevo llega a la misma conclusión la figura de Jesús no ha sido verificada históricamente. Ningún documento de la época, ni prueba arqueológica ni ninguna otra certeza permite llegar a la conclusión de que una vez existió una presencia real que mediara entre 2 mundos y que invalidara a uno nombrando a otro.

Por su lado Frank R. Zindler afirma que la biografía de Cristo bien puede relatarse a partir de razones puramente literarias, astrológicas y mitológicas. El principio lógico conocido como la navaja de Occam nos dice que las asunciones básicas no deberían multiplicarse mas allá de lo necesario. Con fines prácticos, mostrar que un Jesús histórico es una suposición innecesaria es tan bueno como probar que nunca existió.


Tales autores están convenci2 de que el cristianismo ha bebido de fuentes mas antiguas. Es decir, que en los relatos neotestamentarios sobre Cristo se hallan elementos inspira2 o directamente plagia2 de cultos paganos o mistéricos, especialmente del mitraismo, religión de origen persa. Mitra es una deidad solar que nació de una madre virgen en pleno solsticio de invierno, asi que el establecimiento del 25 de diciembre como día del nacimiento d Cristo no es algo original. Además, Mitra fue adorado por pastores al nacer. También tuvo doce discípulos, realizó milagros, murió para salvar al mundo y resucitó al tercer día. Es pues muy evidente que existen muchos rasgos comunes entre Mitra y Jesús.
 
Última edición:

SLY

Baneado
Mira interesante, entonces no mataban a los cristianos por ser cristianos sino por revoltosos; vamos como cualquier monarca hubiese hecho, o como cualquier mandatario en nuestros días.
 
El cristianismo pues tuvo que competir duramente con el ya por cierto viejo mitraismo, extendido entonces por todo el Imperio Romano hasta efectivamente la época del emperador Constantino en el siglo IV cuando como sabemos se oficializó por fin la religión vigente hoy día en nuestra sociedad.

De hecho donde se erige en la actualidad El Vaticano existía en aquel entonces un santuario a Mitra (que sobrevivió hasta el año 376 cuando un prefecto de la ciudad suprimió el culto del salvador rival y capturó el santuario en el nombre de Cristo), por eso se han hallado allí muchos restos mitraicos; es mas al lider del culto se le denominada igualmente Papa y vivía en Roma.

Está claro pues que el dios cristiano no se diferencia apenas de otros hombres-dioses salvadores pertenecientes a cultos mistéricos precristianos (Osiris, Attis, Adonis, Hermes, Dionisio...)
Toda la simbología, narrativa ya mencionada sobre Cristo: predicación, pasión y resurrección redentora/ salvadora la comparte con cada uno de esos dioses igualmente salvadores que tenía que sobrellevar la muerte de alguna manera o ejecutar algún acto cuyos efectos garantizaran al iniciado una vida feliz después de la muerte.
En suma el mundo antiguo (previo al cristianismo se entiende) estaba de sobra familiarizado con los endiosamientos, las apariciones de salvadores dentro y fuera del judaismo y, sobre todo, los hijos de los dioses procedentes del cielo, que les resultaba por tanto algo natural y por ende nada extraño.
En otras palabras toda esta simbología, trama, estaba ya (pre)establecida paso a paso y se aplicó integramente a la figura de Jesús independientemente del hecho de que sea o no histórica.
 
El personaje de Cristo está basado pues en mitos y héroes mucho mas antiguos de todo el globo.
Timothy Freke y Peter Gandy han examinado las semejanzas entre Jesús y otras figuras salvadoras del mundo paga no y llegan a la misma conclusión: Hemos quedado convenci2 de que su historia no es la bio de un mesías histórico, sino un mito que se basa en leyendas paganas imperecederas. El cristianismo no fue en absoluto una revelación nueva y excepcional, sino que en realidad fue una adaptación judía de la antigua religión mistérica de los paganos.
Los paralelismos entre Osiris y Jesús son evidentes según la doctora en Historia Antigua Claude Brigitte Carcenac, como demuestra en su magnifica obra Jesús, 3000 años antes de Cristo, "no se puede soslayar la cuestión de la influencia egipcia sobre amplios neotestamentarios.

Yo la verdad espero a que lo sustituyan porque como cantaba German Coppini, este dios no da para mas, xp!

https://youtu.be/TeXKgDyJaSY
 
Última edición:
En estas líneas de una canción de Prince* se refleja de una manera muy potente-se esté de acuerdo o no=se crea o no-la epifanía definitiva que experimenta en lo referente acómo acaba percibiendo, sitiendo a Cristo. La conclusión esencial lo que destaco al final.

Save me Jesus, I've been a fool Sálvame Jesús, he sido un inepto
How could I forget that U are the rule Cómo pude olvidar que TÚ eres la norma
U are my God, I am Your child TÚ eres mi Dios, yo soy tu niño
From now on, 4 U I shall be wild De ahora en adelante pot TÍ seré salvaje
I shall be quick I shall be strong Seré rápido y seré fuerte
I'll tell Your story, no matter how long (no matter how... no matter) Contaré TÚ historia, no importa cuán larga sea

We're just a play in Your master plan Somos simplemente un acto en TU plan maestro.
Now, my Lord I understand Ahora comprendo mi Señor



Love is God, God is love Amor es Dios, Dios es Amor
Girls and boys love God above Chicos y chicas aman a Dios de Los Cielos




*que mas tarde traduciré.
 
Última edición:
Arriba