• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Dangerous x Mobie Fidelity [2LP y SACD]

magicvinyldigital.net

Michael Jackson – Dangerous: Is the MOFI Edition (SACD, vinyl record) Magnificent or Disappointing?

MOFI did an outstanding job by working from both the analog and digital master tapes. Indeed, Dangerous was originally produced using a dual-format approach: recorded and mixed in analog, with a si…
magicvinyldigital.net magicvinyldigital.net

"El uso de varios formatos de cinta analógica diferentes sugiere que los maestros analógicos originales de ½pulgadas estaban sólo parcialmente disponibles o habían sufrido diversos grados de degradación a lo largo de las décadas. Dada la complejidad de Peligroproducción de ‘, con sus densas disposiciones multicapa y su alto contenido dinámico, es probable que no todos los carretes siguieran siendo viables para la transferencia directa. MoFi parece haber realizado una evaluación formato por formato para determinar la fuente óptima para cada pista, aprovechando el mejor maestro disponible en términos de integridad sonora y estado de preservación."


Efectivamente, han tenido que recrear el master desde varias partes diferentes. Una hazaña considerando el proceso de grabación de Dangerous que mezcló analógico y digital. Una verdadera lástima los errores tan terribles que tiene. A ver si reconocen el error y reeditan el sacd.
Como entusiasta del audio es emocionante y decepcionarte enterarse de todo este rollo. Han tirado de 4 fuentes diferentes para recrear el master, fácil no lo tenían. Al final salió así.
 
Última edición:
JayLennox dijo:
magicvinyldigital.net

Michael Jackson – Dangerous: Is the MOFI Edition (SACD, vinyl record) Magnificent or Disappointing?

MOFI did an outstanding job by working from both the analog and digital master tapes. Indeed, Dangerous was originally produced using a dual-format approach: recorded and mixed in analog, with a si…
magicvinyldigital.net magicvinyldigital.net

"El uso de varios formatos de cinta analógica diferentes sugiere que los maestros analógicos originales de ½pulgadas estaban sólo parcialmente disponibles o habían sufrido diversos grados de degradación a lo largo de las décadas. Dada la complejidad de Peligroproducción de ‘, con sus densas disposiciones multicapa y su alto contenido dinámico, es probable que no todos los carretes siguieran siendo viables para la transferencia directa. MoFi parece haber realizado una evaluación formato por formato para determinar la fuente óptima para cada pista, aprovechando el mejor maestro disponible en términos de integridad sonora y estado de preservación."


Efectivamente, han tenido que recrear el master desde varias partes diferentes. Una hazaña considerando el proceso de grabación de Dangerous que mezcló analógico y digital. Una verdadera lástima los errores tan terribles que tiene. A ver si reconocen el error y reeditan el sacd.
Como entusiasta del audio es emocionante y decepcionarte enterarse de todo este rollo. Han tirado de 4 fuentes diferentes para recrear el master, fácil no lo tenían. Al final salió así.
Haz clic para expandir...
Llevo unos 20 años de audiofilo, tengo un equipo de audio de alto nivel en una sala tratada acusticamente, a parte soy fan de Michael Jackson desde que yo era niño (voy a cumplir 44 años). Dicho todo esto me sorprende una cosa de la canción "JAM" escuchada en un equipo de nivel aprecio como una distorsión o ruido raro del cono del woofer (como si el wofer hiciera el típico ruido de golpear el fondo del iman en un golpe de distorsión). Este ruido ocurre de manera más evidente sobre el segundo 35 y se repite en los golpes de batería segundos despues, luego desaparece. Al principio pensaba que me había cargado el cono del altavoz pero no, está presente en la grabación original y lo he comprobado en varios altavoces y varios equipos de sonido diferentes y efectivamente está ahí ese sonido raro en el cono. Años escuchando está canción y solo me di cuenta de esto cuando cambié mi equipo audiofilo a una sala muy tratada acusticamente en mi piso. Las salas tratadas con equipos de nivel desgranan todos los detalles de una grabación. Comento todo esto por si alguien ha notado ese ruido.
 
JayLennox dijo:
magicvinyldigital.net

Michael Jackson – Dangerous: Is the MOFI Edition (SACD, vinyl record) Magnificent or Disappointing?

MOFI did an outstanding job by working from both the analog and digital master tapes. Indeed, Dangerous was originally produced using a dual-format approach: recorded and mixed in analog, with a si…
magicvinyldigital.net magicvinyldigital.net

"El uso de varios formatos de cinta analógica diferentes sugiere que los maestros analógicos originales de ½pulgadas estaban sólo parcialmente disponibles o habían sufrido diversos grados de degradación a lo largo de las décadas. Dada la complejidad de Peligroproducción de ‘, con sus densas disposiciones multicapa y su alto contenido dinámico, es probable que no todos los carretes siguieran siendo viables para la transferencia directa. MoFi parece haber realizado una evaluación formato por formato para determinar la fuente óptima para cada pista, aprovechando el mejor maestro disponible en términos de integridad sonora y estado de preservación."


Efectivamente, han tenido que recrear el master desde varias partes diferentes. Una hazaña considerando el proceso de grabación de Dangerous que mezcló analógico y digital. Una verdadera lástima los errores tan terribles que tiene. A ver si reconocen el error y reeditan el sacd.
Como entusiasta del audio es emocionante y decepcionarte enterarse de todo este rollo. Han tirado de 4 fuentes diferentes para recrear el master, fácil no lo tenían. Al final salió así.
Haz clic para expandir...
No sé de que te sorprende, desde un principio MOFI dijo esto, incluso antes de que saliese el SACD:

PROVENANCE INFO:

“Jam,” “Why You Wanna Trip on Me,” “In the Closet,” “She Drives Me Wild,” “Remember the Time,” “Can't Let Her Get Away,” and “Dangerous”: ½” / 30 IPS analog master with Dolby SR noise reduction to DSD 256 to analog console to lathe

“Heal the World” and “Keep the Faith”: Mitsubishi X-86 HS ¼” 48kHz 16-bit digital format to DSD 256 to analog console to lathe

“Black or White,” “Who Is It,”and “Give in to Me” : ½” / 30 IPS analog master to DSD 256 to analog console to lathe

“Will You Be There” and “Gone Too Soon”: ¼” / 30 IPS analog master with Dolby SR noise reduction to DSD 256 to analog console to lathe
 
NeoGardiV12 dijo:
No sé de que te sorprende, desde un principio MOFI dijo esto, incluso antes de que saliese el SACD:

PROVENANCE INFO:

“Jam,” “Why You Wanna Trip on Me,” “In the Closet,” “She Drives Me Wild,” “Remember the Time,” “Can't Let Her Get Away,” and “Dangerous”: ½” / 30 IPS analog master with Dolby SR noise reduction to DSD 256 to analog console to lathe

“Heal the World” and “Keep the Faith”: Mitsubishi X-86 HS ¼” 48kHz 16-bit digital format to DSD 256 to analog console to lathe

“Black or White,” “Who Is It,”and “Give in to Me” : ½” / 30 IPS analog master to DSD 256 to analog console to lathe

“Will You Be There” and “Gone Too Soon”: ¼” / 30 IPS analog master with Dolby SR noise reduction to DSD 256 to analog console to lathe
Haz clic para expandir...
Es que apenas me entero, por eso me sorprende xd
 
JayLennox dijo:
Que creo que MoFi ha tenido acceso al proyecto original, quizá incluso a los dat de cada canción por separado y es por eso que hay cortes nuevos y errores, porque han generado un nuevo máster (Y no han sabido hacerlo bien) . No es como OTW o Thriller por ejemplo, que son transferencias de un master ya existente.

Dicho sea de paso, han cometido errores imperdonables en ese nuevo SACD, Jam tiene los canales desbalanceados y suena muy débil. El resto de canciones suenan excelente y ya no puedo volver al cd original porque me suena muy brillante.
Es una pena, cómo se les pasó algo así, esa tendría que haber sido la versión definitiva del album.
Haz clic para expandir...

Entonces... ¿crees que aunque tiene errores, la nueva remezcla es mejor que el original? Con nuevos cortes, te refieres a que han usado alguna toma vocal diferente a la que sonaba en el master original? En plan... en el famoso vídeo de Brad en el que están eligiendo verso a verso qué toma eligen para el disco (el famoso "Go with it, go with it" de Jam que Michael había grabado como 934992394 veces)... crees que han podido coger versos distintos a los que eligió Michael en su día?

No sé muy bien lo que son los dat y nunca he entendido muy bien esos famosos rollos de cinta qué es lo que almacenan... si música terminada, si tomas vocales... o simplemente todo lo que pasara por la mesa de sonido en cada sesión de grabación (¿por eso se grababan las voces de los técnicos también como oíamos en las Special Editions de 2001?)

Y perdón de antemano por la ignorancia! ♥️
 
Earth Michael dijo:
Entonces... ¿crees que aunque tiene errores, la nueva remezcla es mejor que el original? Con nuevos cortes, te refieres a que han usado alguna toma vocal diferente a la que sonaba en el master original? En plan... en el famoso vídeo de Brad en el que están eligiendo verso a verso qué toma eligen para el disco (el famoso "Go with it, go with it" de Jam que Michael había grabado como 934992394 veces)... crees que han podido coger versos distintos a los que eligió Michael en su día?

No sé muy bien lo que son los dat y nunca he entendido muy bien esos famosos rollos de cinta qué es lo que almacenan... si música terminada, si tomas vocales... o simplemente todo lo que pasara por la mesa de sonido en cada sesión de grabación (¿por eso se grababan las voces de los técnicos también como oíamos en las Special Editions de 2001?)

Y perdón de antemano por la ignorancia! ♥️
Haz clic para expandir...
Mis suposiciones no fueron del todo acertadas. MoFi había aclarado con anterioridad que no han tenido acceso al master original y que Sony/el Estate solo ha podido (querido?) darles pedazos del album en distintas fuentes para que ellos reconstruyan un nuevo máster.

El album no es una remezcla, todo es esencialmente lo mismo. Las tomas vocales son las mismas que conocemos.

Cuando digo que hay cortes nuevos es en sentido literal. Hay canciones como Will You Be There que no empiezan cuando deberían empezar. Y en general todas las canciones parecen durar uno o 2 segundos menos. Realmente no afecta, porque esos segundos son silencios al inicio y al final, pero son prueba que MoFi hay tenido que crear un master y separar las canciones nuevamente.

MoFi ha tenido acceso a cintas de audio (reel to reel) y DAT (digital audio tapes) donde están las canciones del album por separado, ya "terminadas". No se les han proporcionado multitracks o material adicional que no sea el producto final. A partir de eso tuvieron que juntar todo y crear un nuevo máster con las 14 canciones.

El tema da para largo, pero sinceramente la versión MoFi, más allá de los errores de corte y el problema de los canales en Jam, es en mi opinión una versión con mejor calidad de audio.
Lamentablemente no es la versión definitiva del album, justamente porque no es un producto redondo y tiene errores técnicos.

El CD del 91 sigue siendo ganador.




PD: Por ahí se anda comentando tras un análisis que Jam del cd del 91 también tiene desbalance en los canales, que probablemente con la compresión dinámica y la ecualización final de Grundman/Swedien se ha disimulado muy bien...
 
MoFi respondió a correos de audiofilos que compraron el SACD. Dicen no hay errores, que el sonido que han entregado en Jam es tal y como suena el material fuente que se les ha proporcionado. Hacen hincapié que esta reedición de Dangerous ha sido creada en colaboración con Sony y el Estate.

Leyendo entre líneas, están diciendo que tal y como suena Jam en el SACD, está igual en el master que les dieron, con todo y desbalance de canales. Si fuera verdad, algo así no se entrega en ese estado, se soluciona. No puedes ser fiel al sonido de la fuente si este no es consistente.
 
Y si hubieran mezclado el disco de nuevo, no sé habrían arreglado esos fallos?
A mí personalmente las remasterizaciones, no me gustan. La mayoría ajuste de ecualizador y volumen.
 
hedkandi dijo:
Y si hubieran mezclado el disco de nuevo, no sé habrían arreglado esos fallos?
A mí personalmente las remasterizaciones, no me gustan. La mayoría ajuste de ecualizador y volumen.
Haz clic para expandir...
No se trata de un nuevo mix de la canción si no de una masterizacion, en este caso Remasterizacion


¿Qué se hace exactamente en la masterización?


• Ecualización (EQ): Ajusta el balance de frecuencias (bajos, medios, agudos) para corregir imperfecciones menores en la mezcla y hacer que el sonido sea más claro y natural.


• Compresión dinámica: Controla el rango dinámico (la diferencia entre los sonidos más suaves y los más fuertes) para que la pista suene más impactante y consistente, sin perder matices emocionales.


• Limitación y maximización de volumen: Aumenta el nivel general de loudness (volumen percibido) para que compita con otras canciones en plataformas como Spotify, pero sin distorsionar.


• Edición y restauración: Secuencia las pistas del álbum, añade fades (transiciones suaves), elimina ruidos, clics o pops, y aplica mejoras como expansión estéreo para un sonido más inmersivo.


• Adaptación a formatos: Asegura que el audio funcione bien en vinilo (evitando subsonidos que dañen la aguja), CD, streaming o SACD (Super Audio CD, un formato de alta resolución).
 
Si. Tenía claro que era un remasterizado.
Pero en cuanto a mí pregunta. No es que lo hiciera MoFi. Si no que el State le encargue esa tarea a alguien.
Hay muchos discos que están siendo remezclados, incluso más antiguos o de la misma época y tienen un sonido muy bueno.
Ya puestos aprovechar el lanzamiento no solo en SACD (reproducible en dispositivos cada vez más difíciles de localizar y a precios prohibitivos) sino en Blu-ray audio.
 
Una consulta para los que mas saben, la edición del vinilo Dangerous de MUSICVINYL ¿en que nivel está compradado con las demas ediciones que existen?
 
Entonces, se puede decir que de todas las ediciones que existen del vinilo Dangerous, la de MusicVinyl salió despues de la primera edición de 1991 o hubieron otras ediciones antes?
 
nene jackson dijo:
Entonces, se puede decir que de todas las ediciones que existen del vinilo Dangerous, la de MusicVinyl salió despues de la primera edición de 1991 o hubieron otras ediciones antes?
Haz clic para expandir...
Sí, la de MusicONVinyl fue la segunda edición en vinilo de Dangerous en salir al mercado despues de la bacha original de 1991, en el 2010.
 
hedkandi dijo:
Si. Tenía claro que era un remasterizado.
Pero en cuanto a mí pregunta. No es que lo hiciera MoFi. Si no que el State le encargue esa tarea a alguien.
Hay muchos discos que están siendo remezclados, incluso más antiguos o de la misma época y tienen un sonido muy bueno.
Ya puestos aprovechar el lanzamiento no solo en SACD (reproducible en dispositivos cada vez más difíciles de localizar y a precios prohibitivos) sino en Blu-ray audio.
Haz clic para expandir...
Las nuevas remezclas de hoy día son:


Mixes en Dolby Atmos o 360 reality que son formatos "Envolventes"


O nuevos mixes, pero de musica muy vieja, el mejor ejemplo son los Beatles en los que usando Machine Learning le dan a cada instrumento y voces su propia pista de audio por separado, pudiendo hacer nuevos mixes que gracias a la tecnología de hoy es una manera diferencia y rica de escuchar esos lanzamientos de hace más de 50 y 60 años.


Ojalá no me equivoque, pero no creo que hagan nuevos mixes de los Albums de MJ ya que para esos años la tecnología en la industria musical había avanzado muchísimo, que gracias a eso siguen manteniéndose en el tiempo por la increíble calidad sonora lograda en esas sesiones, mas si mixes en formatos "envolventes" anteriormente mencionados, ejemplo Thriller 40



Estoy de acuerdo que hagan versiones "Envolventes" por qué es una manera nueva y diferente "Nuevo Mix" de escuchar las canciones de MJ pero sin que reemplacen el material original, estando la opción si quieres escuchar la version envolvente o la original
 
Bueno, lo de los Beatles con lo de la IA era por la manera en la que se grababa no había manera de separar todos los instrumentos y voces.
Pero creo que en este caso, no es el problema. De hecho la discografía de Genesis o Depeche Mode, por ejemplo, ha sido nuevamente mezclada en stereo y por supuesto, en multicanal y te dan la opción en el DVD o BD, a elegir que mezcla escuchar.
 
hedkandi dijo:
Bueno, lo de los Beatles con lo de la IA era por la manera en la que se grababa no había manera de separar todos los instrumentos y voces.
Pero creo que en este caso, no es el problema. De hecho la discografía de Genesis o Depeche Mode, por ejemplo, ha sido nuevamente mezclada en stereo y por supuesto, en multicanal y te dan la opción en el DVD o BD, a elegir que mezcla escuchar.
Haz clic para expandir...
Correcto, no están inventando o agregando nada al material original, porque son sonidos que ya estaban allí solo que revueltos por las limitaciones tecnológicas de la época.


en esos casos se les esta dando buen uso a la "IA" o el termino correcto "Machine learning" y no la basura que nos intentó colar el estate con los upscales IA
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba