• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Las falsas promesas de Martin Bashir a MJ. Bashir investigado por su entrevista con Ladi Di.

FlyAway58

Incondicional
Cuando un enfermo se muere a causa de la negligencia de un médico, se llama mala praxis o homicidio culposo y al médico en cuestión se le quita su licencia o incluso va a la cárcel, cuando un profesional o un trabajador común hace mal su trabajo, se lo despide o suspende, cuando un periodista habla mentiras, engaña y manipula a su espectador no pasa nada, incluso asciende en su carrera, porque al tratarse de un comunicador social se supone que su trabajo es serio, con investigación y porque si lo dice él, la gente cree que ya está comprobado y es la verdad absoluta. Los periodistas también deberían ser multados, castigados y hasta prohibirles el derecho de ejercer como tal si rompe las reglas de la ética y la moral. No se puede arruinar vidas, sólo por la ambición personal de un individuo sin escrúpulos.
 

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Cuando un enfermo se muere a causa de la negligencia de un médico, se llama mala praxis o homicidio culposo y al médico en cuestión se le quita su licencia o incluso va a la cárcel, cuando un profesional o un trabajador común hace mal su trabajo, se lo despide o suspende, cuando un periodista habla mentiras, engaña y manipula a su espectador no pasa nada, incluso asciende en su carrera, porque al tratarse de un comunicador social se supone que su trabajo es serio, con investigación y porque si lo dice él, la gente cree que ya está comprobado y es la verdad absoluta. Los periodistas también deberían ser multados, castigados y hasta prohibirles el derecho de ejercer como tal si rompe las reglas de la ética y la moral. No se puede arruinar vidas, sólo por la ambición personal de un individuo sin escrúpulos.
De ser así, en un mundo como debería ser, por eje aquí en España no existiría Telecinco (un canal privado aberrante por su contenidos de prensa "del corazón" sensacionalista/ cutre a mas no poder donde absolutos vendehumos sinvergüenzas viven con pingües beneficios, de exponer absolutas miserias personales que para rematar inventan, guionizan).

En este país este panorama se acentuó, prácticamente comenzó con el advenimiento de las cadenas privadas como desarrollo en el post de entretenimiento vacío y hueco en el sub foro: Zona Abierta, que te animo de paso que consultes siquiera un tanto si no lo has hecho.;)
 
Última edición:

FlyAway58

Incondicional
De ser así, en un mundo como debería ser, por eje aquí en España no existiría Telecinco (un canal privado aberrante por su contenidos de prensa "del corazón" sensacionalista/ cutre a mas no poder donde absolutos vendehumos sinvergúenzas viven con pingües beneficios, de exponer absolutas miserias personales que para rematar inventan, guionizan.

En este país este panorama se acentuó, prácticamente comenzó con el advenimiento de las cadenas privadas como desarrollo en el post de entretenimiento vacío y hueco en el sub foro: Zona Abierta, que de paso te animo de paso que consultes siquiera un tanto si no lo has hecho.;)
Por supuesto entiendo perfectamente lo que decís aquí en mi país el mal llamado periodismo de espectáculo ocupa el 80% de la programación diaria, un conductor con varios panelistas cuyo único propósito es sacar las miserias de las personas famosas, crear peleas entre ellas llevando y trayendo chismeríos. Un asco total. Pero como dijo Michael tiene que haber un límite.
 

nurickson

HideOuter ¡Invincible!
Coincido en que tiene que haber un límite, o leyes más duras, porque los periodistas se mueven en una impunidad absoluta, abusandose de ello, y diciendo las primeras barbaridades que se les ocurra..No se chequean fuentes; todo es copy and paste. Todavía al día de hoy escucho a periodistas decir que Michael dormía en una cámara hiperbárica o que se hizo injertos de piel. Se vienen arrastrando rumores infundados desde hace más de 30 años.
El otro día vi un video, en donde el brillante Denzel Washington le decía a una periodista que tuviera precaución con lo que escribía, porque por ello podía arruinar la reputación de una persona. La puso en su lugar. Lo publicó Brandi Jackson en su IG el año pasado.
 

Juncanf

HideOuter Hiperactivo
Coincido en que tiene que haber un límite, o leyes más duras, porque los periodistas se mueven en una impunidad absoluta, abusandose de ello, y diciendo las primeras barbaridades que se les ocurra..No se chequean fuentes; todo es copy and paste. Todavía al día de hoy escucho a periodistas decir que Michael dormía en una cámara hiperbárica o que se hizo injertos de piel. Se vienen arrastrando rumores infundados desde hace más de 30 años.
El otro día vi un video, en donde el brillante Denzel Washington le decía a una periodista que tuviera precaución con lo que escribía, porque por ello podía arruinar la reputación de una persona. La puso en su lugar. Lo publicó Brandi Jackson en su IG el año pasado.
El problema es que está muy mal visto meterse con un periodista (especialmente la ley), porque dirían que se ataca la libertad de expresión. Y amparandose en ésta tienen impunidad para decir cualquier barbaridad. Que sea verdad o no es irrelevante, ellos consiguen exclusivas con las que adquieren visibilidad y fama. Y si dañan a alguien por el camino, da igual, según ellos están en su derecho, porque es un personaje público. Como mucho les pueden poner una querella, que seguramente pagará el medio para el que trabajan, porque aun así les sale rentable. Y si encima ocurre como en USA, que no es delito difamar a un muerto, pues barra libre...
 

FlyAway58

Incondicional
El problema es que está muy mal visto meterse con un periodista (especialmente la ley), porque dirían que se ataca la libertad de expresión
El problema aqui es que no es "Libertad" de expresión sino "Libertinaje"
Hoy me di con esta noticia que demuestra fielmente lo que digo, por supuesto ni hace falta mencionar que se trata de "Infobae"

https://www.infobae.com/teleshow/in...de-one-direction-plaza-sesamo-cumple-51-anos/

En un parrafo de la misma dice lo siguiente:
"Antes de convertirse en el peor enemigo de la niñez, con sus acusaciones por pedofilia a cuestas (que se lavaron en los juzgados, pero siguen resonando en los testimonios de las víctimas)"

Lo que esta frase implica al decir "que se lavaron en los Juzgados" es dar a entender a los lectores que Michael pago por su inocencia. Esto es realmente terrible, porque no solo ponen en tela de jucio el sistema judicial de una nación, sino que tambien adiestran al publico a creer que era culpable.
 

nurickson

HideOuter ¡Invincible!
El problema aqui es que no es "Libertad" de expresión sino "Libertinaje"
Hoy me di con esta noticia que demuestra fielmente lo que digo, por supuesto ni hace falta mencionar que se trata de "Infobae"

https://www.infobae.com/teleshow/in...de-one-direction-plaza-sesamo-cumple-51-anos/

En un parrafo de la misma dice lo siguiente:
"Antes de convertirse en el peor enemigo de la niñez, con sus acusaciones por pedofilia a cuestas (que se lavaron en los juzgados, pero siguen resonando en los testimonios de las víctimas)"

Lo que esta frase implica al decir "que se lavaron en los Juzgados" es dar a entender a los lectores que Michael pago por su inocencia. Esto es realmente terrible, porque no solo ponen en tela de jucio el sistema judicial de una nación, sino que tambien adiestran al publico a creer que era culpable.
Lo acabo de leer. Es indignante....Si eso no es INDUCIR a los lectores a que crean en su culpabilidad...entonces no se que es. Muchos insisten en que el veredicto de 2005 fue pagado, arreglado o inverosímil. No son para nada objetivos. Que se pudra esa redactora de poca monta

Por si alguno quiere escribir.....yo lo voy a hacer.
contacto@infobae.com
 
Última edición:

JayLennox

Panemyeísta
El problema aqui es que no es "Libertad" de expresión sino "Libertinaje"
Hoy me di con esta noticia que demuestra fielmente lo que digo, por supuesto ni hace falta mencionar que se trata de "Infobae"

https://www.infobae.com/teleshow/in...de-one-direction-plaza-sesamo-cumple-51-anos/

En un parrafo de la misma dice lo siguiente:
"Antes de convertirse en el peor enemigo de la niñez, con sus acusaciones por pedofilia a cuestas (que se lavaron en los juzgados, pero siguen resonando en los testimonios de las víctimas)"

Lo que esta frase implica al decir "que se lavaron en los Juzgados" es dar a entender a los lectores que Michael pago por su inocencia. Esto es realmente terrible, porque no solo ponen en tela de jucio el sistema judicial de una nación, sino que tambien adiestran al publico a creer que era culpable.
"Se lavaron en los juzgados" Jaja, los de infobae creen que la justicia en el primer mundo funciona como en Argentina (de allí proviene el portal) donde matan a testigos y compran fallos, su mentalidad de tercer mundo les hace escribir estupideces así.
 

FlyAway58

Incondicional
"Se lavaron en los juzgados" Jaja, los de infobae creen que la justicia en el primer mundo funciona como en Argentina (de allí proviene el portal) donde matan a testigos y compran fallos, su mentalidad de tercer mundo les hace escribir estupideces así.
Bueno dejame decirte que es verdad que Infobae es una de las peores porquerias y tambien hay que decir que la justicia de USA no es manipulable, pero de alli a que digas " su mentalidad de tercer mundo" me parece algo agraviante porque tambien soy al igual que vos del tercer mundo. Pero no solo el tercer mundo dijo barbaridades de Michael, tambien los del primer mundo lo hacen y las cosas que ellos dicen las levantan y pegan en todos los portales del mundo y si hacen esto es porque lucran con las mentiras.
 
Última edición:

JayLennox

Panemyeísta
Bueno dejame decirte que es verdad que Infobae es una de las peores porquerias y tambien hay que decir que la justicia de USA no es manipulable, pero de alli a que digas " su mentalidad de tercer mundo" me parece algo agraviante porque tambien soy al igual que vos del tercer mundo. Pero no solo el tercer mundo dijo barbaridades de Michael, tambien los del primer mundo lo hacen y las cosas que ellos dicen las levantan y pegan en todos los portales del mundo y si hacen esto es porque lucran con las mentiras.
Pero no es verdad? La gente de la región suele creer que afuera muchas cosas funcionan igual que aquí, como la justicia y ese es el caso de Infobae. No estoy queriendo ofender a nadie, en todo caso me disculpo.
 

Nafeesha

HideOuter Hiperactivo
Pero no es verdad? La gente de la región suele creer que afuera muchas cosas funcionan igual que aquí, como la justicia y ese es el caso de Infobae. No estoy queriendo ofender a nadie, en todo caso me disculpo.
El mundo no es tan diferente en cuestión de corrupción y "chanchullos", desgraciadamente de eso hay en todos lados. Pero bueno ese es otro tema y desde luego este no es el caso.

Asi son estos medios las mentiras las repiten mil veces y a hijos de p*ta como Peter Scully los protegen y a penas se habla de eso, ni conocemos su cara prácticamente. Pena.
 
Última edición:

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Con respecto a la libertad de expresión n lo referente as sus límites, ya sabéis por donde se pasan el punto 6 gran parte del periodismo y mas aún si hablamos de Michael:

Por otro lado, nuestra Constitución en su artículo 20 proporciona un mayor contenido a la libertad de expresión enumerando una serie de derechos, entre los cuales destacan los siguientes:


“a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.



  1. b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
  2. c) A la libertad de cátedra.
  3. d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades
  4. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
  5. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
  6. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
pd: lo tremendo de todo esto es que considero de cierto que el gran público, el de masas al entrar en la dinámica del periodismo sensacionalista, el pedorreo mas cotilla (a consumirlo a expuertas), ha dado carrete, fomentado a este estilo mierder: si no, ahi están para constatarlo las audiencias en España de la cadena de televisón mencionada Telecinco.
En definitiva es una retroalimentación, un auténtico círculo vicioso.(n)o_O(n)
 
Última edición:

Juncanf

HideOuter Hiperactivo
Con respecto a la liberta de expresión n lo referente as sus límites, ya sabéis por donde se pasan el punto 6 gran parte del periodismo y mas aún si hablamos de Michael:

Por otro lado, nuestra Constitución en su artículo 20 proporciona un mayor contenido a la libertad de expresión enumerando una serie de derechos, entre los cuales destacan los siguientes:


“a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.


  1. b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
  2. c) A la libertad de cátedra.
  3. d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades
  4. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
  5. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
  6. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
pd: lo tremendo de todo esto es que considero de cierto que el gran público, el de masas al entrar en la dinámica del periodismo sensacionalista, el pedorreo mas cotilla (a consumirlo a expuertas), ha dado carrete, fomentado a este estilo mierder: si no, ahi están para constatarlo las audiencias en España de la cadena de televisón mencionada Telecinco.
En definitiva es una retroalimentación, un auténtico círculo vicioso.(n)o_O(n)
Pues al parecer y como ya he mencionado antes, en USA los fallecidos no tienen tal derecho al honor. Se conoce que cuando mueres se puede pisotear libremente, porque ya tu honor no cuenta.
Y tienes razon en cuanto a Telecinco y la telebasura, especialmente en lo que se refiere a programas del corazon y realities, a cual mas denigrante que el anterior. Entre una cosa y la otra ocupa practicamente toda su parrilla. Aun asi, tengo que decir que es en esa cadena donde he oido mas palabras de admiracion hacia Michael, sobre todo en programas como Got Talent e Idol Kids. En cambio, cuando salio LN los primeros que se apresuraron a darle altavoz con palabras no muy bonitas fueron antena 3 y muy especialmente la sexta. Por no hablar del diario El Pais con un articulo vomitivo. En Telecinco en cambio no escuche nada al respecto.
 
Última edición:

pussycontrol

HideOuter Gayhetero
Pues al parecer y como ya he mencionado antes, en USA los fallecidos no tienen tal derecho al honor. Se conoce que cuando mueres se puede pisotear libremente, porque ya tu honor no cuenta.
Y tienes razon en cuanto a Telecinco y la telebasura, especialmente en lo que se refiere a programas del corazon y realities, a cual mas denigrante que el anterior. Entre una cosa y la otra ocupa practicamente toda su parrilla. Aun asi, tengo que decir que es en esa cadena donde he oido mas palabras de admiracion hacia Michael, sobre todo en programas como Got Talent e Idol Kids. En cambio, cuando salio LN los primeros que se apresuraron a darle altavoz con palabras no muy bonitas fueron antena 3 y muy especialmente la sexta. Por no hablar del diario El Pais con un articulo vomitivo. En Telecinco en cambio no escuche nada al respecto.
Pero mira en cambio las vomitivas también declaraciones que hicieron hace unas semanas tan solo en el "pograma" de saldo de los fines de semana: Viva la Vida ese y de las cuales hablamos aquí , u know.
En definitiva a lo que voy, no pondría a este canal tampoco ni mucho menos, en un modelo de respeto de código deontológico en referencia a Michael y en general por supuesto, mas lo contrario.
 
Última edición:

FlyAway58

Incondicional
Pues al parecer y como ya he mencionado antes, en USA los fallecidos no tienen tal derecho al honor. Se conoce que cuando mueres se puede pisotear libremente, porque ya tu honor no cuenta.
Y tienes razon en cuanto a Telecinco y la telebasura, especialmente en lo que se refiere a programas del corazon y realities, a cual mas denigrante que el anterior. Entre una cosa y la otra ocupa practicamente toda su parrilla. Aun asi, tengo que decir que es en esa cadena donde he oido mas palabras de admiracion hacia Michael, sobre todo en programas como Got Talent e Idol Kids. En cambio, cuando salio LN los primeros que se apresuraron a darle altavoz con palabras no muy bonitas fueron antena 3 y muy especialmente la sexta. Por no hablar del diario El Pais con un articulo vomitivo. En Telecinco en cambio no escuche nada al respecto.
Entonces se debería considerar cambiar las leyes en EEUU no sólo por el honor del fallecido sino por la vergüenza que trae para la familia del mismo, que si están vivos.
 

FeiLong

Volviendo a Neverland
Llevamos 17 años esperando esta noticia:

"Martin Bashir 'tiene las manos manchadas de sangre de Michael Jackson' tras polémico documental".

Martin Bashir, que está en el punto de mira, es acusado hoy de tener "sangre en las manos" por la muerte de Michael Jackson cuando estalló una nueva disputa sobre las prácticas del presentador de televisión.

El ex confidente y abogado del Rey del Pop, Brian Oxman, afirma que Bashir "engañó" a Jackson y quiso que lo "destrozasen" en la televisión como a la princesa Diana, algo que provocó una cadena de eventos que llevaron a la muerte por sobredosis de la estrella en 2009.

Se produce después de que la policía asumiera que pueden investigar la entrevista de Panorama de 1995 de Bashir con Diana, si se presenta una denuncia.

Su hermano Earl Spencer ha alegado que Bashir le mostró documentos financieros falsos y mintió sobre la realeza para tener acceso.

Oxman también afirma que Bashir engañó a la estrella de Thriller mientras hacía el documental de 2003 'Living with Michael Jackson'.

Dice que Bashir "indujo" al cantante a admitirlo después de elogiar sus "habilidades de paternidad". Jackson admitió ante Bashir que dejó que los niños durmieran en su cama de Neverland Ranch, y el programa llevó a la
policía de California a acusar a Jackson de abusar sexualmente de niños y embriagarlos.

Jackson fue absuelto en 2005 y documentos legales desenterrados muestran que sus abogados habían tratado de hacer que Bashir subiera al estrado.

Acusaron a Bashir de tergiversación continua y de mentir "una y otra vez", prometiendo que sería una "película positiva".

Pero Bashir evitó el contrainterrogatorio sobre sus métodos para obtener entrevistas mediante el uso de una oscura ley local que protege a los periodistas de divulgar detalles de sus fuentes.

Podemos revelar que a Bashir se le habrían mostrado imágenes de él elogiando la cercanía de Jackson a los niños como "espiritualmente amable".

Oxman dice que Jackson tenía todas las entrevistas con Bashir filmadas por separado y que sus imágenes muestran "una historia completamente diferente".

En el programa de ITV, visto por más de 500 millones de personas en todo el mundo, el presentador citó Neverland como un "lugar peligroso para un niño vulnerable", pero Oxman dice que las imágenes de Jackson muestran a Bashir diciendo que "fue un privilegio" filmarlo ayudando a niños enfermos y la tergiversación de eso sería "repugnante". En escenas no emitidas dijo: "Casi me hace llorar. Tu relación con ellos es muy natural y cariñosa".

Oxman cree que el juicio por abuso sexual "atormentó a Jackson hasta el día de su muerte". Dijo: "Algunos miembros de la familia sienten que Martin Bashir tiene las manos manchadas de sangre".

"Derribó a la princesa Diana en la televisión. Quería hacer lo mismo con el artista más grande del mundo".

"Michael fue absuelto de todos los cargos, pero estas acusaciones falsas demostraron que, hiciese lo que hiciese, una nube se cernía sobre él".

Oxman reveló cómo el primer día del juicio de la estrella, Bashir, un testigo de cargo, "se acercó a él y le dijo en tono de disculpa: 'Nada personal, Michael'".

Oxman dijo: "Michael estaba furioso. Bashir tenía muchas preguntas que responder".

Los abogados de Jackson querían que Bashir fuera interrogado y "declarado en desacato", pero el juez nunca se pronunció sobre el asunto.

El portavoz de Bashir fue contactado ayer, pero no hizo ningún comentario.

FUENTE:
[Mirror]
 
Arriba