Hoy día, aun en versión digital, o precisamente por ello, la disposición al alcance de todo quisque de cualquier estilo, género, época,...de música es apabullante, quiero decir incluida entonces las de las décadas que te subrayo.
¿Y del Pelusa solo por allá en Argentina o en otros lugares en general también?
Si, se la encuentra pero si la buscas, en cambio la de los 80 en adelante es como mas impuesta, no se si me hago entenderHoy día, aun en versión digital, o precisamente por ello, la disposición al alcance de todo quisque de cualquier estilo, género, época,...de música es apabullante, quiero decir incluida entonces las de las décadas que te subrayo.
Supongo que de Elvis , Beatles,... estarán haciendo, perpetrando toda esa canciones con IA como con Michael ¿verdad?
En muchas partes, en Italia era como un Dios.
Me refiero también a que ya en su momento Elvis y The Beatles tenían esa franja de edad mas madura desde que empiezan al menos con la segunda fase de su carrera.
¿Y "allá donde iba" -en su día a día- tenía mas o menos asedio, aglomeración de peña a su alrededor como en el caso de Michael?
Si por eso lo deje claro en mi mensaje, si no me crees busca en internet¿Y "allá donde iba" -en su día a día- tenía mas o menos asedio, aglomeración de peña a su alrededor como en el caso de Michael?
Solo era confirmar, man.
Yo no es por dudarlo, pero atañe a un grupo de gente más concreto. O sea: hombres, y específicamente hombres a los que les gustara el fútbol.Solo era confirmar, man.
Y ya digo, mas allá de su país, si pasaba lo mismo o similar.
Que son legión de legiones, ya sabes.
Concuerdo con la última frase. Era el más divo de los divos.Leyendo bios de músicos últimamente, me he topao con el concepto antidivo/diva, muchas (o casi todas) de las celebrities de ahora y antaño tienen ese toque sobrao de divismo con toda la consabidos caprichos que se les antoje.
Entonces, ¿qué pensáis: Michael era mas divo o antidivo?
Yo creo que en lo personal mas bien era lo segundo pero como superstar podría llegar a ser bastante o incluso muy divo.
¿Pero porque era divino de la mort en su arte, o por esos caprichitos de divo de libro que tenía con relativa frecuencia?
A mi me parece que MJ era ambos. El segundo, más que merecido por otra parte. Anda que no me iba a llenar la casa de sillas luis XV y jarrones de oro...
Ahí hay distintas vertientes. No era divo en el sentido de ser ególatra ni prepotente, pero caprichoso sí era.
