Pruebas & Confirmaciones Físicas & Científicas d la Realidad d DIOS como PERSONA. ...

[pussycontrol]

*"Omega una aplicación divertida de la teoría de información algorítmica concierne a un número no computable, llamado omega, que se define como la probabilidad de que un programa de ordenador se detenga, si su entrada consiste sencillamente en una cadena aleatoria de 0 y 1.
La sabiduría contenida en omega es real, pero oculta para siempore para nosotros por las restricciones de la lógica y las paradojas de la autorreferencia. Omega el No Cognoscible es quizá la contrapartida moderna de "los números mágicos" de los antiguos griegos. Definido poéticamente acerca de su significado místico":

"A través de la historia, filósofos y místicos han buscado una clave compacta de la sabiduría, un fragmento finito de texto que, una vez conocido y comprendido, proporcionar la respuesta a todas las preguntas. La Biblia, El Corán, los libros místicos de Hermes Trismegistus y La Cábala medieval de los judíos han sido contemplados bajo esa perspectiva. Las fuentes de la sabiduría universal están tradicionalmente protegidas del uso casual por ser difíciles de hallar, difíciles de entender una vez halladas, y su uso peligroso, tendiendo a contestar mas preguntas, y mas profundas,de las que el usuario deseara formular. Al igual que Dios, el esotérico libro es simple y a la vez indescriptible, omnisciente, y trasnsforma a todos cuantos lo conocen... Omega* es, en muchos aspectos, un número cabalístico. Por la razón humana se puede conocer su existencia, mas no conocerlo. Para conocerlo en detalle, uno tendría q aceptar su secuencia no computable de dígitos como artículo de fe, igual q las palabras de un texto sagrado".

 

[pussycontrol]

"La búsqueda de una genuina teoría del Todo que eliminase toda contingencia y demostrase que el mundo físco debe necesariamente ser como es, parece condenada al fracaso por argumentos de consistencia lógica. Ningún sistema racional puede demostrarse que sea, a la par, consistente y completo. Siempre quedará algo abierto algún elemento de misterio, algo inexplicado. El filósofo Thomas Torrance reprende a quienes caen en la tentación de creer q el universo es "una especie de móvil perpetuo, una magnitud autoexistente, automantenido y autoexplicativo, consistente y completo en sí mismo y aprisionado, por tanto en un círculo vicioso sin sentido de necesidades ineludibles". Advierte que "no hay razón intrínseca en el universo por la que éste deba existir o ser como es; por consiguiente nos autoengañamos si pensamos que con nuestra ciencia natural podermos establecer q el universo sólo pudo haber sido tal cual es".

 

[pussycontrol]

"Lo único incomprensible en el universo es que sea comprensible".
Albert Einstein.


"En mecánica cuántica, dos partículas subatómicas pueden interaccionar localmente e irse después muy lejos una de otra. Pero las reglas de la física cuántica son tales que, aunque las dos partículas terminen en los confines de universo, todavía han de ser tratadas como un todo indivisible. Esto es, las medidas realizadas sobre una de ellas dependerán del estado de la otra. Einstein se refería a esta no-localidad como "fantasmal acción a distancia", y se negaba a creer en ella. Pero experimentos recientes han confirmado, mas allá de toda duda, que tales efectos no locales son reales".

Hablando en general, en el nivel subatómico, donde la física cuántica es importante, una colección de partículas debe ser tratada como un todo. El comportamiento de una partícula está inevitablevemente vinculado al de las otras, por grandes que puedan ser las separaciones entre ellas.

 

[pussycontrol]

"Científicamente, la teoría de muchos universos es insatisfactoria porque jamás podría ser invalidada: ¿qué descubrimientos podrían hacer cambiar de opinión a uno de sus defensores? ¿Qué se le puede decir para convencer a alguien q niega la existencia de esos otros mundos? Peor todavía, puede ud usar infinitos mundos para explicar no importa qué. La ciencia pasa a ser redundante. Las regularidades de la naturaleza ya no exigirían investigación, porque podrían explicarse como un efecto de selección necesario para mantenernos vivos y observadores. Mas aún hay algo de insatisfactorio, desde una perspectiva filosófica, en esos universos inobservables..

Hay una infinidad de variantes en las que el universo hubiera sido totalmente caótico. Podría no haber tenido leyes en absoluto, o sencillamente una jungla incoherente de leyes q obligaran a la materia a comportarse de forma desordenada o inestable. Como alternativa, el universo podría haber sido en extremo simple, hasta el punto de carecer de rasgos distintivos (por eje, desprovisto de materia o d movimiento). Cabe imaginar asimismo, un universo en el que las condiciones cambiasen de un instante al otro de manera aleatoria o muy complicada., o incluso en el que todo dejase de existir bruscamente. No parece haber obstáculo lógico a la ide de tan indisciplinados universos. Pero el universo real no es así. Es muy ordenado... El mundo físico no se limita a presentar regularidades arbitrarias; está ordenado de un modo muy especial, se sitúa curiosamente entre los extremos de una ordenación simple reglamentada (como en un cristal) y una complejidad aleatoria (como en un gas caótico). El mundo es en fin, innegablemente complejo, mas su complejidad es, digamos, una variedad organizada.

 

[pussycontrol]

"¿Debemos adoptar la postura del ateísmo pragmático q se contenta con tomar el universo como dado y se conforma con catalogar sus propiedades? No cabe duda que muchos científicos se oponen temperamentalmente a cualquier forma de metafísica, no digamos ya argumentos místicos. Desdeñan la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal q sostiene la realidad y hace menos fuertemente arbitrarios sus aspectos contingentes. Personalmente no comparto su desdén. Aunque muchas teorías metafísicas y teistas parecen artificiales o pueriles, no son obviamente mas absurdas q creer que el universo existe, y existe tal como es, sin razón alguna. Es interesante, al menos, intentar construir una teoría metafísica q reduzca algo la arbirtrariedad del mundo. Pero, al final, una explicación racional del mundo, en el sentido de un sistema cerrado y completo de verdades lógicas, es casi con certeza imposible. El conocimiento último, la explicación última, nos está vedados por las propias reglas del razonamiento q nos urge a buscarla .Si queremos progresar mas allá, hemos de dar cabida a un concepto de comprensión diferente del de una explicación racional. La vía mística pudiera ser un camino de acercamiento a esa comprensión. Quizá proporcionen la única vía de acceso a lo q hay mas allá de los límites a los que la ciencia y la filosofía nos pueden transportar, el único camino posible a Lo Ültimo.

A través de la ciencia, los seres humanos somos capaces de captar al menos algunos de los secretos de la naturaleza. Hemos desvelado parte del código cósmico. Por qué esto ha sido posible, por qué simplemente el Homo sapiens posee esa chispa de racionalidad que da la clave del universo, es un profundo enigma. Nosotros que somos hijos del universo-polvo estelar animado-podemos reflejar, no obstante, la naturaleza del universo mismo, hasta el punto incluso de vislumbrar las reglas que lo rigen. Cómo hemos sido vinculados a esta dimensión cósmica es un misterio. Pero el vínculo no se puede negar.

¿Qué significa todo eso? ¿Qué es el hombre para haber sido hecho partícipe de tal privilegio? No puedo creer q nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino, un accidente histórico, un destello fortuito en el gran drama cósmico. Nuestra implicación es demasiado íntima. Las especies físicas Homo Puede que carezcan de relevancia, pero la existencia de mente en algunos organimos de algún planeta n el universo estoy seguro de que constituye un hecho de una significación fundamental. A través d los seres conscientes, el universo ha generado la conciencia de sí mismo. Esto no puede ser un detalle trivial, ni un subproducto secundario de fuerzas ciegas, desprovistas de propósito. Es ciertamente significativo que estemos aquí".

 

[pussycontrol]

Interesante, incluso relevante, punto de vista del asunto:

El Absurdo y Dios

Cualquier concepto capaz de ser pensado existe, por el mismo hecho de ser pensado. Dios no se escapa de esto. Ahora bien, demostrar la…

medium.com

 

[pussycontrol]

..."Además, el materialismo debe afrontar serias dificultades cuando se intenta explicar la realidad de los fenómenos humanos, entre los cuales se incluye la actividad científica. En efecto, la existencia misma de la ciencia supone, como condición de su posibilidad, admitir que la persona humana tiene una capacidad de auto-reflexión que le permite plantearse los problemas relacionados con la verdad, y esa capacidad se sitúa en en contexto de una subjetividad que supera los condicionamientos materiales. Puede decirse que el progreso científico es un hecho cuya explicación exige superar las ideas materialistas.





Cientificismo fisicista


El hundimiento del mecanicismo de la física clásica fue interpretado por muchos como una prueba de que el materialismo científico era inviable. En general, los físicos manifiestan en la actualidad una posición muy cauta ante las extrapolaciones filosóficas de su ciencia; quizá porque cuentan ya con la experiencia de los fracasos, durante varios siglos, de los intentos cientificistas.


"...No obstante, las ideas cientificistas también se encuentran, en algunos casos, defendidas con argumentos tomados de la física. El caso más llamativo es la propuesta de que sería posible formular una explicación física de la creación. Se encuentra en escritos de P.W. Atkins, P. Davies y Q. Smith; por ejemplo, Atkins expone así su tesis: "pretendo hacer ver que el universo puede empezar a existir sin ninguna intervención extraña y que no hay ninguna necesidad de invocar la idea de un Ser Supremo en ninguna de sus numerosas manifestaciones". Recientemente, S. Hawking ha publicado ideas que en parte se encuentran en esa línea, y ha afirmado que quizá pueda probarse que el universo existente es el único lógicamente posible *


Los argumentos en que se pretende basar esas ideas remiten a la gravedad cuántica, teoría que por el momento se encuentra en estado muy hipotético; a la afirmación, muy problemática, de que en el mundo cuántico existen sucesos sin causa; y a la teoría de las transiciones topológicas, que igualmente es muy especulativa. En síntesis, se afirma que las fluctuaciones cuánticas del campo gravitatorio producirían estructuras espacio-temporales a partir de la nada; luego, del espacio-tiempo vacío se producirían partículas materiales mediante las fluctuaciones del vacío cuántico; por fin, el resto del universo se produciría a partir de esas partículas, de acuerdo con las leyes de la física.


Estos razonamientos se apoyan en extrapolaciones manifiestas; por ejemplo, el vacío físico no puede ser identificado con la nada, y no tiene sentido afirmar la existencia de estructuras reales espacio-temporales independientes de la materia. Sin embargo, el punto principal es que el método de la ciencia experimental no puede utilizarse para estudiar la creación de la nada, ya que no se trata de un proceso entre dos estados físicos".

 

[pussycontrol]

"Los humanos exhiben algunas caracteristicas muy propias de la excelencia evolutiva; y entre ellas, la conciencia de sí mismo, la convicción profunda y extasiada de formar parte consciente de una totalidad que nos supera, el interés por el sentido de la propia existencia. En una palabra, la capacidad de trascender el mundo de las necesidades y respuestas estereotipadas para entrar en un espacio intermedio en el que lo mental se sofistica y alcanza niveles de interrogación y análisis q afectan de forma estimulante a la vida diaria y los momentos mas selectivos de la interioridad y que definimos genéricamente como capacidad de trascendencia. Esta capacidad se produce en una fina interfase entre la vieja potencia emocional característica de los sedimentos mas antiguos del cerebro y las nuevas competencias racionales o filosóficas del córtex humano".

 

[pussycontrol]

"Desde el punto de vista biológico, la vida es aquello q tiene las capacidades de nacer, crecer, reproducirse, evolucionar y morir, y la muerte es el cese de la vida y tiene carácter de irreversibilidad, de absoluto. El carácter de absoluto q la biología da a la muerte nos tiene atrapados en una contradicción entre lo que nos dice el pensamiento lógico basado en la percepción sensorial y lo que nos dice el pensamiento analógico basado en la intuición, en el sentir, q cree q debe haber algún tipo de continuidad en otro u otros planos mas allá de lo biológico.

La lógica nos dice q si no puedo medir a través de los órganos sensoriales una continuidad de la existencia después de la muerte, esa existencia no es. A través de la analogia sentimos que el nacimiento y la muerte se reflejan mutuamente en una iteración infinita q conforma una realidad fractal q es la vida.


Lenguaje y pensamiento dualista

A través de la observación y atención del uso del lenguaje accedemos a una definición de la vida que, para el ser humano, va mas allá de su dimensión biológica. Así, hay expresiones de este tipo: ¿cómo te va la vida?, esto no es vida; vive la vida, etc,...


Vida-muerte; lógica-analógica, son expresiones de nuestro pensamiento dualista, que refleja la naturaleza de nuestra organicidad y de nuestro lenguaje. El pensamiento dualista está basado en hacer agrupaciones de contrarios; para pensar en algo invoco la representación o imagen de lo contrario y en el espacio entre ambos discurre mi esfuerzo intelectual.

Orgánicamente, nuestro cerebro es dual: está formado por dos hemisferios cerebrales q comparten información a través de algunas comisuras cerebrales, siendo la mas relevante el cuerpo calloso. Los dos hemisferios cerebrales realizan funciones superiores muy diferentes e incluso en ocasiones la relación que tienen con la realidad aparentemente es opuesta y está llamada a ser complementaria.

 

[pussycontrol]

Ante la realidad, tanto externa como interna, reaccionamos con ambos hemisferios: uno, a través del lenguaje verbal, aplica la lógica y el método deductivo; el otro hemisferio, a través del lenguaje no verbal, utiliza la analogía y el método inductivo. El hemisfero en el que reside la lógica es el dominante.

Con el presupuesto del lenguaje q tenemos podemos articular la frase "vivir después de la muerte" y nuestro pensamiento dualista se queda paralizado porque, cuando abordo el concepto "vida" en algún lugar de mi cabeza se registra "vida como contraria de la muerte y que en el tiempo le precede" y cuando llego a la palabra "muerte", mi mente la equipara a "lo contrario de la vida y que en el tiempo le sucede". Entonces, ante una afirmación q relaciona opuestos invirtiendo el tiempo, pensamos que es imposible; ahora bien, ¿qué sentimos?

El hemisferio no dominante tiene un funcionamiento superior, que consiste en sentir. Yo puedo sentir q vida y muerte no son conceptos opuestos. Puedo "pedir al cuerpo calloso q se ensanche" y permita una mayor comunicación entre los hemisferios. Puedo pensar y sentir q la muerte es lo opuesto o contrario al nacimiento, q marcan dos momentos diferentes y conceptualmente opuestos. En este salto, que ha sido de la mano del sentir, alcanzo un grado de conciencia mas complejo que me dice que la vida y la muerte tienen un concepto mas amplio de lo que dice la biología y que ya el uso del lenguaje lo expresaba como decíamos al principio.

 

[pussycontrol]

Para morir solo hace falta una cosa: estar vivo. La muerte necesita de la vida para ser, pero la vida no necesita de la muerte para ser. La muerte, nos dice la biología, es ausencia de vida; ahora bien, la vida no es ausencia de muerte, ya que vivir, paradójicamente es estar muriendo.

La paradoja es la constatación de que el hemisferio dominante no puede manejarse con la realidad sin el hemisferio no dominante. Pongamos un ejem:

A Esto que digo es mentira
B y nunca miento.

Si no miento lo premisa A no puede ser mentira y si tal es mentira, lo premisa B es falsa con lo que se entra en una paradoja.

La paradoja existe porque nuestro lenguaje dualista, que se articula en base a una leyes lógicas, no es perfecto, no recoge toda la realidad, aunque ha demostrado ser una buena aproximación a esa realidad.

 

[pussycontrol]

El hombre puede descartarse de su entorno, puede crear distancias, es capaz de acomodarse en cualquier momento a otras condiciones ambientales. Toda su conducta está fundamentalmente abierta mas allá de un determinado entorno. Es mas movible, moldeable y adaptanle q la de cualquier animal. No está irremediablemente vinculada a un entorno determinado con rigidez. En este sentido está " libre del entorno" y por lo mismo "abierto al mundo" Por encima de su propio marco tiene un mundo abierto de par en par.

En ese sentido estar libre del entorno y abierto al mundo significa q el ambiente no viene configurado por mis sentidos e impulsos, sino que soy capaz de objetivar lo que tengo en frente...Objetivar significa mirar las cosas como son en sí, en ellas mismas, y no solo por la relación q puedan tener conmigo o según me afecten; ello imploca estar mas allá de lo que se objetiva, mas allá del puro entorno, para pode cotemplarlo como es en sí;en sus límites y condiciones.

En el animal, en cambio, hay un acoplamiento perfecto entre su aparato sensitivo e impulsivo y el entorno, de modo q este no es para ello mas que lo puedea ser captado por ello. En el animal toda acción , toda reacción llevada a cabo, incluso la "inteligente", procede de un estado fisiológico de un sistema nervioso, al cual están coordinados, en el lado síquico, los impulsos y la percepción sensible. Lo q no sea relevante para estos impulsos, no es dado, "no existe"...

Esta condición ilimitada de la apertura, característica del hombre,es la que hace que Pannenberg la interprete en el sentido de que no se puede tratar de una sola diferencia cuantitativa. La fantasía, la libertad, la inteliegencia teórica, la creatividad, etc, no significan y operan una mera ampliación del entorno en el que vive el animal;no se trata de que el mundo tenga una amplitud mayor q el entorno, sino q debe implicar una apertura que, en último término, es propiamente el trascendente, mas allá del mundo, hacia Dios".