• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Justicia Wade Robson, James Safechuck demandan a MJ *Sólo NOTICIAS*

La corte ha terminado sin un fallo final.
@karmousaG dijo que los argumentos de Finaldi eran muy débiles. Ahora esperamos el fallo final. Podría ser un día, podrían ser algunas semanas.



La decisión final debiere darse hoy mas tarde o mañana.

Finaldi acuso al Juez young de permitir que más niños sean abusados en el futuro, a lo que el Juez, además de molestarle este dicho del abogado de Robson, le comento que dado que el presunto responsable esta muerto, esto haría imposible que algún niño pudiera correr riesgo en un futuro.
 
ACTUALIZACIÓN DE LAS APELACIONES DE WADE ROBSON: Extensión de 62 días para que Finaldi presente el escrito de apertura. En otra medida que "no sorprende a nadie", Finaldi ha solicitado una extensión de dos meses en las apelaciones de Wade. La nueva fecha límite de presentación es el 7 de septiembre. La fecha límite de Safechuck es el 26 de julio, pero podría extenderse.

Gracias como siempre a MJJ repository por mantenernos actualizados

 
Actualización del caso de apelaciones

ACTUALIZACIÓN DE APELACIONES DE JAMES & WADE:
Safechuck: se ha concedido una tercera extensión. Finaldi tiene hasta el 25/08 para presentar su escrito de apertura, después de 121 días de retrasos.

Robson - Ambas partes acordaron fusionar las dos apelaciones pendientes de Wade en el mismo caso (sanciones y juicio sumario).

 
Estaba segura que había un apartado sobre esta demanda, pero no lo encontré y lo pongo aqui


Se desestima la demanda de 3 clubes de fans franceses

En 2019, 3 Fan Clubs franceses llevaron a James Safechuck y Wade Robson a la Justicia francesa y luego de múltiples aplazamientos por COVID, el juez desestimó el caso.

El juez basó su fallo en el hecho de que la denuncia debe ser presentada por un familiar de Michael Jackson, también conocido como sus herederos, cónyuge o representante legal y ni MJ Comminity, MJ Street y On The Line están conectados con Michael Jackson; y por lo tanto, según la ley francesa, el caso es inválido.

Más información MJ Factual

FUENTE: MJ France
 

FeiLong

Volviendo a Neverland
CASO SAFECHUCK:
Finaldi no pudo presentar el escrito de apertura a tiempo. El escrito de apertura de la apelación de la objeción de James vencía el 24 de septiembre. Después de 121 días de prórrogas y una orden de "no más prórrogas", Finaldi aún no presentó el escrito. El tribunal lo ha alertado sobre este hecho.
Por lo general, existe cierto margen de maniobra para permitir la presentación de informes tardíos. Sin embargo, el hecho de que se le advirtió que no habría más demoras debido a otros asuntos urgentes y que nunca informó al tribunal de ninguna causa de demora, no parece una buena idea. Debía presentarlo el 26 de mayo, luego el 26 de julio y luego el 24 de septiembre.

Más info:

Muy raro... Me cuesta pensar que han asumido su derrota finalmente... y más aún, teniendo en cuenta que Dan Reed necesitaba metraje para su próxima película.
 


Michael Jackson camina por la luna en el cielo hoy.

El caso final en su contra ha sido desestimado por un juez de Los Ángeles.


James Safechuck, uno de los dos hombres que formularon acusaciones absurdas de abuso de menores contra Jackson en el documental "Leaving Neverland", ha tenido su caso descartado de la corte. Se suponía que su abogado presentaría una apelación a su última pérdida judicial y nunca lo hizo.

Safechuck y Wade Robson participaron cada uno en el documental de HBO, "Leaving Neverland", en el que hicieron afirmaciones infundadas y sin fundamento contra Jackson. El cineasta nunca le dio a nadie la oportunidad de responder ni presentó ningún otro lado de las historias.

El Estate de Jackson actualmente está demandando a HBO y el caso ha sido sometido a arbitraje.

Mientras tanto, los casos de Robson y Safechuck, presentados hace 7 años, han sido desestimados por los tribunales.

El caso presentado por Safechuck fue desestimado por objeción hace casi un año, el 21 de octubre de 2020. Tenía casi un año para presentar una apelación y decidió no hacerlo. Todavía puede apelar esta desestimación de

El juez Mark Young escribió, explicando a los demócratas: Al considerar a los demócratas, los tribunales “están obligados a interpretar la denuncia de manera liberal para determinar si se ha establecido una causa de acción, dada la supuesta veracidad de los hechos alegados”.

Puede leer el hallazgo completo del juez aquí. Pero no se creyó que Safechuck, cuando era niño, trabajaba para Michael Jackson o sus empresas, y que Jackson no "lo advirtió, capacitó o educó". El caso de Safechuck, como el de su amigo Wade Robson, fue inventado para obtener dinero de la propiedad de Jackson porque Michael, que murió repentinamente, no les dejó nada en un testamento.

El juez escribió que: “El Demandante [Safechuck] alegó que los Demandados“ contrataron ”a Jackson para entrenar, enseñar y orientar a menores interesados en la industria del entretenimiento. Dejando de lado la alegación del Demandante de que Jackson era el presidente de ambos Demandados, el Demandante no ha alegado hechos específicos que detallen cómo se veía (o se suponía que debía ser) dicha tutoría desde 1988 hasta 1992 ".

El abogado de Safechuck, Vince Finaldi, le dijo a TMZ, el día después de perder el caso, que presentaría una apelación de inmediato. "Volveremos a la corte de apelación y vamos a ganar esto". Toma nota de la cuenta de Twitter @MJJRepository, que ha realizado un trabajo increíble en el seguimiento de estos casos: "Más de 11 meses después, con cuatro meses de prórrogas concedidas, no presentó ni siquiera un escrito de apertura, como era necesario para continuar".

Otro que muerde el polvo.
 

FeiLong

Volviendo a Neverland
El juez ha ordenado en la audiencia de hoy que Wade Robson deberá cubrir las costas procesales de su demanda y reembolsar al Estate de Michael Jackson 75,426.93 dólares, 7,332 dólares más que lo ordenado en 2018.
El Estate solicitaba una compensación de 112,960 dólares, pero el juez ha decidido suprimir los honorarios del IME (Examen Médico Independiente) de Robson.

De todas formas, habrá que esperar a que finalicen las apelaciones para ver si efectúa el pago o si se declara insolvente, que es lo más probable.

También hay que tener en cuenta que Robson tiene un acuerdo de contingencia con sus abogados, y es muy posible que ellos cubran los gastos. No estoy muy seguro de cómo proceden en estos casos, pero presumen de que sus clientes no gastan un céntimo en sus demandas y ellos solo cobrarían su parte en caso de que hubiesen ganado la demanda o se llegase a un acuerdo extrajudicial.
 
Arriba