• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Confirmado el biopic sobre MJ *Comentarios*

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Ninooa
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Magic & Mystery dijo:
Con lo que se comenta de Fuqua abandonando el proyecto por culpa de los hermanos y el Estate, ya entiendo la superficialidad de la película.
Con esta gente detrás del proyecto se pueden ahorrar la segunda parte, porque para ver un refrito de actuaciones cortas de MJ me pongo TikTok y al menos veo al original.
Una vez más cualquier ilusión puesta en algo de MJ acaba por los suelos. Venga, a forrarse y vivir del cuento como de costumbre.
Haz clic para expandir...
Pero viste la película o que película viste en realidad ? cuando el director abandanó el proyecto ? quizás no estés bien informado. La peli ya es un éxito global , tiene algunos defectos, pero captura la magia y la esencia de Michael y creo que eso ya es bastante, además en cine suena brutal , mirala con voces originales y en sala con buen sonido, mínimo un atmos .
 
Magic & Mystery dijo:
Publicado en el tema '"Michael" el biopic sobre MJ *solo Noticias/Spoilers*'
https://www.mjhideout.com/forum/thr...mj-solo-noticias-spoilers.135863/post-2519325

Con Danyjackson no pierdo el tiempo.
Haz clic para expandir...
Tomando como cierto el rumor de que el director se enojo porque le hicieron cambiar el final , cuando ese final violaba la ley porque hablaba justo de lo que el acuerdo de 1994 impedía, hubiera sido necio continuar como si nada y que hubiese terminado con juicios y multas muy complicados. Entonces en un ataque de nervios habría abandonado el proyecto . Si así fuera es simplemente un insensato ya que no puedes filmar algo que un acuerdo legal te prohibe y es claramente comprensible que haya tenido que ser modificado. En la segunda se puede hablar del juicio y listo, pero con otro director, si todo eso fuera cierto se podría hacer perfectamente. Cuando se te llama para dirigir una peli por encargo el director es empleado también de quienes lo contratan y tiene que aceptar sus condiciones. Hoy si te llama Netflix por ej a filmar , hasta tienen que aprobar el casting y el leer el libreto antes de la filmación por ej porque son los contratantes y los que ponen el dinero, Asi son las cosas hoy por hoy. El error acá fue del Estate por no especificar antes que se podia filmar y que no, pero parece todos con amensia temporal habían olvidado el tema.
 
Última edición:
Bueno... Habiendo visto ayer la película aquí en Argentina, paso a dejar una mini-reseña.
Si bien es cierto que los que vemos, leemos y escuchamos sobre la vida y obra de Michael desde hace años le vamos a encontrar defectos, la película cumple su función: contar una historia "suavizada" del artista para lograr un boost en sus ventas en streaming, físicas, etc. Michael lo necesita? No, porque es Michael, pero siempre es bueno que lleguen nuevas personas al fandom, como sucedió, de manera agridulce, en 2009. Dicho esto, me parece que bien podría haberse ahondado en algún que otro tema de manera mas concreta (por ejemplo, no me gustó que hayan saltado del 84 al 88 en un minuto dejando afuera "We Are The World" y la creación de "Bad") o es mini incongruencia de verlo con la vestimenta de "Billie Jean" recién puesta para interpretar "Working Day And Night" y la posterior despedida del Victory Tour.
Pasados estos temas y obviamente destacando las actuaciones de Jaafar, Colman y Juliano, para mí la película funciona muy bien como un acercamiento general para alguien no fan. Del 1 al 10 le daría un 7, si bien no está mal, pudo haber estado mejor. De igual manera, cimenta mis expectativas en ver cómo y de qué manera se va a contar en la segunda parte lo más heavy de su vida, las acusaciones, el juicio de 2005, su paternidad, la extorsión de Sony y otros temas.
 
danyjackson dijo:
Tomando como cierto el rumor de que el director se enojo porque le hicieron cambiar el final , cuando ese final violaba la ley porque hablaba justo de lo que el acuerdo de 1994 impedía, hubiera sido necio continuar como si nada y que hubiese terminado con juicios y multas muy complicados. Entonces en un ataque de nervios habría abandonado el proyecto . Si así fuera es simplemente un insensato ya que no puedes filmar algo que un acuerdo legal te prohibe y es claramente comprensible que haya tenido que ser modificado. En la segunda se puede hablar del juicio y listo, pero con otro director, si todo eso fuera cierto se podría hacer perfectamente. Cuando se te llama para dirigir una peli por encargo el director es empleado también de quienes lo contratan y tiene que aceptar sus condiciones. Hoy si te llama Netflix por ej a filmar , hasta tienen que aprobar el casting y el leer el libreto antes de la filmación por ej porque son los contratantes y los que ponen el dinero, Asi son las cosas hoy por hoy. El error acá fue del Estate por no especificar antes que se podia filmar y que no, pero parece todos con amensia temporal habían olvidado el tema.
Haz clic para expandir...
Difiero un poco contigo. Yo creo que sí se podía haber hecho cambiando los nombres como hacen en infinidad de películas. En mi opinión el Estate se aprovecho de esa circunstancia y bajo ese pretexto lo cambiaron para hacer una película más comercial y generar mucho dinero, así Branca tiene su tanto por cien. Es así de simple, si el director se siente presionado por no realizar su punto de vista es normal que abandone el proyecto. Cualquier director tiene la libertad de hablar de hacer la película que quiera, y en este caso no tiene por qué saber los acuerdos legales existentes. Se supone que tanto MJ como su entorno no pueden referirse al caso, un caso que todo el mundo sabe. El problema es que el Estate es el productor de la peli.
 
broqndo dijo:
Bueno... Habiendo visto ayer la película aquí en Argentina, paso a dejar una mini-reseña.
Si bien es cierto que los que vemos, leemos y escuchamos sobre la vida y obra de Michael desde hace años le vamos a encontrar defectos, la película cumple su función: contar una historia "suavizada" del artista para lograr un boost en sus ventas en streaming, físicas, etc. Michael lo necesita? No, porque es Michael, pero siempre es bueno que lleguen nuevas personas al fandom, como sucedió, de manera agridulce, en 2009. Dicho esto, me parece que bien podría haberse ahondado en algún que otro tema de manera mas concreta (por ejemplo, no me gustó que hayan saltado del 84 al 88 en un minuto dejando afuera "We Are The World" y la creación de "Bad") o es mini incongruencia de verlo con la vestimenta de "Billie Jean" recién puesta para interpretar "Working Day And Night" y la posterior despedida del Victory Tour.
Pasados estos temas y obviamente destacando las actuaciones de Jaafar, Colman y Juliano, para mí la película funciona muy bien como un acercamiento general para alguien no fan. Del 1 al 10 le daría un 7, si bien no está mal, pudo haber estado mejor. De igual manera, cimenta mis expectativas en ver cómo y de qué manera se va a contar en la segunda parte lo más heavy de su vida, las acusaciones, el juicio de 2005, su paternidad, la extorsión de Sony y otros temas.
Haz clic para expandir...
Tengo el vídeo de Michael despidiéndose con esa vestimenta pero es con Shake your Body.
 
Magic & Mystery dijo:
Publicado en el tema '"Michael" el biopic sobre MJ *solo Noticias/Spoilers*'
https://www.mjhideout.com/forum/thr...mj-solo-noticias-spoilers.135863/post-2519325

Con Danyjackson no pierdo el tiempo.
Haz clic para expandir...
Pues creo que no iba muy desencaminado cuando dije lo de Superman de Richard Donner.
El director acepta dirigir un guión previamente escrito pero cuando la gente que pone la pasta y los permisos deciden meter la zarpa por "proteger" el legado, acaba siendo un batiburrillo.
Siguiendo con el ejemplo. Si tienes un material que da para dos partes, lo suyo es que se decida de antemano. Incluso en tema de costes de rodaje se van rodando cosas de la siguiente parte según convenga. Pero aquí se ve que no tenían ni idea de por dónde tirar.
@Peterpan07 me comentó (y no sé si aquí se ha puesto) que hay material filmado y montado para una película de 3 horas. Que Universal quedó muy contenta. Entonces, exceptuando el dichoso tema del que no se puede hablar... Que se ha quitado? A sabiendas luego que no se puede hablar, que se ha rodado entonces que le ha costado 15 millones al estate? Porque la película acaba en Bad. Y esto va después.
Tiene que morirse el denunciante para que se vean esas imágenes o es un acuerdo hasta el fin de los tiempos?.
Estoy mezclando churros con merinas?
 
Karliky dijo:
Paso a dejar aquí unos rumores que pueden dar sentido a algunas de las cosas que han ocurrido con la película, la idea principal detrás del tema es que Fuqua dejó de dirigir la película hace más de un año:

El podcast Hot Mic de John Rocha trata de noticias, rumores y análisis sobre cine, series y Hollywood, especialmente de Marvel, DC, Star Wars y grandes estrenos.

Según el rumor que compartió Jeff Sneider en The Hot Mic, la situación real detrás de Michael sería muy distinta a la imagen pública que se ha vendido sobre la participación de Antoine Fuqua. Aunque oficialmente sigue figurando como director y ha estado promocionando la película como tal, Sneider asegura que Fuqua habría abandonado creativamente el proyecto hace aproximadamente un año y que, en la práctica, dejó de estar involucrado en la dirección mucho antes del estreno.

Sneider recordó que ya había escuchado durante el rodaje que Fuqua estaba profundamente frustrado con el proceso, especialmente por tener que lidiar constantemente con Graham King (productor principal) y con el estate de Michael Jackson. Según él, el ambiente era tan complicado que incluso dentro del set surgió el apodo de “Van-toine”, porque supuestamente Fuqua dirigía muchas veces desde una furgoneta, distanciado del caos de producción, reflejando así su hartazgo con el control externo sobre la película.

El rumor más fuerte que Sneider recibió después fue todavía más contundente: Fuqua habría dejado de ejercer realmente como director hace un año, y quien terminó la película fue Graham King, de forma similar a lo que ocurrió con Bohemian Rhapsody. Según esta versión, King habría asumido el verdadero control creativo del montaje final, mientras que Fuqua simplemente permaneció vinculado de cara al público. Incluso se afirma que al director se le habría pagado para guardar silencio y seguir promoviendo la película como si siguiera siendo plenamente suya.

El gran punto de ruptura habría sido el tercer acto original de Michael. Inicialmente, Fuqua había concebido la película comenzando con el arresto de Michael Jackson, mostrando el momento en que era tratado como un monstruo mediáticamente. Él mismo habló públicamente de escenas que rodó donde Michael era humillado físicamente durante la investigación, incluyendo la famosa revisión corporal relacionada con las acusaciones de abuso infantil (cuando fotografiaron a MJ en Neverland). Su intención era reflejar cómo Jackson fue deshumanizado y, según la visión de Fuqua, extorsionado por los padres acusadores.

Sin embargo, cuando el equipo legal y el estate obligaron a reconfigurar completamente ese tercer acto (eliminando gran parte del material relacionado con las acusaciones de abuso y cambiando radicalmente el enfoque), ahí habría llegado la verdadera ruptura. Sneider plantea que, para Fuqua, aquello significó que ya no estaba haciendo la película que había aceptado dirigir. Básicamente, el proyecto dejó de ser el suyo. Lo resume como un “this is not the movie I signed up for”.

Esto explicaría por qué muchos sienten que Michael resulta una película sorprendentemente “safe”, “toothless” y carente de una voz autoral clara, algo extraño tratándose de Fuqua, un director que normalmente tiene una mirada muy marcada incluso cuando sus películas generan división. John Rocha comenta precisamente que en su crítica sintió que la dirección parecía casi anónima, y esta información cambia completamente esa percepción: si Fuqua llevaba un año fuera y además le modificaron el corazón de la historia, entonces tiene sentido que su sello personal prácticamente haya desaparecido.

En el fondo, Sneider insiste en que el verdadero responsable constante siempre fue Graham King, no Fuqua. King sería quien negocia con la familia Jackson, quien promete hacer la película bajo sus condiciones y quien toma la decisión final de priorizar una versión más comercial, más amable y más rentable, igual que hizo con Bohemian Rhapsody. La lógica habría sido simple: no iban a arriesgar una posible película de mil millones de dólares entrando de lleno en el terreno de las acusaciones que podían alienar precisamente al público fan de Michael Jackson que iba a sostener la taquilla.

Por eso, la versión final de Michael habría terminado siendo una película diseñada para proteger la imagen del artista, potenciar el impacto comercial y disparar el consumo de su música, más que una obra verdaderamente interesada en explorar sus zonas más complejas. Y dentro de ese proceso, Antoine Fuqua habría pasado de ser el director del proyecto a convertirse simplemente en la cara visible de una película que, según Sneider, dejó de pertenecerle hace mucho tiempo.

El tema se habla en el minuto 41:00
Haz clic para expandir...
Curioso esto, desde luego suena muy creíble y al menos a mi me responde de por qué es una pelicula para entretener que para nada cuenta la vida como artista de Michael.
 
Última edición:
Magic & Mystery dijo:
Con lo que se comenta de Fuqua abandonando el proyecto por culpa de los hermanos y el Estate, ya entiendo la superficialidad de la película.
Con esta gente detrás del proyecto se pueden ahorrar la segunda parte, porque para ver un refrito de actuaciones cortas de MJ me pongo TikTok y al menos veo al original.
Una vez más cualquier ilusión puesta en algo de MJ acaba por los suelos. Venga, a forrarse y vivir del cuento como de costumbre.
Haz clic para expandir...
¿Cómo??
Edito: Vale, ya leí todo. 🤦🏻‍♀️
 
Última edición:
Habiendo leído críticas nefastas de algunos fans pregunto realmente no disfrutaron nada ? Ni siquiera de la música excelente? Del sonido? Las actuaciones? Todo es negativo para algunos ...medio peleados con la vida parece que andan...las masas están disfrutando a pleno y el fandom perdió la capacidad de disfrute ??
 
danyjackson dijo:
Habiendo leído críticas nefastas de algunos fans pregunto realmente no disfrutaron nada ? Ni siquiera de la música excelente? Del sonido? Las actuaciones? Todo es negativo para algunos ...medio peleados con la vida parece que andan...las masas están disfrutando a pleno y el fandom perdió la capacidad de disfrute ??
Haz clic para expandir...
Creo que estas leyendo a la gente entre lineas y sacando conclusiones polemicas irreales
 
Se dice que el metraje original era de 3 horas y media, lo de Chandler ocupaba 50 minutos. Si quitas lo de Chandler te queda 2h 40 minutos. Se hicieron regrabaciones para esta primera parte. Y la peli dura 2h 07 m. ¿Alguien me lo explica?
 
Pues voy esta tarde a los Yelmo de la Maquinista (Barcelona). A ver que tal…
Sin expectativas y habiendo leído / visto más bien poco. Sorprendido por las malas criticas, pero como se suele decir, voy a ver la peli con la mente abierta y a dejar que fluya.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba